В.С. Никитин. Белинский – не «западник», а витязь русскомыслия
В XIX веке в бой с русофобами открыто вступили славянофилы. Один из их лидеров К.С. Аксаков (1817–1860) в работе «Записка о внутреннем состоянии России» писал: «Внешнее величие России, при императорах, точно блестящее, но внешнее величие тогда прочно, когда истекает из внутреннего. Нужно, чтобы источник был не засорен и не оскудевал... Если внутренность дерева вся истлела, то наружная кора, как бы ни была крепка и толста, не устоит, и при первом ветре дерево рухнет к всеобщему удивлению. Россия держится долго потому, что еще не исчезла ее внутренняя долговечная сила, постоянно ослабляемая и уничтожаемая; потому что еще не исчезла в ней допетровская Россия. Итак, внутреннее величие – вот что должно быть первою главною целью народа и, конечно, правительства... Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью».
Аксаков дает совет, что для борьбы со злом, возникшим в России, нужно «понять Россию и возвратиться к русским основам, согласным с ее духом».
Известный литературный критик В.Г. Белинский (1811–1848), оценивая деятельность славянофилов, отмечал такие положительные стороны их воззрений, как их справедливую критику слепого подражания Западу и космополитизма, их обращение к самым важным вопросам русской действительности, их отрицательное отношение к крепостному праву. Но при этом он резко критиковал славянофилов за идеализм их философии, её связь с религией, за их нежелание коренного изменения политического строя в России.
Славянофилы были носителями либерально-помещичьего мышления, а Белинский создавал основу революционно-демократического мировоззрения. Он указывал на разрыв славянофилов с научным миропониманием и утверждал, что метод «славянолюбов» является догматическим, а не диалектическим. В идеализации славянофилами старого «допетровского» строя Белинский видел попытку сохранить «помещичью» Россию. Он называл славянофилов «витязями прошедшего и обожателями настоящего» и говорил, что «славянофил – это барич, который изучал народ через своего камердинера». Белинский был против демонизации Запада и считал, что можно и нужно перенимать у него ту «цивилизованность», которая полезна России.
В то же время Белинский не менее, чем «квасной патриотизм», осуждает и космополитизм. «Без национальностей, – говорит он, – человечество было бы мёртвым логическим абстрактом, словом без содержания и звуком без значения». Он не одобрил переход Чаадаева, автора «Философского письма» в католицизм и его западномыслия. Чаадаев видел возможности прогресса в распространении религии в народе, а Белинский, наоборот – в отсутствии в нём религиозности.
Показательно, что Белинский боролся против возвеличивания религиозных начал и со славянофилами, и с западниками. В «Письме к Гоголю» он писал, что «православная церковь всегда была опорой кнута и угодницей деспотизма, льстецом власти и поборником неравенства». Белинский доказывал, что Россия видит своё спасение не в мистицизме, а в успехах цивилизации, что ей нужны не проповеди и молитвы, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью.
Белинского в истории литературы представляют как сторонника западничества. Но сам он это отрицал, говоря: «Мы знаем Россию и любим её больше всякой другой страны. Но преданность интересам русского народа следует сочетать с критическим отношением к нему, во всем соблюдая меру». Белинский подчёркивал, что познание и показ жизни с отрицательной стороны нужны для того, чтобы побудить нас к её изменению, чтобы помочь нам понять, какой она должна быть.
Всё это подтверждает, что Белинский Виссарион Григорьевич продвинулся дальше других современников в осознании сути русскомыслия, и русофобы не прощают ему этого даже в XXI веке. Они всячески препятствуют изучению его теоретического наследия патриотами России, наклеивая на Белинского ярлык западника. Я советую всем прочитать книгу Е.М. Филатовой «Белинский» из серии «Мыслители прошлого», изданную издательством «Мысль» в 1976 году в Москве. В ней показана эволюция мышления Белинского от идеализма к диалектическому материализму, к осознанию необходимости синтеза науки и искусства для познания законов жизнедеятельности и необходимости сплава теории и практики для претворения идей в жизнь.
Белинский осознал, что истина существует не в науке, а в жизни, поэтому нужно идти к ней не от научных схем, а от познания действительности. Нужно уметь прочувствовать и понять «дух времени», «суть эпохи» и их взаимосвязь с конкретным пространством и народом.
Белинский очень глубоко осознал общность науки и искусства, заключающуюся в стремлении к истине. Он писал, что «наука отражает действительность через материальный мир природы, а искусство – через духовный мир человека. В научном познании главную роль играет мысль, а в поэтическом – чувства. Для искусства характерна образная форма выражения чувств, а наука выражает мысли в форме понятий. В процессе познания истины философ доказывает, а поэт показывает, и оба они убеждают, только один логическими доводами, а другой – картинами».
Белинский отмечает, что «наука может только анализировать явления, а литература способна к синтезу». Он утверждает, что «истинно художественное произведение точнее отображает жизнь, чем зеркало... Искусство воспроизводит жизнь, как выпуклое стекло – в этом его могучая познавательная сила».
Вот так Белинский В.Г. демонстрирует характерную для русскомыслия чёткость выражения мысли и глубокое осмысление процесса познания истины. Его мудрость очень необходима сегодня патриотам для борьбы с русофобией и для возрождения русскомыслия.
В.С. НИКИТИН, председатель Координационного совета ВСД «Русский Лад»
(Из книги «Русофобия и русскомыслие в судьбе России»)
