В.Н. Севастьянов: И.В. Сталин и национальный вопрос в России. Доклад на семинаре в Красноярске

К началу ХХ века Российская империя оформилась как многонациональное государство, завершив процесс присоединения и объединения многочисленных народов, начатый ещё во времена Московского царства. Отличительной особенностью колонизации территории, осуществлявшейся Россией, являлось не вытеснение и не уничтожение народов, проживавших на этих территориях, а включение их в систему организации экономической жизни в стране, в известной мере, просвещение и выборочное приобщение к культурным ценностям.

Другой особенностью являлось то, что народы, входящие в состав Российской империи, находились на разных ступенях цивилизационного развития и, соответственно, мера их участия в экономике и общественной жизни страны были различны.

В то же время права инородцев были в разной степени ограничены, и эксплуатация их труда была выше, чем у великороссов. По этой причине задачи, которые стояли перед российскими социал-демократами по разрешению национального вопроса были многоплановыми и особо сложными.

В руководстве РСДРП одним из самых активных деятелей по рассмотрению национальных проблем являлся И.В. Сталин, не случайно вставший в период революционных событий народным комиссаром по делам национальностей. Именно его основополагающим работам, за период 1904-1922 годов, посвящена эта информация. (Используется собрание сочинений И.В. Сталина, изданное и Государственным издательством политической литературы в 1947 году).

*****

Фундаментальные и принципиальные вопросы национальной политики поднимаются Сталиным в работе «Как понимает социал-демократия национальный вопрос», опубликованной в газете «Пролетариатис Брдзола» («Борьба пролетариата») 1 сентября 1904 года. В этом материале даётся сущностное определение понятия «национальный вопрос» в зависимости от того какой класс и когда выдвигает его, рассматривается история, так называемого, «дворянского национального вопроса» Грузии, когда после присоединения Грузии к России грузинское дворянство почувствовало, как невыгодно было для него терять старые могущество и привилегии, которые оно имело при грузинских царях. Это был феодально-монархический национализм. Даётся оценка ситуации, когда современная общественная жизнь выдвинула «национальный вопрос» буржуазии.

И конечно ключевым смыслом этой работы является трактовка понятия «национальный вопрос», какой она видится в интересах вступившего на арену политической борьбы пролетариата.

«Как известно, - констатирует Сталин, - целью всякой борьбы является победа. Но для победы пролетариата необходимо объединение всех рабочих без различия национальностей. Ясно, что разрушение национальных перегородок и тесное сплочение русских, грузинских, польских, еврейских и проч. пролетариев является необходимым условием победы российского пролетариата».

В этой работе Сталин даёт отповедь федералистам – социал-демократам, выдвинувшим тезис о том, что революционная партия, отражающая интересы пролетариата, должна состоять из отдельных национальных партий. Сталин твёрдо стоял на ленинских позициях о необходимости единой революционной партии пролетариата, организационно спаянной сознательной дисциплиной, «Центральный комитет которой сможет вмиг поставить на ноги рабочих всей России и повести их на решительный штурм самодержавия и буржуазии».

Именно с этих позиций рассматривалось и понимание национального вопроса. «Прежде всего, необходимо помнить, - что действующая в России социал-демократическая партия, назвала себя Российской, (а не русской). Очевидно, она хотела этим нам показать, что она под своим знаменем будет собирать не только русских пролетариев, но и пролетариев всех национальностей в России, и, следовательно, она примет все меры для уничтожения воздвигнутых между ними национальных перегородок».

Сталин обращает при этом внимание на то, что программа РСДРП предусматривает полное равноправие всех граждан, независимо от пола, религии, расы и национальности. Восьмой пункт этой программы требует: «Право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое, созданием за счёт государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина на родном языке выступать н собраниях; введение родного языка, наравне с государственным во все местных общественных и государственных учреждениях

Тов. Сталин разъясняет в этой работе, что ряд статей программы РСДРП (3,7,8,) возникли на почве политического централизма, исходя из тех соображений, что действительное решение национального вопроса в интересах трудящихся невозможно до тех пор, пока политическое господство находится в руках буржуазии. Но может случиться так, что вследствие особых экономических и политических условий, определённого влияния национально ориентированной буржуазии и недостаточной зрелости трудящихся масс национальных окраин проявится стремление к «национальному освобождению» (в формулировке И.В. Сталина).

«Именно для таких возможных случаев, - указывает Сталин, и включена в нашу программу 9 статья, именно в предвидении таких возможных обстоятельств предоставляется национальностям право, в силу которого они будут стараться устроить свои национальные дела согласно своим желаниям (например, вовсе «освободиться», отделиться)… а мы в силу той же статьи обязаны добиваться того, чтобы желания этих национальностей были подлинно социал-демократическими, чтобы эти желания исходили из классовых интересов пролетариата, для чего необходимо в социал- демократическом духе просвещать пролетариев этих национальностей».

Совершенно очевидно, что в этой статье, опубликованной в 1904 году, уже заложены основные положения, ставшие фундаментом Союзного договора в 1922 году. Это приоритет классовых интересов пролетариата в решении национального вопроса, это равноправие всех народов, входящих Российское государство с сохранением их культурных ценностей о особенностей местного самоуправления. И это право на отделение от Российского государства, если у конкретной национально – территориальной общности тенденции на абсолютную национальную самостоятельность будут превалировать над классовыми интересами пролетариата и других трудящихся этой общности.

*****

К фундаментальным трудам И. В. Сталина в области национальной политики следует отнести и работу «Марксизм и национальный вопрос». Это та самая работа, где Сталин излагает ставшее хрестоматийным определение нации, детально анализирует содержание и особенности национального движения, оценивает саму постановку вопроса о формах существования нации в различные времена и в разных обстоятельствах на примере европейских стран.

Здесь же рассматривается вопрос о самоопределении наций и культурно-национальных автономий в различных государствах и в конкретные исторические периоды. Принципиально важным, по мнению Сталина, является сам подход к рассмотрению этих проблемных тем. И формулирует он его следующим образом: «…конкретные исторические условия, как исходный пункт, диалектическая постановка вопроса, как единственно верная постановка, - таков ключ к решению национального вопроса».

Для российских революционеров тогда, и для нас сегодня особый интерес, конечно, представляет VII раздел этой работы, который называется «Национальный вопрос в России». В этом смысле интересна позиция Сталина о праве наций на самоопределение. В сознании нынешнего поколения, по крайней мере, у многих, сложилось мнение, что позиции Ленина и Сталина в этом вопросе расходились существенно: Ленин стоял за право наций за выход из состава Российского государства, а Сталин считал предоставление автономий нациям в составе этого государства вполне достаточным. Это расхожее мнение позволило даже Президенту Российской Федерации заявить, что Ленин, в своё время, заложил бомбу к распаду Советского Союза.

Посмотрим, что говорит Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос»: «Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое своё национальное учреждение – и вредное, и полезное – никто не может (не имеет права!) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но это ещё не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений, против нецелесообразных требований наций. Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтоб нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата.

Именно поэтому она, борясь за право наций на самоопределение, в то же время будет агитировать, скажем, и против отделения татар, и против культурно-национальной автономии кавказских наций, ибо и то и другое, не идя вразрез с правами этих наций, идёт, однако, вразрез с «точным смыслом» программы (социал-демократической партии, принятой II съездом РСДРП. В.С.), т.е. с интересами кавказского пролетариата… В то время как «точный смысл» программы выражает интересы пролетариата, научно сформулированные в программе последнего, - права наций могут выражать интересы любого класса, - буржуазии, аристократии, духовенства и т. д., смотря по силе и влиянию этих классов.

С подтверждением этих выводов мы с вами, к сожалению, столкнулись на закате Советской власти, когда 71% граждан СССР проголосовали за сохранение Советского Союза, а властные структуры, в том числе и националистически ориентированные, разрушили его.

Диалектически оценивая положение России в переходное время, когда политический кризис ещё не разрешён и «дни бурь и осложнений» ещё впереди, Сталин отмечает, что «…вполне возможно такое сочетание внутренних и внешних конъюнктур, при котором та или иная национальность в России найдет нужным поставить и решить вопрос о своей независимости. И конечно не дело марксистов ставить в таких случаях преграды. Из этого следует, что русские марксисты не обойдутся без права наций на самоопределение».

«Далее, - ставит вопрос Сталин, - как быть с нациями, которые по тем или иным причинам предпочтут остаться в рамках целого?». Рассматривая этот вопрос, он критически оценивает установление для таких наций культурно – национальной автономии, «во – первых, … она искусственна и нежизненна, ибо она предполагает искусственное стягивание в одну нацию людей, которых жизнь, действительная жизнь разделяет и перебрасывает в различные концы государства. Во-вторых, она толкает к национализму…»

«Единственно верное решение, - пишет Сталин, - областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина и т. п. Преимущества областной автономии состоит в том, что при ней приходится иметь дело не с фикцией без территории, а с определенным населением, живущим на определённой территории».

Следующим важнейшим пунктом тов. Сталин выделяет «национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.)». «Необходим, следовательно, - подчёркивает он, - общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств».

Завершающим в этой работе является: «Сплочение на местах рабочих всех национальностей в единые и целостные коллективы, сплочение таких коллективов в единую партию». В данном контексте предвидения Сталина именно такая единая партия и является цементирующей основой многонационального союза трудящихся. Поэтому и завершающий тезис работы звучит так: «…принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса».

Следует не забывать, что всё это опубликовано в январе 1913 года, почти за десять лет до образования Союза советских социалистических республик.

****

Позиция российских социал-демократов (большевиков) по национальному вопросу претерпевала изменения, в соответствие с конкретным историческим моментом и текущими интересами трудящихся, прежде всего, пролетариата. В этом смысле интерес подставляет статья Сталина «Против федерализма», опубликованная в газете «Правда» 23 марта 1917 года и примечание к этой статье автора, датированное декабрём 1924 года. В статье «Против федерализма» Сталин резко критикует, появившиеся в левой печати предложения о превращении России в «Союз областей», точнее в Федеральное государство. Сталин прямо указывает на недопустимость такого подхода и утверждает, что «…развитие капитализма в его высших формах и связанное с ним расширение рамок хозяйственной территории, с его централизующими тенденциями требует не федеральной, а унитарной формы государственной жизни».

При этом никакого противоречия с ленинской национальной политикой здесь нет, что убедительно показывает И. В. Сталин в своём примечании к этой работе от 1924 года. «Настоящая статья, - пишет Сталин, -отражает господствующее тогда в нашей партии отношение к федеральному устройству государства». Далее он приводит слова В. И. Ленина из известного письма Шаумяну в ноябре 1913г. «Мы, - говорит Ленин в этом письме, - за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы, в принципе, против федерации – она ослабляет экономическую связь, она не годный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или вернее, если гнёт и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.

Определённее и решительнее не скажешь. Понятно, что статья «Против федерализма» действительно отражала линию партии на тот текущий момент.

С учётом событий весны и лета 1917 года, Российская империя стала рассыпаться на части, возникли новые условия и новые проблемы в решении национального вопроса, требующие тщательного анализа и теоретического осмысления. Такая задача была решена изданием в августе 1917 года работы Ленина «Государство и революция». Позиция Сталина здесь очевидна: «… партия, в лице Ленина, делает первый серьёзный шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы централистской республики». И далее «Только после Октябрьского переворота становится партия твёрдо и определённо на точку зрения государственной федерации, выдвигая её, как собственный план государственного устройства Советских республик на время переходного периода»

Официально эта позиция была одобрена восьмым съездом Российской коммунистической партии и внесена в программу РКП.

Но это было позднее, а в 1917 году ситуация была значительно более неопределённой. Сохранение страны в границах, сложившихся к началу первой мировой войны, представлялось очень сложной проблемой. Дело в том, что сразу после революционных событий Октября 1917 года на окраинных территориях России развернулась острая борьба за власть между различными политическими силами, где наряду с ориентированным на социалистическую перспективу пролетариатом, серьёзную роль играла националистически настроенная буржуазия и значительная часть местной интеллигенции. Ситуация осложнялась и тем, что, практически, сразу эти окраинные территории подверглись нашествию интервентов: Германии на Украине и в Прибалтике, Великобритании – в Закавказье.

В ходе гражданской войны и борьбы с интервентами у власти нередко оказывались националистические организации, вроде украинской Рады и дашнакского правительства в Армении. Фактически, буржуазные правительства Азербайджана, Дагестана, горцев Терской области и той же Финляндии, активно поддерживались Антантой, а Тифлис, по выражению И.В. Сталина, вообще превратился в базу контрреволюционной работы. Украинская центральная Рада была создана в апреле 1917 года блоком буржуазных и мелкобуржуазных партий и групп, и после прихода к власти большевиков отказалась признать Советское правительство, и встала на путь открытой борьбы с Советской властью. Не лучше было и сменившее Раду гетманство Скоропадского.

*****

Безупречная логика в обоснование необходимости создания Союзного государства, формулировка основных принципов такого объединения ярко и убедительно изложены в тезисах тов. Сталина «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», утверждённых Центральным комитетом партии на 10 съезде РКП.

Прежде всего, Сталин связывает коренное решение национального вопроса с победой пролетарской революции и перехода власти к трудящимся. «Победа Советов и установление диктатуры пролетариата, - пишет он, - является основным условием уничтожения национального гнёта, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств». Следующей важной позицией тов. Сталин считает: «… что сам факт образования советских республик, а это уже имело место к марту 1921 года, представляет смертельную угрозу империализму. Из его следует неизбежность борьбы ведущих капиталистических стран с этими республиками и стремление их уничтожить».

«Поэтому, - подчёркивает Сталин, - изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств». Далее тов. Сталин разъясняет смысловое содержание такого государственного союза в рамках первоочередных задач и имеющегося практического опыта. Комментировать эти разъяснения Сталина нет необходимости, поскольку лучше его самого об этом не скажешь.

Федерация Советских республик основывается на общности военного и хозяйственного дела, является той общей формой государственного союза, которая даёт возможность:

а) обеспечить целость и хозяйственное развитие, как отдельных республик, так и федерации в целом; развитие отдельных районов при раздельном существованием республик, обязывает республики сплотиться в единое хозяйственное целое.

б) охватить всё разнообразие быта, культуры и экономического состояния разных наций народностей, стоящих на различных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;

в) наладить мирное сожительство, братское сотрудничество наций и народностей, связавших, так или иначе, свою судьбу с судьбой федерации.

Опыт России, с применением различных видов федерации, с переходом от федерации, основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, горцы, Дагестан) к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми Советскими республиками (Украина, Азербайджан), и с допущением промежуточных ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия) – целиком подтвердили всю целесообразность и гибкость федерации, как общей формы государственного союза Советских республик. Но федерация может быть прочной, а результаты федерации -действительными лишь в том случае, если она опирается на взаимное доверие и добровольное согласие входящих в неё стран…Это добровольный характер федерации должен быть сохранён и впредь».

Позиция по основным принципам формирования будущего СССР и учитывающая реально имевшуюся на тот момент ситуацию. О сложности этого момента говорит, хотя бы, тот факт, что среди упомянутых Сталиным республик отсутствует Советская Армения и раздираемая буржуазными и меньшевистскими противоречиями Грузия. Несмотря на все сложности, партия проводила курс на консолидацию усилий прогрессивных сил в этих республиках, изыскивая временные переходные формы взаимодействия, как это было с республикой Закавказье.

*****

В своём докладе «Об объединении Советских республик» на Х Всероссийском съезде Советов в декабре 1922 года Сталин выделяет три основные группы обстоятельств, которые толкают советские республики на путь объединения. «Первая группа обстоятельств, - говорится в докладе, это факты, касающиеся нашего внутреннего состояния.

Во-первых, скудость наших хозяйственных ресурсов, оставшихся в республиках после семилетней войны…

Во-вторых, сложившееся исторически естественное разделение труда, хозяйственное разделение труда между различными районами, республиками нашей федерации. И это разделение труда, делающее невозможным полное развитие отдельных районов при раздельном существованием республик, обязывает республики сплотиться в единое хозяйственное целое.

В-третьих, единство основных средств сообщения по всей федерации, составляющих нерв и фундамент всякого объединения…»

Из сказанного следует, что тов. Сталин рассматривал экономические факторы выживания Советских республик в условиях объединения, как важнейший аргумент в дискуссиях о значимости и необходимости такого объединения.

Ко второй группе обстоятельств тов. Сталин отнёс факты, связанные с внешним положением Советских республик. «Я имею в виду, - подчёркивал он в своём докладе съезду Советов, - наше военное положение. Я имею в виду наше отношение с заграничным капиталом через Внешторг. Я имею в виду, наконец, наши дипломатические отношен и с буржуазными государствами. Следует товарищи помнить, что, несмотря на счастливый выход наших республик из состояния гражданской войны, опасность нападения извне далеко не исключена. Эта опасность требует того, чтобы наш военный фронт был абсолютно единым, чтобы наша армия была, безусловно, единой».

Третью группу факторов, обуславливающих необходимость объединения независимых Советских республик тов. Сталин связывает с классовой природой Советской власти. «Советская власть, - говорится в докладе, - построена так, что она интернациональная по своей внутренней сущности, всячески культивирует в массах идею объединения, сама толкает

их на путь объединения. Если капитал, частная собственность и эксплуатация разделяют людей, разбивая их на враждебные друг другу лагери,.. то здесь в мире Советов, где власть построена не на капитале, а на труде, где власть построена не на частной собственности, а на коллективной, где власть построена не на эксплуатации, а на борьбе с этой эксплуатацией, здесь, наоборот, сама природа власти располагает к тому, чтобы трудящиеся массы естественно стремились к объединению в одну социалистическую семью.»

Такова, в целом, аргументация, выдвинутая тов. Сталиным в обоснование всей необходимости и естественности объединения независимых Советских республик в одно союзное государство Советской власти.

Особое место в докладе, предложенном всероссийскому съезду Советов, было уделено возможным формам такого объединения. Цитирую тов. Сталина: «Основы объединения очерчены в тех резолюциях, которые Президиум ВЦИК получил от Советских республик: Украины, Белоруссии и Закавказья. Объединяются четыре республики: РСФСР, как целостное

федеральное образование, Закавказская республика, тоже, как целостное федеральное образование, Украина и Белоруссия. Две независимые Советские республики, Хорезм и Бухара, являющимися не социалистическими, а народными республиками, пока остаются вне рамок этого объединения.

Предложения по организационной структуре управления новым Союзом Советских Социалистических Республик в докладе Сталина выглядят следующим образом: «Основы, которые должны быть положены при составлении договора об объединении должны быть следующим: комиссариаты внешней торговли, военно-морской, иностранных дел, НКПС и Наркомпочтель образуются лишь в Совнаркоме Союза. Наркоматы финансов, хозяйства, продовольствия, труда и инспекции остаются в составе договаривающихся республик, но с тем, чтобы они могли действовать по директивам соответствующих комиссариатов в союзном

центре… Наконец остальные комиссариаты: внутренних дел, юстиции, просвещения, земледелия и пр. – их всего шесть, имеющие прямое отношение к быту, нравам, особым формам землеустройства, особым формам судопроизводства, языку и культуре народов, входящих в состав республик, - должны быть оставлены, как самостоятельные, руководимые ЦИК, Совнаркомами договаривающихся республик.»

В предложенном Всероссийскому съезду Советов проекте резолюции, одобренному Президиумом ВЦИК, пункт №2 гласил: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик, с сохранением для каждой из них права свободного выхода из Союза республик».

Какой сложный путь нужно было пройти Советской власти и коммунистической партии, какую точную оценку быстро меняющихся обстоятельств и мгновенную адекватную реакцию на эти изменения нужно было проявить, чтобы собрать воедино в будущем Великий могучий Советский Союз.

*****

Из изложенного выше можно сделать следующие выводы:

1. Российская социал-демократическая рабочая партия, позднее Российская коммунистическая партия, последовательно и неуклонно стремилась к созданию Советского государства, как многонационального и с максимально возможным охватом территорий Российской империи.

2. Во главу угла и РСДРП и РКП ставили интересы пролетариата, естественно русского, как наиболее зрелой революционной политической силы, но и на равных условиях пролетариата всех других народов, входящих в население России. И именно объединение пролетариата, рассматривалось, как главное условие в победе революции и установления Советской власти.

3. Демократический централизм оценивался как важнейший принцип организации советской власти и управления государством. Но в тех или иных конкретных исторических условиях, в определённых внешних и внутренних обстоятельствах допускалось федеративное государственное устройство, как форма переходного периода.

4. При федеративном государственном устройстве ключевые позиции управления в сфере внешней торговли, военно-морских дел, иностранных дел, магистрального транспорта и связи должны быть сосредоточены в Правительстве Советского Союза. Ряд других полномочий относятся к компетенции союзных республик, автономных республик и областей и структур местного самоуправления.

5. Тов. Сталин на партийных форумах и съездах Советов был одним из основных докладчиков по вопросам национальных отношений в России, и наряду с В.И. Лениным может по праву считаться творцом национальной политики, проводимой коммунистической партией в России.

Всеволод Николаевич СЕВАСТЬЯНОВ – профессор, кандидат технических наук, г. Красноярск.