Традиции и новации. Размышление в День Победы
Сегодня много говорится о связи поколений: поколений, разделённых не примитивной формулировкой Василия Дворцова – «реальных – виртуальных», а более подходящей – «военных – не военных». Конкретнее, нужно обозначить словами Андрея Дементьева «тех, кто знал войну, и кто не знал».
Деление это часто приводит к непониманию между ними, чего нельзя сказать о моей семье: её воевавшая часть представлена на фотографиях, которые я в далёком 2020 году нёс в составе Бессмертного полка. В дальнейшем сделать это по разным причинам мне не удавалось, а следовательно, память о своих предках (к которым, к тому времени уже относился и другой дедушка – Александр Викулов, скончавшийся от инсульта, вызванного ковидом) я сохранял стихами.
У меня часто спрашивают о том, почему я люблю читать непременно эти стихи, а не какие-либо ещё. На этот, внешне простой, вопрос я иной раз и сам не знаю ответа.
Главное – это то, что по вопросу отношения к памяти деда и прадеда мы с папой всегда были едины. Не было недопонимания и между мной и мамой (дочерью Александра Фёдоровича), хотя частое упоминание дедушки в моих написанных с января 2021 по февраль 2023 года стихах («В канун Великого поста», «Дедушкина библиотека», «Записка на могилу», «Письмо бабушке», «Последняя суббота», «Прибытие», «Сонет ко дню рождения Валерии Викуловой», «Сон сквозь слёзы») и пугало её. Как по мне – лучше писать об ушедших часто, чем забыть о них, поскольку нет большего неуважения к мёртвым, чем их забвение.
Но бывает и такое, что память об ушедших используется для их «стравливания» с ныне живущими людьми. Упомянутый в самом начале эссе автор написал статью «Слова – живые бисеры». В ней говорится о Николае Васильевиче Гоголе применительно к событиям сегодняшнего дня.
Не затрагивая их, выскажусь о суждениях автора о молодёжи, а конкретно об этом: «...заблуждение: молодость, – ну, это ж просто обязательный бунт. Идейный или формальный, политический или социальный. И – да! – сексуальный. Отрицать традицию, ломать формы, бежать, пачкать, оскорблять. Но честный протест против всех и вся – это не порча чужого имущества, не пошлая модернистская буза, а разрушение всего и вся в себе. В себе самом! Самим. Через наркотики, алкоголь, адреналин... Однако такое саморазрушение есть удел несчастно амбициозных бездарей, не рождённых для творчества нарциссов. Тех, кто, ах, не может различить самопоцелуйность от поцелуя Бога. А ещё только с опоры на традицию возможен личный взлёт...»
Эта цитата взята из упомянутой статьи в контексте критики «нового, молодого слова» (формулировка автора). С ней я категорически не согласен. Приведу аргументы в подтверждение своей точки зрения.
Во-первых, сама позиция автора материала видится мне ошибочной. Если же это не так (я могу ошибаться), то неправильно ставить знак равенства между стилистическими новациями (несомненный плюс) и «новациями» сексуальными (несомненный минус). Это сводит любую дискуссию о традициях к старческому брюзжанию в адрес молодых, которые ещё более озлобляются на старшее поколение и его символы, в том числе – символы Дня победы.
Кроме того – многие русские новаторы в искусстве были вполне традиционны в личной жизни. Например, основатель русского абстракционизма Василий Кандинский по свидетельствам историков был очень набожным человеком.
Как описанное сочетается с его картинами? По сведениям, которые есть у обозревателя портала «Искусство» Елены Соколовой: «Его (Василия Кандинского) мироощущение и идеалы сформировались под влиянием философских традиций русской религиозной мысли (Соловьев, Мережковский, Белый, Булгаков и др.) и традиций народа. И хотя потом он был увлечен теософскими идеями, но стержнем его творчества оставалась русская культура». Об этом же, кстати (но в ином контексте), говорил в своём докладе и мой одногруппник, Станислав Башманов.
Чтобы ни у кого не возникло сомнений в правдивости моих слов, я прикрепил к эссе картину Василия Кандинского «Святой Георгий».
Ей я закончу тему живописи и перейду к поэзии, единственный пример из которой я приведу – Иосиф Бродский. Младшие из них любят его за то же самое, за что не любят его старшие – независимость и свободолюбие. Указанные качества не распространялись поэтом на его личную жизнь, которая отличалась необычайной (даже для того времени) верностью.
Таким образом, два представителя авангарда могут научить молодёжь вере в Бога и супружеской верности. А чему может научить автор разобранной мной статьи? Как по мне, избранная им тактика защиты традиции (в широком смысле) отталкивает от неё молодёжь, разрывая связь поколений, о которой так много говорится 9 мая.
Савелий КОСТРИКИН, г. Воронеж
