Т. Куликова. Об индивидуализации тарифов ОСАГО
Выступление экономиста Татьяны Куликовой на Парламентских слушаниях на тему «Вопросы совершенствования правового регулирования ОСАГО. Практика, проблемы, пути решения», 05.12.2019.
В первую очередь, я хочу сразу отметить, что индивидуализация тарифов ОСАГО – это движение в правильном направлении. Действительно, хороший водитель не должен субсидировать плохого, и поэтому тариф для каждого водителя должен в максимальной степени учитывать аварийность и стиль вождения каждого конкретного водителя. Поэтому индивидуализация тарифа через большее влияние коэффициента бонус-малус, отражающего статистику аварийности водителя, – это действительно правильная мера, которую можно только приветствовать.
При этом либерализацию тарифов, которая даст страховым компаниям большую свободу для установления индивидуального тарифа для каждого водителя, можно проводить только при условии, что эти индивидуальные тарифы будут актуарно обоснованы. [Примечание: актуарные расчеты при обосновании тарифа ОСАГО – это расчеты вероятности аварии и ожидаемой суммы ущерба, проводимые на основе прошлой статистики аварийности и ущерба от аварий у водителей со схожими характеристиками.]
Однако из требования актуарной обоснованности тарифа надо сделать одно исключение – надо сохранить коэффициент мощности. Он нужен не потому, что от мощности автомобиля зависит аварийность и величина потенциального ущерба. Аварийность от мощности не зависит; во всяком случае, не зависит значимо. Сохранение этого коэффициента необходимо для обеспечения социальной справедливости, то есть для создания механизма субсидирования малообеспеченных водителей за счет более обеспеченных.
Так, например, в пояснительной записке к правительственному законопроекту по ОСАГО читаем следующее:
- для жителя Перми, возрастом 50 лет и стажем 15 лет, управляющего Toyota Corolla (122 л.с.), справедливая цена составляет 2345 руб., при этом в действующей тарификации допустимый диапазон стоимости полиса лежит в пределах от 7381 руб. до 13284 руб.;
- для жителя Армавира, возрастом 41 год и стажем 6 лет, управляющего ВАЗ-2106 (64 л.с.), справедливая цена составляет 10642 руб., при этом в действующей тарификации допустимый диапазон стоимости полиса лежит в пределах от 3163 руб. до 5693 руб.».
Давайте представим себе этого водителя – владельца ВАЗ-2106. Его машина очень старая: эта марка снята с производства в 2006 году. Если у него хватило денег только на такую машину, это значит, что 10 тысяч рублей в год – для него неподъемная сумма. А если этот человек живет в сельской местности, то наличие машины для него – абсолютная необходимость, так как общественный транспорт в таких местах практически отсутствует.
Таким образом, в законе должен быть механизм субсидирования таких малообеспеченных водителей, и коэффициент мощности – это самый простой из возможных механизмов такого субсидирования. И можно только приветствовать, что во внесенном депутатами альтернативном законопроекте [№ 840167-7 в базе ГД] коэффициент мощности предложено сохранить.
Комментируя это на наших Парламентских слушаниях, представитель Центробанка [заместитель Председателя Банка России В.В. Чистюхин] сказал, что ЦБ согласен пока оставить коэффициент мощности, как предлагают депутаты, однако вопрос отмены этого коэффициента все равно остается на повестке дня, и на следующем этапе реформы этот коэффициент надо будет отменять. Я считаю, что в ближайшем будущем речи об отмене коэффициента мощности быть не может. Сначала надо решить проблему бедности, а пока ее решения не просматривается: реальные располагаемые доходы населения стагнируют уже шестой год подряд…
Теперь несколько слов насчет увеличения лимита возмещения вреда здоровью. Я считаю, что все-таки его надо увеличить [с 500 тыс. до 2 млн рублей, как это предлагается в правительственном законопроекте; в альтернативном законопроекте, предложенном депутатами, лимит предлагается оставить на уровне 500 тыс. руб.]. Его надо увеличить даже несмотря на то, что это приведет к увеличению стоимости полиса (примерно на одну тысячу рублей). И здесь нельзя говорить, что это увеличение стоимости полиса противоречит социальной справедливости. Как раз наоборот. Если страховкой покрывается только полмиллиона рублей ущерба здоровью, то велик шанс, что этой суммы не хватит на оплату медицинских счетов пострадавших, и тогда виновнику ДТП придется возмещать недостающие суммы из своего кармана, а это могут быть сотни тысяч рублей. Таким образом, страховка с лимитом 500 тыс. рублей по возмещению вреда жизни и здоровью, не является надежной защитой от финансовых рисков, могущих возникнуть в связи с серьезным ДТП, и при реализации таких рисков водитель (особенно, малообеспеченный) может оказаться в сложной жизненной ситуации.
В заключение еще раз подчеркну, что в условиях либерализации тарифов ОСАГО эти тарифы должны быть актуарно обоснованными. Они должны рассчитываться исходя из условия, что на выплаты по ОСАГО должно направляться 80% от собранных взносов. Это условие прописано в действующем законе об ОСАГО, и Центробанку надо следить, чтобы это условие соблюдалось.
___________________
Татьяна Куликова является членом Экспертного совета по законодательству о страховании при Комитете ГД по финансовому рынку, представляя партию КПРФ.
