Сталин – наше знамя боевое. Семинар в Красноярске

В конце этого года исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, одного из величайших людей человечества за всю его историю существования. Под его руководством впервые в мире было построено государство, в котором не было эксплуатации человека человеком, государство, где «человек проходил, как хозяин необъятной Родины своей», государство, где народное хозяйство было переведено на социалистические рельсы, проведена культурная революция, достигнут научно-технический прорыв в будущее, ликвидированы безграмотность и безработица, у стариков была обеспеченная жизнь, у детей счастливое детство. Под его руководством Советский Союз спас человечество от порабощения фашизмом. Вот потому-то и живёт о Сталине добрая память.

К сожалению, есть и недобрая память. Она, начиная с лживого доклада затаившегося троцкиста Хрущёва, на протяжении 63 лет усилено внедряется в массовое сознание. Конечно, дыма без огня не бывает. В годы правления Сталина были перегибы, в результате которых пострадали и невиновные люди, и этому прощения не может быть. Но какова степень вины Сталина в этом – это большой вопрос, и на него вряд ли можно дать однозначный ответ. Почему антисталинисты не обращают внимание на заявление не к ночи помянутого А.Н. Яковлева о том, что около трёх четвертей репрессировано было по заявлениям, а точнее доносам, граждан. Что, Сталин заставлял их писать доносы? Конечно, нет!

Не надо также забывать, что во главе многих партийных организаций стояли «пламенные революционеры» (термин В.Ю. Катасонова), грезящие мировой революцией и готовые пожертвовать и страной, и народом ради своей идеи фикс. Они пытались свернуть курс на построение социализма и забрасывали Центральный Комитет письмами о большом количестве врагов, якобы действующих в их регионах и инициировали репрессии, чтобы вызвать недовольство народа против проводимого партией курса.

В преддверии 140-й годовщины со дня рождения И.В, Сталина, принимая во внимание его большой вклад в строительство социалистического общества, правление Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад» решило провести семинары по его теоретическому наследию. На днях прошёл первый семинар на тему «Сталин о ленинизме как теории и тактике построения нового общества».

Незадолго до проведения семинара в «Красноярской газете» была опубликована статья первого заместителя председателя КРО ВСД «Русский Лад» И.С. Бортникова «Сталин об основах ленинизма и современность» (ознакомиться со статьёй можно на сайте красноярская газета.рф). В ней был дан анализ сталинских взглядов на ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарской революции, точнее, как на теорию и тактику пролетарской революции вообще, теорию и тактику диктатуры пролетариата в особенности, а также предложения о необходимости применения многих сталинских выводов в современной работе коммунистической оппозиции. Поскольку многие из участников уже ознакомились с этой статьёй и газета с ней была роздана им, то разговор пошёл сразу о роли Сталина в укреплении СССР и строительстве социализма. (Все выступления, кроме В.Н. Севастьянова, приводятся по конспекту пишущего эти строки).

Открывая семинар, член Координационного Совета ВСД «Русский Лад», руководитель регионального отделения ВСД «Русский Лад» В.С. Бедарев отметил выдающуюся роль в организации социалистической экономики, в победе советского народа и спасении всего человечества от мракобесия коричневой чумы, предотвращении агрессии США во второй половине 40-х годов прошлого века путём быстрого создания ядерного щита, в теоретических разработках дальнейшего строительства социализма в СССР. Ветер истории, как и предполагал Сталин, постепенно и уверенно сдувает весь скверный мусор, который нанесли на его имя западоиды и антикоммунисты. Недавно на ТВЦ при проведении опроса о роли Сталина 70% оценили его деятельность положительно, лишь 30% считают её отрицательной. Думается, нам надо серьёзно изучить теоретическое наследие Сталина, критически проанализировать и переосмыслить его и активно использовать в своей деятельности.

Главный редактор «Красноярской газеты» О.А. Пащенко рассказал о динамике изменения мнения о Сталине в массах в лучшую сторону, о том как в 2003 году им совместно с Горловым были переизданы два номера журнала «Огонёк», в которых приведены официальные сообщения о смерти и похоронах Сталина, выступления руководителей партии и правительства на траурном митинге на Красной площади, а также сообщения о траурных митингах в трудовых коллективах. Это издание быстро разошлось и поступило много положительных отзывов от жителей нашего края.

Затем с большим и очень интересным сообщением выступил кандидат философских наук профессор Сибирского университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнёва, председатель краевого отделения Союза писателей России В.И. Замышляев. Он привёл ряд оценок деятельности Сталина его выдающимися современниками. Как ни странно, очень высоко о нём отзывались классовые враги: А.Ф. Керенский, Шарль де Голль, Уинстон Черчилль. Естественно, Сталин был продуктом своей эпохи, весьма противоречивой, и многие её противоречия нашли отражение в характере и деятельности его. Нам не надо демонизировать Сталина, а надо понять его роль в построении Советского государства, признать, что он был в первую очередь государственником. Его работы об основах ленинизма сыграли огромную мобилизующую роль в строительстве социализма. Ленинизм доктринальное политическое понятие неотъемлемая часть исторического материализма. О его основных положениях очень хорошо написал И.С. Бортников в своей статье в «Красноярской газете».

Вспомним, что Плеханов, первый российский марксист, скатился на позиции меньшевизма, не принял Октябрьскую революцию, испугался ужасов гражданской войны. С восторгом встретившие Октябрь Маяковский, Блок, Есенин впоследствии стали «жертвами революции». Конечно, важно знать, какова цена победы и что в результате жертв народ получил. После Октябрьской революции была построена великая страна. А что мы получили в результате августовского переворота 1991 года? Утрачены практически все социальные завоевания, сколько людей погибло в алкогольных запоях от безысходности, а сколько людей страдают в заключении по пресловутой 282 статье УК, которая получила название «русская статья». Разве это не репрессии против инакомыслия?

Личность в истории надо оценивать по тому, что он сделал для прогрессивного развития общества. Возможно, как в Китае, применить арифметические методы. Они ведь считают, что Мао Цзэдун на 70% делал хорошее, и лишь на 30% плохое: поскольку хорошее перевешивает плохое, то он заслуживает почитания.

Посмотрим, что сделал Сталин. Прежде всего он создал великое государство в планетарном масштабе, сохранил его в исторических границах Российской империи, заботился о национальных интересах русского народа, возродил к жизни многие российские традиции в том числе в вооружённых силах погоны, офицерские, генеральские и адмиральские звания, Он очень ценил русский народ и дал ему высочайшую оценку в знаменитом тосте на приёме командующих Красной Армии.

Сталин хорошо знал обычаи русского народа, детские годы его прошли в русском квартале города Гори. Знание русского языка, умение находить общий язык с русскими помогли ему успешно бежать 6 раз из ссылок, а всего в ссылке он был 7 раз.

Сейчас уже мало кто помнит, что в первые годы Советской власти нарком просвещения А.В. Луначарский предлагал перевести русский язык на латиницу. Сталин решительно восстал против этого, он отлично понимал, что это было бы катастрофой для русского народа, была бы утеряна связь времён, историческая память.

Под руководством Сталина воплощались в жизнь гениальные идеи Ленина о государстве нового типа, государстве диктатуры пролетариата, основой которого является союз рабочего класса и крестьянства под руководством коммунистической партии. Партия воспитывала человека способного предано служить Родине. В стране труд был делом славы, доблести и геройства. Рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция все свои силы отдавали на благо Отечества. В нынешней России Путин и Медведев занимаются формированием элиты, возвращают клановые принципы руководства обществом.

Надо понимать, что Сталин хоть и занимал пост генерального секретаря ЦК ВКП(б), но он был, прежде всего, руководителем государства. Первоначально предполагалось, что генеральный секретарь – это техническая должность, канцелярская крыса. Так считал Троцкий – демон революции. Но Сталин так организовал работу Центрального Комитета, что смог переиграть всех противников ленинского курса строительства социализма в СССР. Сейчас большинство историков доказали, что в тридцатые годы были заговоры (например, во главе с Тухачевским) с целью отречения Сталина от руководства. И это была не только борьба за власть, в основном это была борьба по какому пути идти стране: стать придатком капиталистических стран, или быть самодостаточной великой державой. Эта борьба вылилась в массовые репрессии, к сожалению, под их каток попали и невиновные.

Особенно остро борьба шла на хлебном фронте, крестьяне получили землю. Но подстрекаемые кулацкими элементами не хотели продавать хлеб государству по госценам. Сейчас много говорят о голодоморе начала 30-х годов, особенно на Украине. Но никто не вспоминает, что хлебные запасы разворовали, а затем украинские руководители Косиор и Чубарь затеяли административно-управленческую реформу, в результате которой многие документы были утеряны и концы были спрятаны. Статистика утверждает, что в 1926 году было собрано 65,5 млн. тонн зерна, на 25 млн. тонн больше, чем в царской России в 1913 году, но государству продали лишь 7.4 млн тонн зерна. Одна из причин голода в том, что крестьяне снижали размеры посевных площадей. Так, в 1927 году они произвели товарного хлеба в два раза меньше, чем в 1913 году. Ведь не случайно Сталин поехал заниматься хлебозаготовками в Сибирь. В 1930 году было около 1500 крестьянских бунтов против Советской власти, в которых участвовало 324 тысяч крестьян. И лишь публикация Сталиным статьи «Головокружение от успехов» установила гражданский мир на селе.

Следует сказать несколько слов об отношении Сталина к интеллигенции как особому слою общества, формирующему его мировоззрение и мировосприятие. Сам Сталин очень много читал, он мог в день прочитать около 500 страниц. В его кремлёвской библиотеке было 20000 томов книг, половина из них по истории России и всемирной истории, на многих из них есть пометки, сделанные его рукой. В юности Сталин учился в духовной семинарии, из которой был исключён по официальной версии за пропуски занятий, а фактически за увлечение марксистской литературой. Вообще-то – это интересная тема, требующая своего изучения, почему люди с религиозным образованием (например, Чернышевский) шли в революционеры и в революционном движении всегда была духовно-религиозная основа. Когда в 1921 году патриарх Тихон согласился в помощь голодающим на изъятие церковных ценностей, за исключением икон, а ретивые «юноши в кожаных куртках» забирали из церквей иконы, Сталин резко выступил против Троцкого и добился прекращения этого грабежа.

Наше сознание заражено мифами, мифологизация сопровождает всю нашу обыденную жизнь и всю человеческую историю. Ведь и сейчас слагаются мифы о Путине, и обыватель принимает их на веру. Но вот о Сталине песни слагали, и народ их с удовольствием пел, а о Путине нет песен и не будет. История сложный процесс и без жертв не обходится, когда-то Конфуций советовал научиться управлять людьми, не убивая людей. Возможно, этого люди и достигнут в будущем. А пока мы не должны заниматься десталинизацией.

Далее в разговор вступает М.Д. Северьянов – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Сибирского федерального университета. В начале своего выступления он сообщил, что им написано 20 монографий о сталинском периоде истории Советского Союза. Несомненно, он уникальный человек, все зарубежные деятели дают его деятельности высокие оценки. После Первой мировой и Гражданской войн ему досталось тяжёлое наследство. В ходе его преодоления были допущены грубые перегибы, массовые репрессии, в том числе и против невинных людей. Ответственность за это ложится, прежде всего, на него.

Однако обвинения, выдвинутые против Сталина на ХХ съезде КПСС, во многом надуманные. Доклад писался против Берия, но его подкорректировали против Сталина. Сталин – колоритная личность. Он смог переключить нервную энергию масс на созидание. Он был вынужден уйти от так называемой ленинской гвардии, «пламенных революционеров», умеющей лишь разрушать старое, стремящейся к мировой революции.

Но время изменилось и необходимо было строить социализм в одной отдельной стране, потому что мировая революция при той расстановке классовых сил грозила уничтожением завоеваний Октября. Кадры же созидателей он черпал из рядов ВКП(б). Эти кадры позволили сделать промышленный реванш, пробежать за 10 лет тот путь промышленного развития, для которого ведущим капиталистическим странам потребовалось 100 лет. В 1931 году он предупреждал, что если этого не сделаем, то «нас сомнут» и в 1941 году империализм безуспешно попытался это сделать.

Главная заслуга Сталина в том, что он сохранил страну в исторических границах Российской империи. По мере укрепления социалистического строя он стремился снизить накал классовой борьбы: восстановил казачество, офицерские звания, прекратил гонения на православную религию. В разгар «Большого террора» выдвинул тезис «сын за отца не отвечает». Заставил «пламенных революционеров» возвратить в страну деньги со счетов иностранных банков.

Сталин всегда выступал за сохранение чистоты социалистической идеологии. В своей речи на организационном пленуме ЦК КПСС после XIX партии он подверг резкой критике Молотова за предоставление возможности распространять в Союзе буржуазные журналы.

Все мы помним, какие споры были при создании СССР по вопросу, каким должно быть первое социалистическое государство – унитарным, федерацией, или национально-территориальные образования должны войти в него на правах автономий (автономизация). Сталин был сторонником унитарного государства, но идя навстречу пожеланиям руководства национальных окраин выдвинул принцип автономизации, но Ленин настоял на федеральном типе государственного устройства. Известно, что СССР был создан как федерация равноправных республик, обладающих правом свободного выхода из неё. Это таило опасность распада её, что и произошло в 1991 году. В Российской Федерации из 85 субъектов федерации существуют 27 национально-территориальных образований: 22 республики, которые охарактеризованы в Конституции Российской Федерации как «государство» (часть 2 статьи 5); автономная область и 4 автономных округа, причём в начале 90-х эти субъекты по призыву Ельцина взяли столько суверенитета, сколько могли проглотить, а может даже и больше. Поэтому вопросы этнофедерализма нельзя снимать с повестки дня и может надо перейти к губернской системе.

Кандидат технических наук, профессор, общественный советник губернатора В.Н. Севастьянов сказал: «В связи с прозвучавшими сегодня докладами, полагаю необходимым высказать некоторые комментарии.

Прежде всего, по вопросу преемственности в целях и развитии революционного движения в деятельности В.И. Ленина и И.В. Сталина. Следует отметить, что политэкономическая концепция К. Маркса предусматривала возникновение благоприятных условий для пролетарской революции на этапе зрелого капитализма. То есть тогда, когда рабочий класс обретет политическую зрелость и осознает себя как главную движущую силу революционного процесса. К. Маркс прямо указывал, что его и Ф. Энгельса прогнозы касаются развития капиталистических государств Европы и что в России, с ее преобладающей (85% населения) крестьянской массой, ситуация складывается иная.

И Владимир Ильич Ленин, оценивая готовность России к революционным преобразованиям, предполагал, что передовые страны Запада: Англия, Франция и Германия, восприняв социализм, подтянут за собой отсталую Россию.

Кроме того, концепция К. Маркса предусматривала, что успех пролетарской революции возможен лишь в условиях, когда приход пролетариата к власти состоится практически одновременно в ряде ведущих стран. Отсюда и тезис о мировой революции. Хотя тот же К. Маркс предупреждал, что речь идет не об экспорте революций, а необходимости того, чтобы пролетариат каждой страны приходил к власти в силу, сложившейся в этой стране революционной ситуации и правильного ее использования.

Таким образом, Россия с ее преобладающей в составе населения крестьянской массой, с ее самодержавным государственным устройством, еще не искорененным крепостническим сознанием и только нарождающимся рабочим классом не рассматривалась классиками марксизма в качестве авангарда или хотя бы равноценного участника революционного процесса.

Но и К. Маркс, и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивали, что они не являются пророками, а как экономисты рассматривают развитие общественных отношений на конкретном историческом этапе и в конкретных исторических условиях. И что предлагаемая ими концепция революционных преобразований должна развиваться и корректироваться применительно к новым условиям.

Логичным, исходя из этого, является то, что в иных сложившихся обстоятельствах В.И. Ленин, отнюдь не отступая от ключевых положений марксизма о пролетарской революции, выдвинул тезис о возможности свершения революции и построения социализма в одной отдельно взятой стране и именно этот вариант был фактически реализован сначала при жизни В.И. Ленина, а потом, с учетом новых обстоятельств, доведен до логического завершения И.В. Сталиным.

Новые же обстоятельства уже в начале социалистического строительства нашей стране заключался в том, что к исходу гражданской войны в России стало очевидным: революционные выступления в Германии, Австро-Венгрии, Франции пошли на спад. А это, в свою очередь, означало, что Советская Россия, устоявшая в ходе гражданской войны и масштабной интервенции Антанты, осталась одна в грозном окружении империалистических государств, не признающих Советскую власть в России.

Как гений В.И. Ленина позволил в непрогнозируемых, новых условиях осуществить социалистическую революцию в России, отстоять ее в жесточайшей гражданской войне, так и гений И.В .Сталина обеспечил выбор и осуществление курса на ускоренную индустриализацию и создание мобилизационной экономики, что в итоге не только позволило сохранить Россию как государство, но и стать Советскому Союзу великой державой.

И нет противоречий в понимании основных принципов революционного процесса ни у Ленина с Марксом, ни у Сталина с Лениным. Есть действительно творческое развитие марксизма применительно к изменяющимся обстоятельствам.

Далее несколько соображений относительно такой во многом трагичной страницы нашей советской истории, которой являются репрессии 30-х годов прошлого века. Хотя в различного рода профессиональных исследованиях, в мемуарах и политических баталиях сказано по этому поводу достаточно много суждений, да и в сегодняшних докладах эта тема тоже существует, хотелось бы кое-что уточнить.

Прежде всего, о причинах, вызвавших массовые репрессии периода мобилизационной экономики. Достаточно широко известно выражение И.В. Сталина о том, что мы отстали от передовых стран на 100-150 лет и что мы должны этот период развития пройти за 10 лет, иначе нас сомнут. Именно эта мысль прозвучала на Пленуме ЦК ВКП(б) в 1931 году.

Установка на ускоренную индустриализацию страны, на модернизацию экономики с целью обеспечить необходимый уровень обороноспособности, требовала колоссальных усилий, самоотверженного труда миллионов людей, жесткой производственной дисциплины, различного рода ограничений в жизни граждан. Не все товарищи в руководстве Центрального Комитета партии восприняли курс на ускоренную индустриализацию. Были, например, те, кто являлся сторонником строительства крестьянского социализма. Несмотря на то, что главный апологет лозунга мировой революции Л.Д. Троцкий был из страны изгнан, троцкизм, как движение, еще имел немало сторонников.

Борьбе с «шатанием» внутри партии и, прежде всего, в ее руководстве, дефицит времени на разъяснение и переубеждение обусловили выбор решений, которые привели к репрессиям, нередко необоснованным как с точки зрения действующего законодательно установленного права, так и используемых методов.

Указанная причина была, на мой взгляд, одной из важнейших в организации репрессий. Нельзя недооценивать и наличие враждебных элементов в составе советского общества в тот период. В частности, следует помнить какое количество старост, полицаев и иных должностных лиц оказалось на у гитлеровцев в годы войны. Были люди недовольные всевластием коммунистической партии. Была, как и во все времена, диссидентствующая интеллигенция.

Но, все-таки массовый характер репрессии приняли вследствие того, что все общество в России еще не вышло сознанием своим из гражданской войны. Заряд классовой ненависти, обостренный этой войной, привычное деление на «своих» и «чужих» как бы подталкивали к поиску врагов.

Особенностью, которая создавала дополнительные условия для развития репрессивной деятельности, создавала в первые годы Советской власти практика формирования управленческих кадров. Это было время, когда на различные управленческие должности назначались люди, преданные делу пролетарской революции, но совершенно не подготовленные к этой работе профессионально. И какой-нибудь матрос Железняков становился управляющим ЗАГСом, а уважаемый коммунист с дореволюционным партийным стажем высококвалифицированный слесарь Иванов назначался директором завода. И когда у таких руководителей что-то не получалось, нередко причину искали во вражеских действиях. А назначавшиеся на руководящие должности товарищи, как правило, хорошо проявили себя в годы гражданской войны, руководили и ротами, и полками, успешно организовывали подпольную и партизанскую работу. Но они большей частью состоялись как личности в разрушении старого мира, а к созидательной работе в условиях мирного времени готовы не были.

Конечно, были и те, кто делал карьеру, кто стремился выслужиться, кто сводил с кем-то личные счеты, фабрикуя доносы. Все это стало базой для несправедливых решений и выливалось в трагедию для невиновных. Был и еще один фактор в проведении репрессивной политики. Это так называемые «шарашки».

В начале моей преподавательской деятельности довелось работать под руководством заведующего кафедрой Альберта Исааковича Иоффе. Судьба этого человека была весьма характерна для того времени. Как гражданский специалист высокого класса, руководил он техническим подразделением в главном штабе Военно-морского флота, в 1936 году был арестован, получил 5 лет (для начала) по знаменитой 58-й статье, оказался в камере, которая в течение месяца наполнилась специалистами его профессии или близкой к ней. А потом в камере появился человек, который представился как полковник такой-то и заявил, что вся группа специалистов, находящихся в камере, будет работать над выполнением важного государственного задания. И работали действительно, решая важную задачу военного предназначения.

В конце сороковых годов в связи с «делом врачей» был отправлен на поднадзорное поселение рабочим в Енисейский леспромхоз. Так вот, он однажды, когда мы – молодые преподаватели обсуждали на кафедре некоторые вопросы нашей истории, вдруг сказал: «Репрессии…репрессии… А ведь это была большая и важная государственная политика». И на мой недоуменный вопрос: «И это Вы говорите?» ответил – «Именно я и имею право это сказать! А что вы думаете, Норильск построили бы «бубновые тузы»?». Для меня тогда это был новый, неожиданный взгляд на проблему. Тот случай, когда необоснованное, наносящее тяжелую моральную травму насилие над личностью оборачивалось скоординированным усилием, способствующим победе над злейшим врагом человечества – фашизмом. Несправедливость остается несправедливостью, нарушение закона –нарушением закона. Но как по-разному и, прежде всего, в отношении себя эту несправедливость видели пострадавшие, вроде моего заведующего кафедрой. И такие люди мне встречались многократно, в том числе и среди моих близких.

Возможно, это человеческое свойство: претерпеть все и от чужих, и от своих ради будущего детей и Родины, присуще только народу, для которого Родина – это есть и будет Россия».

И.С. Бортников – первый заместитель председателя регионального отделения заявил, что все предыдущие ораторы говорили о Сталине как практике, но ведь Сталин был и теоретиком марксизма-ленинизма. В своих лекциях перед слушателями Свердловского университета «Об основах ленинизма» он творчески развил теоретические выводы основоположников марксизма по вопросам стратегии и тактики революционной борьбы, о пролетарской революции, диктатуре пролетариата, о руководящей роли партии и др. Об этом написано в моей статье и вряд ли стоит сейчас всё повторять, ведь многие уже её прочли, остальные прочтут. Обращу ваше внимание на то, что многие выводы Сталина своевременны и сегодня, но они практически не применяются оппозицией. Не надо забывать, что современная мысль научного социализма не стоит на месте, а развивается, но они также остаются вне внимания оппозиции. Теоретики ноосферного социализма считают, что в условиях резкого обострения противоречия между природой и капиталом, а также перерастания противоречия между трудом и капиталом в противоречие между человеком и капиталом на арену борьбы за социализм должен выйти класс интеллектуальных работников в качестве главной движущей силы социальных и политических преобразований (АИ. Субетто). Такова историческая реальность и оппозиции нельзя уходить от неё.

Слово попросила красноярская поэтесса Любовь Многоликая, сказав, что она впервые присутствует на таком мероприятии и ей все выступления очень понравились. Поняла, что я счастливый человек, жила в Советской стране, а здесь встретила людей, которые уважают свою страну, ценят её историю. Пока слушала выступления, в голове родились строчки: «Серп на небе… Молот где? Был Союз Республик крепкий…» Затем она прочла всё стихотворение, которое под заголовком «Снова Русь счастливой будет!» опубликовано в «Красноярской газете» 8 ноября.

Руководитель общественной организации «Трудовое Красноярье» В.Н. Комаров начал своё выступление с вопроса: «Почему победила пролетарская революция в 1917 году?» и ответил: «Потому что во главе революционных сил были Ленин и Сталин, они вывели из тьмы анархизма народ, и вели его к победе на основе строго научной теории». Это позволило победившей революции выстоять, когда на молодую республику обрушились все силы западного империализма совместно с белогвардейцами. Народ надо вооружать передовой теорией и тогда он обретёт в себе силы для борьбы за свои права.

Подвоя итоги обсуждения В.С. Бедарев указал, что в нынешней России установлена диктатура буржуазии и её не интересуют запросы и чаяния народа, она будет при поддержке внешних сил укреплять власть компрадорской олигархии. Надеяться, что удастся мирным путём устранить диктатуру буржуазии, надеяться, конечно, можно, но случится ли это и когда? Революционная партия должна работать с трудящимся, вносить в их умы социалистическое сознание XXI века, обращать особое внимание на бедственное положение русского народа, который вымирает.

Компрадорская власть боится пробуждения национального самосознания русского народа, потому она и не борется с засильем западного умственного ига в средствах массовой информации и коммуникации, не привлекает к ответственности фальсификаторов нашей истории и отпетых русофобов. Наша задача нести в массы достижения обществознания, направленные на борьбу с эксплуататорами, уничтожающим ради сиюминутной прибыли биосферу – сферу обитания человека.

Материалы обработал Иван Стефанович БОРТНИКОВ – первый заместитель председателя КРО ВСД «Русский Лад»