Отписка вместо ответа. Чиновники из Минкульта – о судьбе Политехнического музея

В запросе депутата Государственной думы Д.А. Парфёнова в адрес министра культуры РФ О.Б. Любимовой выражена озабоченность проблемой сохранения Политехнического музея — особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации. Она вызвана тем, что уже почти 10 лет министерство проводит масштабные и дорогостоящие работы по преобразованию музея при полном отсутствии доступной информации о существе и концепции этих преобразований и об экспертной оценке соответствующих проектов.

Полученный из министерства культуры РФ ответ представляет собой, во-первых, формальную отписку, во-вторых, содержит недостоверные сведения, подготовленные действующей администрацией Политехнического музея. Ответ не содержит никаких сведений о существе преобразований, ссылок на документы, подтверждающие научно-методическую и культурологическую экспертизу их проектов. Министерство, в адрес которого был направлен депутатский запрос, ограничилось выполнением функции «почтового голубя». В итоге теперь уже сам ответ министерства культуры порождает тревогу за будущее Политехнического музея именно как МУЗЕЯ, то есть института, призванного сохранять и интерпретировать национальное наследие в интересах просвещения, образования и воспитания широких слоёв населения, и прежде всего молодёжи.

Музеи техники в странах мира создавались со второй половины XIX века с целью формирования национального самосознания молодёжи и вовлечения её в быстро развивающийся мир технологий и знаний, заложенных в основы этих технологий. Политехнический музей был одним из самых первых таких музеев, и его почти полуторавековая история неразрывно связана с историей России и служением её научно-техническому развитию. Огромный потенциал знаний об этом содержит музейный фонд Политехнического музея. По своей сути это — овеществлённая летопись российских технологий и научно-технических достижений. Этим определяются признанное выдающееся значение Политехнического музея для культуры и науки нашей страны и включение его в Свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

С 1989 года музей развивал свою деятельность, имея поручение Совета Министров СССР осуществлять функции головного музея истории науки и техники Советского Союза, включая координацию работы музеев технического профиля, независимо от их ведомственной подчинённости, в области поиска, хранения и изучения памятников науки и техники (Постановление Совета Министров СССР от 05.12.1988 г. №1393).

В XXI век Политехнический музей входил как единственный в своём роде музей в Российской Федерации и один из старейших в мире, который успешно осуществлял функции головного музея истории науки и техники страны, широко известного учреждения культуры, науки, просветительства.

Особое внимание музей уделял проблемам воспитания молодёжи. Им был разработан и внедрён для этой категории посетителей репертуар специальных музейных мероприятий, раскрывающих вклад отечественной инженерной мысли в мировой научно-технический прогресс, в Победу советского народа над гитлеровской Германией в Великой Отечественной войне, в прорыв человечества в космос. Эти мероприятия предусматривали встречи в стенах музея школьников и студентов с Героями Советского Союза и России, с Героями Социалистического Труда, с ветеранами отечественных научно-инженерных школ. Необходимость таких встреч была актуализирована особенностями морального климата в стране в «лихие девяностые».

Творчество коллектива Политехнического музея было также сосредоточено на научной популяризации основ знаний в области физики, химии, в области перспективных технологий (лазерные технологии, робототехника) с широким использованием интерактивных методов популяризации для разных возрастных категорий посетителей. При поддержке Президиума РАН здесь проводился цикл мероприятий «Трибуна Академии наук в Политехническом» с выступлениями ведущих учёных страны перед широкой аудиторией работников научно-инженерной сферы. Эту аудиторию привлекали и различные тематические семинары (например, «Человек и пульс времени»), проводимые музеем при поддержке научно-инженерных сообществ.

Развитие творческой деятельности музея неразрывно связано с использованием потенциала публичной Политехнической библиотеки, осуществляющей функции научной библиотеки музея.

Выполняя функции головного научно-технического музея России, Политехнический музей сплотил вокруг себя работой по выявлению памятников науки и техники сообщество из 50 музеев различной подведомственности по всей территории страны. Основной целью своей деятельности в качестве головного Политехнический музей ставил внедрение принципов музейного профессионализма (на уровне мировых стандартов и требований министерства культуры РФ) в деятельность своих коллег на местах, связанную с выявлением и сохранением культурного наследия России в области техники и научно-технических знаний.

В XXI столетие Политехнический музей входил и с серьёзной, нерешаемой десятилетиями проблемой проведения ремонтно-реставрационных работ и модернизации инженерных систем уникального здания музея, построенного специально для него в конце XIX века и с тех пор украшающего центр столицы нашего Отечества.

Озабоченное этой проблемой, министерство культуры РФ готовило соответствующее обращение в правительство РФ. В этом контексте 14 мая 2010 года минкультуры письмом №1499-05-05 поручило Политехническому музею разработку проекта концепции Музея науки на базе (!) уже сложившегося (!) Политехнического музея. Творческий коллектив это задание выполнил, базируясь на культурно-исторической традиции отечественного музееведения; на опыте многолетней и разносторонней деятельности Политехнического музея; на его уникальном музейном и библиотечном фонде. Предложение музея также исходило из широкого применения перспективных информационных технологий во всех сферах музейной деятельности.

Исходный вариант разработки в виде размноженной двухтомной печатной презентации прошёл широкое обсуждение в профессиональной и экспертной среде. В результате этого Политехническим музеем были получены многие официальные отзывы и рецензии (перечень в приложении №1). При общей положительной оценке проекта в ряде откликов были высказаны и весьма ценные замечания. Они были учтены при переработке проекта. Переработанная версия была музеем официально направлена в адрес заместителя министра культуры РФ А.Е. Бусыгина (письмо 01-05/480 от 28 июля 2010 года) как отчёт о выполнении задания. А.Е. Бусыгин направил его в Фонд развития Политехнического музея (учреждение Роснано) письмом 5524-01-64/АБ-АБ от 10 августа 2010 года с рекомендацией «использовать прилагаемые материалы как методические приложения к техническому заданию на проведение конкурса». (По инициативе А.Б. Чубайса Фонд развития Политехнического музея, учреждённый Роснано, организовал международный конкурс на проект Концепции Музея науки на базе Политехнического музея.)

О дальнейшей судьбе проекта, разработанного Политехническим музеем, не известно ничего, кроме того, что он входил в пакет документов, представленных министерством культуры в правительство РФ. На основе рассмотрения этого пакета было принято Постановление правительства РФ от 2 сентября 2010 г. №665

«О развитии федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», предусматривающее инвестирование средств федерального бюджета в «реконструкцию и реставрацию с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей».

Постановление возлагало функции заказчика работ на министерство культуры РФ. Министр культуры А.А. Авдеев через 8 месяцев после принятия постановления в реализацию проекта развития Политехнического музея приказом №417 от 28 апреля 2011 года без каких-либо обсуждений назначил разработку британских авторов, обильно оплаченную фондом, учреждённым Роснано. Это означало произвольное отклонение прошедшего апробацию проекта, предложенного Политехническим музеем. Трудно понять, чем руководствовался министр, подписывая свой приказ тогда, когда им уже были получены поступившие в ответ на его запрос резко отрицательные, порой уничижительные отзывы на британскую разработку. К тому времени их представили в министерство культуры РФ президент Союза музеев России, академик РАН М.Б. Пиотровский, президент Союза научно-инженерных обществ, академик РАН Ю.В. Гуляев, президент Российской инженерной академии Б.В. Гусев. У него была возможность также ознакомиться с проектом, разработанным сотрудниками самого Политехнического музея по заданию министерства культуры РФ и уже почти год находившимся в министерстве. Возможны всякого рода суждения о мотивах, которыми руководствовался А.А. Авдеев, передавая будущее Политехнического музея инициативам Роснано и обрекая тем самым Политехнический как музей на вырождение под «британским флагом» сомнительного качества. Но, независимо от мотивов, поступил он, по моему убеждению, вопреки своему служебному долгу министра культуры Российской Федерации.

Ответ министерства культуры РФ на запрос депутата Государственной думы Российской Федерации Д.А. Парфёнова убеждает меня в адекватности такой оценки, так как он фактически подтверждает отсутствие публичного экспертного рассмотрения британской концепции, которая должна была решить задачи перспективного развития уникального объекта национального культурного наследия народов Росссии.

При всём уважении к Российскому союзу промышленников и предпринимателей (РСПП) нет оснований считать упоминание в ответе мнения членов комитета РСПП по инновационной политике достаточным убедительным экспертным анализом британской версии Концепции Политехнического музея. Ведь Концепция музея — это термин музееведения, определяющий политику многовекторной деятельности музея. Британские разработчики представили лишь маркетинговую версию своих представлений о том, каким должен стать Политехнический не-музей.

В недавнем ответе министерства культуры, публикуемом в «Правде», сообщается о якобы состоявшемся 04 февраля 2011 года общественном обсуждении в Политехническом музее британского проекта и об одобрении его специалистами ведущих отечественных музейных и научных учреждений. Это сообщение ложно и не заслуживает никакого доверия. Автор настоящего письма в это время работал главным научным сотрудником Политехнического музея (после почти 25 лет руководства им) и имеет все основания для этого недоверия, так как впервые об этом «событии» узнал из текста министерского ответа. В пользу обо-снованности недоверия говорит и то, что в ответе даже не упомянуты документальные свидетельства (протоколы обсуждений, заключения по результатам обсуждений) событий профессиональной экспертизы британской разработки ни в РСПП, ни в Политехническом музее. И это при том, что в депутатском запросе Д.А. Парфёнов напрямую настаивал на необходимости сопроводить ответ министерства культуры на его официальный запрос представлением документов, свидетельствующих об актах экспертизы. В последней фразе недвусмысленно написано: «Ответ на поставленные выше вопросы, а также копии документов, касающихся преобразования Политехнического музея, прошу направить мне в установленном порядке».

Ответ министерства культуры РФ также обходит молчанием поднятую в депутатском запросе проблему перспектив создания хранилищ для музейных коллекций и библиотечных фондов. Он оставляет без внимания и вопрос о вовлечении музейного фонда в экспозиционное пространство Политехнического музея.

Совокупность всего высказанного выше указывает на весьма высокую вероятность «размузеевания» Политехнического музея в результате работ, проводимых по заказу министерства культуры Российской Федерации.

Весьма притягательной для различного рода инициатив является совокупность: ЗДАНИЕ и БРЕНД ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ. Красивейшее здание — архитектурный шедевр, построенное специально для Музея в самом центре столицы и украшающее её почти 150 лет, а также БРЕНД ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ, системно фокусирующий в сознании образованных сограждан мысли о технических свершениях страны, о её истории и культуре, своей совокупностью в «умелых руках» могут быть весьма эффективными. Как в коммерческом, так и в политическом плане. Но презрение к национальному культурному наследию России не может оправдать подобной эффективности.

Гурген ГРИГОРЯН, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, генеральный директор Политехнического музея в 1986 — 2010 годах.

Источник: «Правда»