О выборной трёхдневке и электронном голосовании. Мнение юриста
В последнее время много и справедливо, на мой взгляд, говорится о неправомерности проведения голосования при выборах депутатов в течение трёх дней, а не одного, как было раньше. И незаконности дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В данной публикации, как юрист, посвятивший юриспруденции не один десяток лет, решил дать некоторый правовой анализ происшедшего.
Сначала о выборной трёхдневке.
Согласно Конституции РФ, ч. 2 ст. 96, порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами. Одним из них является закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 20-ФЗ (ред. от 04.06.2021). Согласно ч. 2 ст. 5 данного закона «Выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования является третье воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва. Конституционный срок, на который избирается Государственная Дума, исчисляется со дня ее избрания. Днем избрания Государственной Думы является день голосования, в результате которого она была избрана в правомочном составе».
Обратите внимание, многократно говорится о «дне голосования», «дне избрания», но никак не о «днях голосования». При этом указывается конкретный день – третье воскресение определённого месяца.
Ч. 3 ст. 5 закона указывает, что если президент не назначает выборы, то это делает Центральная избирательная комиссия (ЦИК), назначая выборы, которые проводятся в третье воскресенье месяца, когда истекает конституционный срок Госдумы. Опять указан один день выборов (голосования), а не несколько дней.
Однако тот же закон – чч. 14, 15 ст. 4 уже указывает на «дни голосования», в случае, если ЦИК принимает решение о назначении двух- или трёхдневного голосования согласно ч. 1 ст. 80.1 закона. Эти нормы введены в действие 31.07.2020 года после известного референдума по изменению Конституции с «обнулением» президента. Тогда была опробована система многодневного голосования на референдуме в разных местах общего пользования. И затем её решили внести в закон по выборам в Госдуму.
Власти попытались обеспечить условия «удобного» для них, считаю, срока голосования. И ввели в закон о выборах в Госдуму новые нормы. Одна из которых, ст. 80.1, гласит «По решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации голосование на выборах депутатов Государственной Думы может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней».
Таким образом, явное противоречие в статьях названного закона появилось стараниями властей. Тактика подогнать законодательство «под себя» всегда приводили к нелепицам. Мы, на мой взгляд, всё более и более отдаляемся от правового государства. Преобладают понятия и сиюминутные желание. Мелковато… И российское право уже напоминает не широкую трассу с грамотным регулированием, а какие-то тропы среди завалов правового нигилизма и серости правящей верхушки.
17.06.2021 года президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 5 закона издаёт Указ № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва». И назначает выборы депутатов Госдумы нового созыва на 19 сентября 2021 года. Опять же упомянут один день.
А 18.06.2021 года уже ЦИК РФ выносит Постановление № 11/87-8 «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд». Там указывается о проведении голосования в течении трёх дней – 17, 18, 19 сентября 2021 года. На основании ч. 1 ст. 80.1 того же закона. Вот так… президент одно, ЦИК – другое. Указ президента обладает большей юридической силой, чем постановление ЦИК. Но на деле получается наоборот.
В постановлении говорится, что трёхдневка делается в целях создания дополнительных возможностей реализации избирательных прав на участие в референдуме и выборов депутатов Госдумы. При этом, обращаю внимание на существенный момент, 17 и 18 сентября голосование проводится для групп избирателей, участников референдума в населённых пунктах и местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.
Здесь возникает обоснованные вопросы. Какой референдум (референдумы) проходил (проходили) 17-19 сентября? Или это просто дополнительное прикрытие введения многодневного голосования?
И если ЦИК озаботился о проживающих в местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено, почему голосование вовсю шло в городах страны? Там помещения для голосования (УИКи – участковые избирательные комиссии) находятся в шаговой доступности от жителей. В 5-10 минутах ходьбы, а то и меньше.
Считаю, усматривается надуманность оснований для трёхдневного голосования в интересах определённой группы лиц. А в результате получилось, что УИКи в городах России обеспечивали повсеместное голосование 17 и 18 сентября в нарушение указанного постановления ЦИК РФ № 11/87-8 от 18.06.2021 года. Повторю, в городах все УИКи в шаговой доступности, даже транспорт не нужен.
Существует понятие досрочного голосования. Но прошедшее голосование 17 и 18 сентября никак не подпадает под досрочку. Это было простое голосование. И проходило оно, повторю, с нарушением установленного ЦИКом порядка.
На мой взгляд, эти нововведения по многодневному голосованию не выдерживают критики. Они антиконституционны. Выше указывалось, что по Конституции РФ, ч. 2 ст. 96, порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами. И закон о выборах в Госдуму регламентирует до мелочей порядок проведения выборной компании и голосования. Но в 2020 году вводятся новые нормы (антиконституционные, на мой взгляд) и принятие важного решения отдано на откуп ЦИК: голосовать один день, два или три.
ЦИКу ещё даётся право устанавливать «иные особенности голосования». Ибо часть 5 ст. 80.1 еще более расширяет полномочия ЦИК - «Иные особенности голосования, установления итогов голосования в дни голосования, предусмотренные настоящей статьей, устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации».
В данном случае ЦИК фактически наделяется полномочиями органа законодательной власти. Он фактически определяет порядок выборов, дополняет закон, правит президента. Повторю, это антиконституционно.
И как быть с принципом непрерывности выборов? Появляются ночные перерывы, увеличиваются риски злоупотреблений… Но, видимо, это нужно отдельной части общества, отдельной от народа.
А может вообще закон упразднить и отдать всё на откуп ЦИКу? Пусть он всё определяет. Но как тогда быть с нормами ст. 3 Конституции РФ:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Судя по указанным тенденциям, народ пытаются лишить его права быть источником власти и осуществлять свою власть непосредственно или через своих представителей.
Кстати, ч. 2 ст. 81 закона (статья 81 определяет порядок голосования) прямо указывает на день голосования – «О дне, времени и месте голосования территориальные и участковые избирательные комиссии обязаны оповестить избирателей через средства массовой информации или иным способом…». Где тут «дни голосования»?
Изложенное, не считая иных нарушений, дабы не загружать читателя, полагаю, указывает на незаконность проведения голосования в течение более одного дня. Что, в целом, влечёт и незаконность самих выборов.
По поводу дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В ходе его проведения нарушаются, прежде всего, основные принципы Конституции и избирательного законодательства – право на свободу и тайну голосования. Т. е. каждый избиратель не может быть подвергнут давлению при голосовании, и должен быть уверен, что его выбор будет неизвестен окружающим. А признание, соблюдение, защита прав гражданина – обязанность государства, ст. 2 Конституции.
О тайном голосовании при выборах Президента РФ говорит ст. 81 Конституции. По аналогии это необходимо относить и к выборам депутатов Госдумы. О тайном голосовании и свободном волеизъявлении граждан говорит ч. 1 ст. 1 уже упомянутого закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». То же закреплено в положениях ст. 3 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ (в редакции от 04.06.2021). А ст. 7 закона № 67-ФЗ прямо указывает «Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина».
В мае 2020 года в закон о выборах депутатов Госдумы внесено дополнение о возможности использования ДЭГ, ч. 17 ст. 81 «В случаях и порядке, установленных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей по почте, а также посредством дистанционного электронного голосования».
А ещё в мае 2019 года в закон о гарантиях избирательных прав граждан вводится норма о ДЭГе, ч. 20 ст. 20 «В целях обеспечения реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также оказания содействия комиссиям в реализации их полномочий может быть использована федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Власти основательно готовились к проведению выборов. На кону, быть им у этой самой власти или не быть. Скоро и по почте будем голосовать, надо же «идти в ногу с прогрессом».
Но о каком тайном голосовании можно говорить, если избиратель голосует через систему «Госуслуг»? Он вносит туда свои данные, делает отметки в электронных бюллетенях. Эти бюллетени летят по каналам связи, серверам в базы данных. Разве это не может отслеживаться? И, полагаю, можно установить, за кого голосовал гражданин N. Подобное голосование «под присмотром» никак нельзя, считаю, назвать свободным и тайным волеизъявлением. Какая здесь свобода и тайна, когда тебя контролируют.
В постановлении ЦИК о Порядке дистанционного голосования, о котором будет сказано ниже, говорится о необходимости обеспечения анонимности голосования. Но это зависит от программного обеспечения, которое создадут программисты, от добросовестности всех участников ДЭГ. И где гарантия, что, голоса за партию № 1 через программу не попадут в копилку партии № 3.
Об этом стоит сказать подробнее. Автор статьи по первому образованию инженер-системотехник, эта сфера активно использует вычислительную технику, программирование. Так что имею некоторые понятия по излагаемым вопросам.
Нам говорят, что система ДЭГ работает надёжно. Но кто-то знает поимённо разработчиков этого ДЭГ – ФИО, квалификация и пр.? 8.06.2021 года сайт Полит.ру сообщает: «Разработкой ДЭГ занимаются ПАО «Ростелеком», АО «РТ Лабс» и Минцифры. В прошлом году систему тестировали дважды. Однако эксперты так и не смогли удостовериться в корректности ее работы. Виной тому была непрозрачность ДЭГ, отмечают авторы доклада» (https://polit.ru/article/2021/06/08/deg/). По всей видимости, АО «РТ Лабс» - одна из компаний группы «РТ Лабс», дочерней структуры «Ростелекома».
Система ДЭГ, насколько известно, не проходила общественно-техническую экспертизу. Т. е. экспертизу специалистами, назначенными общественными структурами, депутатами.
Для подготовки и проведения ДЭГ решением ЦИК России формируется территориальная избирательная комиссия (ТИК ДЭГ). О гласности в работе избирательных комиссий говорит ч. 5 ст. 3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 30 ««О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Поэтому все наблюдатели, доверенные лица на ТИК ДЭГ должны не только наблюдать, что происходит, но и понимать те процессы, за которыми они наблюдают. Иначе, как удостоверить подлинность итогов ДЭГ. По оценке представителей оппозиции, сегодня это сделать практически невозможно.
При работе системы ДЭГ задействованы система «Госуслуг», которая находится в ведении органов исполнительной власти, и ряд коммерческих структур, владеющие серверами и линиями передач информации, операторы мобильной связи. Ведь чтобы попасть на портал «Госуслуг», надо получить код на мобильный телефон.
Нас извещали об этих участниках? Не слышал. А ведь всё должно быть прозрачно, гласно. Саму систему ДЭГ обслуживают, видимо, специалисты и её разработчики из «Ростелекома». Но органы исполнительной власти, коммерческие структуры, работающие с системой ДЭГ, специалисты-компьютерщики на являются структурами и работниками избирательных комиссий.
Согласно данным на сайте Ростелекома, 35,91% акций компании принадлежит Российской Федерации в лице «Росимущества». 33,01% акциями владеют крупные российские компании, в том числе, работающие на международном рынке и имеющие иностранных акционеров. 31,8% акций находится в свободном обращении, значит, они есть у иностранцев (https://lk-rostelecom.ru/komu-prinadlezhit-kompaniya/). Разве акционеры, в том числе иностранные, не могут воздействовать на работу компании?
19.08.2020 года сайт Forklog опубликовал сообщение, что систему ДЭГ Ростелеком разработал совместно с компанией Waves Enterprise (https://forklog.com/blokchejn-sistemu-elektronnogo-golosovaniya-ot-rostelekoma-i-waves-enterprise-primenyat-na-vyborah-v-sentyabre/). А сайт Microsoft Store 18.03.2020 года извещает, что блокчейн-сеть Waves Enterprise, функционирует в облаке Microsft Azure, в рамках которой используется единое доверенное хранилище данных (https://news.microsoft.com/ru-ru/features/waves-enterprise/). Где гарантии, что информация, как голосовал гражданин N, иные результаты голосования не окажутся в базе данных Microsft, и что Microsft не будет корректировать итоги выборов.
Подводя итог изложенному, можно предполагать, что российские выборы при использовании системы ДЭГ находятся под наблюдением, а то и под контролем, иностранных партнёров. А включение в процесс голосования портала «Госуслуг», обслуживающих ДЭГ частных структур явно незаконно. Ч. 7 ст. 3 закона № 67-ФЗ об основных гарантиях избирательных прав граждан гласит «Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается». Эта статья входит в главу «Общие положения» закона и имеет высшей приоритет над основными нормами закона. В том числе, над нормами ст. 20, предусматривающей проведение ДЭГ с помощью портала «Госуслуг».
Несколько слов о Постановлении ЦИК РФ «О Порядке дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года» от 20 июля 2021 года № 26/225-8 с изменениями от 3 сентября 2021 года № 52/421-8. Это документ на 51 странице. Если его анализировать, то читатель не дойдёт до конца статьи.
Но их него следует, что порядок проведения ДЭГ в нашей стране устанавливается не законом, как того требует Конституция, а нормативным документом ЦИК. Считаю, это опять явное нарушение ч. 2 ст. 96 Конституции РФ. Власти страны в очередной раз игнорируют требования Основного закона страны, о необходимости соблюдении которого так много говорилось летом 2020 года.
Интересное сообщение пришло от РБК 20 сентября в 7-53 «Данные о результатах дистанционного электронного голосования в Москве, на котором проголосовали почти 2 млн. человек, до сих пор не опубликованы. Глава общественного штаба по наблюдению за выборами в столице Алексей Венедиктов связывал задержку публикации данных с тем, что значительная часть отдавших свой голос в электронном виде переголосовала (307 тыс. человек) — дистанционное голосование допускает такую возможность».
(https://www.rbc.ru/politics/20/09/2021/614811d09a7947).
Вот так: при ДЭГ даже можно переголосовать?! Это какое-то ноу-хау. Но если может переголосовать сам избиратель, то, видимо, используя возможности системы ДЭГ, можно переголосовать и за него.
Система ДЭГ способна подсчитывать голоса практически мгновенно. Но она «зависла» по чьей-то прихоти до утра 20 сентября. Почему, так толком не объяснили. Видимо, в течение более 10 часов что-то «корректировали». Но как это проверить?
Президент страны ранее сообщил, что электронное голосование используется во многих странах мира. Мол, надо идти в ногу со временем. Давайте посмотрим, как используется электронное голосование в иных государствах.
Автор порылся в интернете. Нашёл страны, где используется электронное голосование – Россия, Венесуэла, США, Перу, Намибия, Индия, Эстония, Канада, Бразилия, Аргентина, Австралия, ОАЭ, Бельгия, Филиппины, Швейцария, Великобритания, Франция. Не так много – 17, при этом в Аргентине и Канаде оно проводится только некоторыми муниципалитетами, во Франции только для избирателей, находящихся за рубежом. Может, где-нибудь ещё есть электронное голосование, подскажите. А всего в мире 197 государств.
Надо также учитывать, что электронное голосование можно разделить на три типа:
- голосование с оптическим сканированием бюллетеней;
- голосование с применением систем прямого считывания;
- интернет-голосование.
Если говорится, что в такой-то стране используется электронное голосование, не факт, что оно является дистанционным электронным голосованием (интернет-голосованием). Это также надо учесть. Хотя и остальные типы электронного голосования, считаю, не отвечают требованиям свободного, тайного голосования.
И КОИБы – комплексы обработки избирательных бюллетеней также надо убирать с избирательных участков. Демократические выборы проходят только с использованием добрых старых технологий – бумажный бюллетень, урна, избирательный участок. И, безусловно, при полном соблюдении закона.
Электронное голосование – путь к электронному концлагерю или стационару, о которых говорят авторитетные учёные и общественные деятели. Создаётся видимость выборов, технологии которых всегда обеспечат победу правящей верхушке. А критики и недовольные станут подвергаться обструкции и насмешкам, как лица, отвергающие технический прогресс и веру в бояр-руководителей.
В заключение о некоторых итогах прошедших выборов. По официальной статистике проголосовали на выборах в Госдуму 51% от общего количества избирателей. За Единую Россию подано 50% голосов. Тогда за «ЕдРо» голосовало всего 25% от общего числа избирателей. В стране 110 млн. избирателей (за 5 лет количество избирателей сократилось на 1,5 млн. чел., плоды действий руководства РФ). Т. о. всего 27,5 млн. чел. голосовало за «Едро», при этом многие, полагаю, не по своей воле (слабенькие духом). Даже официальные цифры дают так мало. Получается, 81,5 млн. человек против «Едра».
Но официальные результаты ставят под сомнение многие эксперты. В частности, специалист по электоральной статистике Сергей Шпилькин уверен, что большего результата власть достигла за счет нарушений. «Единой России» избиркомы могли приписать до 14 миллионов голосов. А эти нарушения, считаю, совершены в большей мере за счёт трёхдневного и электронного голосования.
Андрей АНТОНОВ, член СПб отделения ВСД «Русский Лад», юрист с многолетним стажем
