М. Лунин. Потерянное столетие России

М. Лунин. Потерянное столетие России

В последнее время верхушка РФ вновь заговорила о благости «консерватизма» и опасности революции. Все эти разглагольствования еще раз подтверждают слова русского историка Ключевского, что «история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

В истории России весь 19 век власть пыталась затормозить развитие общества. Из-за этого Россия все больше отставала от стран Европы и к началу 20 века над ней нависла серьезная опасность превращения в полуколонию. Одновременно падало внешнеполитическое влияние страны. Конечным результатом стал мощный социальный взрыв, который поставил под вопрос само существование государства. Такова оказалась цена за консерватизм элиты государства.

К началу 19 века Россия решила основные задачи, которые препятствовали её развитию на протяжении трех столетий после создания централизованного государства. К этим задачам относились: возвращение русских земель, оказавшихся в составе польской империи, ликвидация опасности, исходящей от шведской империи, прекращение нашествий со стороны Крымского ханства. Вместе с тем к этому времени накопились проблемы, которые необходимо было решить для дальнейшего успешного развития государства.

Первой проблемой было сохранение крепостного права, которое тормозило развитие страны. Крепостное право возникло в рамках служилого государства, где все силы народа были направлены на отражение агрессии осколков Золотой Орды, Речи Посполитой, Швеции. В этих условиях страна стала осажденной крепостью, где каждое сословие должно было отдавать свой долг служения общему делу. Вот только по мере развития производительных сил и укрепления государства необходимость в жесткой системе служилого государства отпала. К сожалению, этим воспользовалось, прежде всего, дворянство, которое добилось освобождения от обязательной службы и превратило поместья в вотчины, а крестьян – в лично зависимых людей. В результате возникла уродливая социальная система, которая стала тормозить развитие страны.

Второй проблемой стала консервация самодержавия, как элемента служилого государства. Если в рамках служилого государства самодержавие олицетворяло собой военное единоначалие, то по мере развития страны оно превратилось в элемент подавления общества, что препятствовало обратной связи между государством и народом.

Третьей проблемой оказался культурный раскол русского народа после революции сверху Петра I, который привел к формированию пагубной зависимости элиты России от западноевропейской элиты. Раскол препятствовал отстаиванию национальных интересов России и консервировал культурную отсталость низов общества.

К сожалению, все эти три проблемы не были окончательно решены в 19 веке, что предопределило отставание от стран Запада. Это постепенное отставание можно отследить по эпохам правления императоров.

Начало 19 века ознаменовалось убийством императора Павла I и приходом к власти в марте 1801 г. Александра I (1801–1825). Новый император вызвал в обществе большие надежды на преобразование страны. Эти надежды император сам активно подогревал путем различных обещаний и намеков. Был образован Негласный комитет, который объединил личных друзей Александра I (В. П. Кочубея, Н. И. Новосильцева, П.А. Строганова и А. Чарторыйского), где обсуждались проекты либеральных реформ. Были даже осуществлены небольшие реформы: в 1803 г. был издан указ о вольных хлебопашцах, дававший право помещику освобождать крестьян с землей за выкуп, прекращалась раздача казенных крестьян в частные руки, в прибалтийских губерниях были освобождены крестьяне без наделения их землей, разрешалась покупка земли купцам, мещанам и казенным крестьянам. После этого реформы по решению проблемы крепостного права были свернуты.

Также Александр I отверг все проекты по ограничению самодержавной власти. Тем самым он обманул ожидания передовой части общества, что вызвало естественный ответ в виде декабристского движения, которое решило добиваться преобразования страны революционным путем.

Конечно, одновременно решить проблему отмены крепостного права и ограничения самодержавия было невозможно (в этом заключалась огромная ошибка сторонников реформ сверху, так как для подавления сопротивления консерваторов было необходимо усиление власти монарха), но отменить крепостное право Александр I вполне мог, особенно после победы в Отечественной войне. Вместо этого он установил в России после победы над Францией жесточайший реакционный режим, что привело к ожесточению сторонников преобразования страны.

Не менее тяжелой по последствиям для будущего России оказалась экономическая политика Александра I. Сразу после прихода к власти указом от 14 марта 1801 г. Александр I отменил запрет Павла I на вывоз сельскохозяйственного сырья и снял эмбарго на ввоз из Англии промышленных товаров. Также манифестом от 2 апреля 1801 г. была провозглашена свободная торговля с другими странами. Следствием этого вредного для страны шага стала растущая экономическая зависимость России от Великобритании. В руках англичан оказалась половина русского внешнеторгового оборота. В 1802 году в Россию Англия послала до 500 судов, Голландия – 200–300 судов, а Франция – лишь 10 судов.

Такое положение дел вызвало сильную обеспокоенность части элиты государства, которая считала необходимым предпринять срочные меры по развитию промышленности. Ее идеологами были граф Н.С. Мордвинов – крупнейший русский экономист и в тот период времени председатель департамента государственной экономии, граф Н.П. Румянцев – министр коммерции, а затем министр иностранных дел – и статс-секретарь граф М.М. Сперанский. Они считали, что российская промышленность слишком слаба по сравнению с уровнем ведущих стран Европы, а поэтому для России вредна свободная торговля. Министр коммерции Н.П. Румянцев предложил Александру I свою программу развития внешней торговли России. Она сводилась к трем основным положениям: ограничение импорта в интересах внутреннего производства, покровительство государством экспорту промышленных товаров, установление контроля над транзитной торговлей с Востоком. К сожалению, из-за начавшихся в 1804 году непрерывной череды войн осуществление данной программы было приостановлено, что привело к отставанию России в развитии промышленного производства от стран Европы.

Крайне неудачной для увеличения могущества страны оказалась и внешняя политика Александра I. По примеру своего отца Александр I ввязался в противостояние между Францией и Великобританией за гегемонию над Европой и вступил в очередную антифранцузскую коалицию, которая потерпела поражение в ходе войны 1805-1807 гг. После этого Александр I был вынужден подписать Тильзитский мир и даже пойти на союз с Францией. При этом Наполеон предоставил России полную свободу действий в отношении Скандинавии и Турции, что было ей крайне выгодно, так как позволяло окончательно разгромить своих исторических соперников. Россия не воспользовалась этим уникальным шансом, и были проведены лишь ограниченные военные компании против Швеции и Османской империи.

Более того, Александр I постепенно начал разрушать союз: начался саботаж континентальной системы, которая предусматривала запрет на торговлю с Англией, Наполеону было отказано в заключении династического брака с великой княжной (интересно, что австрийцы оказались менее щепетильными и тут же дали согласие на брак Наполеона с дочерью императора Франца I), когда Наполеон конфисковал владения в Германии дяди Александра герцога Ольденбургского, то это действие, никак не затрагивающее интересы России, тут же стало одним из важных противоречий между странами. Дело дошло до того, что Александр I подписал тайный договор с Королевством Пруссия о совместном нападении на Герцогство Варшавское.

К 1812 году противоречия между странами достигли своего апогея, и Наполеон начал войну с Россией. Поражение армии вторжения поставило вопрос о дальнейших действиях России. Наиболее дальновидные сановники советовали Александру I предоставить дальнейшее противостояние Франции европейским государствам, но император решил начать заграничный поход для освобождения Европы. Его результатом стало крушение наполеоновской Франции, что сыграло на руку Великобритании, которая уничтожила своего основного соперника в Европе.

Более того, уже в 1814 году при обсуждении вопроса о включении Польши в состав Российского государства (причем это включение принесло России больше проблем, чем пользы) дело чуть не дошло до войны между недавними союзниками, что наглядно продемонстрировало всю благодарность освобожденных европейских государств. Только новый приход к власти Наполеона предотвратил столкновение. Польша была присоединена в виде Царства Польского и вместе с княжеством Финляндским стали автономными национальными образованиями в составе государства (наподобие национальных республик в СССР), что закономерно привело в дальнейшем к отделению Польши и Финляндии. После этого Александр I выдвинул идею создания «Священного союза», который должен был законсервировать политическое устройство Европы путем всемерной поддержки законных монархов, в том числе путем вооруженной интервенции. Следование России этой консервативной идее привело к тому, что она свое положение первой державы Европы, завоеванное путем огромных жертв русского народа в ходе наполеоновских войн, принесла на алтарь европейской стабильности, которая была выгодна, прежде всего, другим великим державам.

Смерть Александра I в 1825 году вызвала попытку захвата власти декабристами, которые стремились уничтожить самодержавие и ликвидировать крепостное право. К сожалению, восстание потерпело поражение. Пришедший к власти новый император Николай I (1825–1855) после разгрома восстания казнил пятерых руководителей декабристов, а остальных участников восстания сослал в Сибирь. В ходе следствия император осознал необходимость ликвидации крепостного права, которое задерживало развитие страны, но так и не решился на осуществление данного шага. Были лишь реализованы полумеры в виде запрещения продажи помещичьих крестьян без земли и семей. Также не были решены остальные главные проблемы России.

При Николае I самодержавная власть монарха еще более укрепилась за счет создания бюрократического аппарата, который уже не зависел от дворянства, но император использовал эту огромную власть не для решения проблем страны, а для консервации общества. Символом консерватизма правительства стала формула министра народного просвещения графа С.С. Уварова: православие, самодержавие, народность. Придерживающееся этой реакционной доктрины правительство считало устройство русского общества образцовым и не подлежащим критике и обсуждению. Любое отклонение от официальной доктрины рассматривалось, как угроза государственному устройству. Следствием такого положения дел стал раскол между государством и интеллигенцией, которая в силу своего общественного положения не могла смириться с запретом на свободу мысли.

Экономическая политика эпохи царствования Николая I носила противоречивый характер. К началу правления Николая I промышленное производство находилось в явном упадке из-за политики свободной торговли, которой придерживался прежний император. Россия экспортировала лишь сырьё и почти все виды промышленных изделий приобретались за рубежом. Для поощрения развития промышленности правительство прибегло к протекционистской политике, которой твердо придерживалось весь период правления императора. В результате в стране начала формироваться местное промышленное производство. Например: с 1819 по 1859 годы объём выпуска хлопчатобумажной продукции России увеличился почти в 30 раз, а объём машиностроительной продукции с 1830 по 1860 годы вырос в 33 раза. Развитие промышленности привело к быстрому увеличению городского населения, которое выросло за период царствования Николая I в 2 раза.

Вместе с тем из-за стремления законсервировать социально-экономический строй в стране правительство не поощряло создание промышленных предприятий и даже ограничивало их количество в крупных городах. Также правительство крайне медленно разворачивало строительство сети железных дорог (в царствование Николая I было построено только три железные дороги), что тормозило общее экономическое развитие страны и затрудняло переброску войск. Понимание ошибочности ограничения создания новых промышленных предприятий и железных дорог пришло только после поражения России в Крымской войне, где проявилась её экономическая отсталость.

Внешняя политика, в отличие от экономической политики правительства Николая I, носила по большей части вредоносный для страны характер. По существу, Николай I продолжил политику своего брата по поддержке монархий Европы. На этом пути император умудрился спасти даже прямых врагов России в виде Османской империи и Австрийской империи.

Вскоре после прихода к власти Николая I началась очередная русско-турецкая война (1828-1829). После победы в войне России был подписан Адрианопольский мир, который выглядел довольно странно. Россия получила довольно скромные территориальные приобретения, но зато зачем-то добилась создания автономий Молдавии, Валахии, Сербии и независимого греческого государства. В результате Россия разменяла свою победу над Османской империей на сомнительную честь создания заготовок будущих государств Сербии и Румынии, а также на формирование Греческого королевства вместо того, чтобы добиться значительного территориального приращения на Балканах.

Однако самое безумное действие со стороны русского правительства последовало вскоре после войны. Согласно Адрианопольскому договору, Россия получила право покровительства христиан в Османской империи. Из-за этого Николай I начал проводить дружественную политику покровительства Османской империи, а в 1833 году, когда началось восстание египетского паши, поставившее под вопрос существование этого государства, даже оказал султану военную помощь. Тем самым Николай I обрек Россию еще на три войны с Османской империей.

Такое же спасение Николай I организовал и для Австрийской империи. Когда в ходе подъема революционного движения в Австрийской империи произошло восстание венгров, то Николай I вместо поддержки восстания по просьбе императора Франца-Иосифа направил русскую армию для восстановления в Венгрии австрийской власти.

Естественно, что такая внешняя политика могла привести Россию только к катастрофе. Следование Николая I консервативной доктрине легитимности позволило ведущим державам Европы использовать этот предлог для объединения против России. В ходе новой войны с Османской империей (1853-1855 гг.) Англия и Франция при содействии Австрии и Пруссии нанесли поражение России.

В ходе боевых действий император Николай I умер и на престол взошел его сын Александр II (1855–1881). После завершения войны, когда стало окончательно ясна невозможность сохранения прежней социальной системы, новый император все же решился начать реформы. Было проведено несколько крупномасштабных реформ: уничтожено крепостное право, создано земское и городское самоуправление, организован состязательный бессословный суд, сформирована новая армия с всеобщей воинской повинностью.

Решение одной из основополагающих проблем России в виде ликвидации крепостного права было прогрессивной мерой, но вот только эта ликвидация была проведена настолько неудачно, что вызвала множество неприятных последствий и во многом предопределила драматический характер русской революции. В результате реформы крестьяне получили землю, но их маленькие наделы не давали возможность вести хозяйство на рыночной основе. Это привело к консервации крестьянского хозяйства в качестве натуральной производственной единицы, которая часто даже не могла обеспечить физическое выживание. Выходом для крестьян стало перераспределение земли и продукта в рамках общины, что позволяло выжить, но полностью убивало мотивацию к развитию хозяйства.

Еще одним фактором, тормозившим развитие сельского хозяйства, оказались выкупные платежи, которые были вынуждены выплачивать крестьяне за приобретение земли у помещиков, что парализовало возможность накопления средств для расширения крестьянских хозяйств. С другой стороны получение помещиками средств от выкупа без условия вложения в промышленное производство привело к их проматыванию и утечке в Западную Европу, что затормозило социально-экономическое развитие России.

Кроме того, в ходе осуществления реформ так и не были решены еще две системных проблемы. Самодержавие так и осталось существовать в качестве последнего пережитка служилого государства, которое в условиях перехода к индустриальному обществу провоцировало противостояние в обществе. Культурный раскол хотя и смягчился за счет расширения круга образованных людей и отмены крепостного права, но так и не был преодолен до момента русской революции.

Если в социальной сфере Александр II осуществил несколько прогрессивных реформ, то своей ошибочной экономической политикой нанес развитию России серьезный удар. Это, прежде всего, касается отказа от политики протекционизма, которой придерживался его отец. В условиях отставания от Западной Европы в области развития промышленности такая политика лишь способствовала еще большему ухудшению структуры экономики России.

После введения либерального таможенного тарифа в 1857 году переработка хлопка в России упала в 3,5 раза, а выплавка чугуна сократилась на 25 % к 1862 году. Открытие внутреннего рынка для иностранных товаров также привело к резкому увеличению импорта, который вырос с 1856 года по 1876 год почти в 4 раза. Если ранее торговый баланс России был всё время положительным, то в течение царствования Александра II происходило его постепенное ухудшение. К 1875 году дефицит торгового баланса достиг рекордного уровня в 162 млн рублей. Поэтому в течение 1877-1881 гг. правительство, в целях борьбы с резким увеличением импорта, было вынуждено прибегнуть к серии повышений уровня импортных пошлин, что позволило воспрепятствовать дальнейшему росту импорта и улучшило внешнеторговый баланс страны.

Утечка капитала из страны и неудачная крестьянская реформа привела к тому, что урожайность в сельском хозяйстве страны не увеличивалась вплоть до конца царствования Александра II. Из-за этого в условиях быстрого роста населения после неурожая периодически начинался голод в деревне.

Внешняя политика Александра II носила реактивный характер, что во многом предопределило неоднозначные итоги его царствования. Например, покорение Средней Азии было вызвано не какой-либо осознанной государственной стратегией, а опасением продвижения англичан на север. На европейском направлении подобное реагирование привело к полному провалу внешней политики государства. Правительство не осуществляло активную политику, когда было необходимо, и действовало, когда условия были неблагоприятными. Например, была полностью упущена благоприятная ситуация с объединением Германии, когда появилась возможность ослабить Австрийскую империю и Османскую империю. Только после полного разгрома Франции в ходе франко-прусской войны 1870–1871 гг. правительство воспользовалось ситуацией всего лишь для возвращения права иметь флот в Черном море.

Апофеозом провала внешней политики стала война за освобождение славян (1877–1878). По итогу этой кровопролитной войны Россия не присоединила какие-либо территории на Балканах, что делала бессмысленной для неё эту войну. Были образованы лишь «независимые» славянские государства, которые Россия не смогла удержать под своим влиянием. Провал попытки создания российской сферы влияния носил закономерный характер, так как следование консервативной парадигме привело страну к экономическому отставанию, а общественно-политическое устройство в виде самодержавия отталкивало от России прогрессивные силы в Европе.

Убийство Александра II, который пал жертвой вызванных им общественных противоречий, привело к власти его сына Александра III. Новый император весь период своего царствования проводил жесткий курс на сохранение наиболее реакционных элементов общественного устройства. Это выразилось в отказе от любых изменений политической системы, поддержке дворянства за счет других сословий, частичной отмене либеральных реформ, проведенных в предыдущее царствование. Естественно, что печальным итогом нежелания элиты государства осуществлять необходимые изменения сверху стали революционные потрясения в начале 20 века.

Если социальная политика Александра III носила исключительно реакционный характер, то экономическая политика правительства способствовала ускорению процесса индустриализации. В первую очередь это выразилось в твердой политике протекционизма. После прихода к власти Александра III правительством было осуществлено несколько повышений импортных пошлин. По большинству видов импортных товаров были установлены пошлины в размере 25-30 %, а по некоторым товарам пошлины доходили до 70 % от стоимости. Благодаря такой политике выпуск чугуна, стали, нефти, угля за время царствования Александра III стал увеличиваться рекордными темпами за всю историю 19 века. Правительством также была осуществлена постепенная национализация сети железных дорог, что сделало данную отрасль прибыльной для государства. Все это позволило добиться быстрого экономического роста и стабилизации государственных финансов.

Особой отличительной особенностью царствования Александра III стал отказ от активной внешней политики. Следуя этой стратегии, Россия окончательно отказывается от идеи создания своей зоны влияния на Балканах. Кроме того? Россия всячески старается избежать вовлечения в войны и конфликты. При этом именно при Александре III начинается сближение с Францией для стабилизации обстановки в Европе путем сдерживания Германии, что в дальнейшем приведет к созданию Антанты и вовлечению России в мировую войну. Такая пассивная внешняя политика имела и свою оборотную негативную сторону. В частности, была упущена возможность освоения Маньчжурии, что смягчило бы земельный голод в европейской части России, без столкновения с Японией, которая в этот период времени еще не была готова начать экспансию. В дальнейшем данная ошибка приведет к войне с Японией в условиях небольшой численности русского населения на Дальнем Востоке, что крайне затруднило ведение войны.

В целом пассивная внешняя политика в царствование Александра III была скорее вынужденной необходимостью, так как Россия постепенно все более отставала от передовых держав Запада. Самым наглядным доказательством этого стала русско-японская война, где Россия проиграла стране, которая в середине 19 века находилась в гораздо худших стартовых условиях по экономическим и военным параметрам.

Итог развития России в 19 веке носит довольно печальный характер. Из-за консерватизма элиты Россия упустила шанс опережающего развития, что привело в дальнейшем к необходимости прикладывать сверхусилия для осуществления индустриализации в первой половине 20 века.

Данный исторический урок крайне важен для России и в настоящее время. После реставрации капитализма правящий класс последовательно ведет опасную для будущего страны политику. В экономической сфере элита РФ все годы после распада СССР старалась интегрироваться в мировую капиталистическую систему путем полного открытия внутреннего рынка и встраивания в международное разделение труда, что уже приводило к печальным последствиям в 19 веке.

Закономерным результатом такой политики стала экономическая деградация и уничтожение целых отраслей промышленности. Только прямые враждебные действия стран центра заставили правительство заняться импортозамещением, но последовательной политики протекционизма и новой индустриализации не осуществляется до сих пор. В социальной сфере воспроизведены противоречия периферийной страны капиталистической системы, которые были свойственны России 19 века. К ним можно отнести огромное социальное расслоение, замкнутость правящего класса, компрадорский характер буржуазии. Неизбежным следствием нарастания этих противоречий станет социальный взрыв.

Политическая система в РФ носит типичный для периферии авторитарный характер, что было свойственно России в 19 веке. Причем даже по сравнению с самодержавной монархией она более ущербна, так как в ней отсутствует общественно признанный механизм передачи власти. Поэтому неудивительно, что правящий класс РФ, понимая неустойчивость своего положения, всячески пытается остановить объективный исторический процесс развития общества.

Одним из инструментов заморозки общества является как раз идеология консерватизма, которая призвана обеспечить пресловутую стабильность существующего социального строя. Вот только, как и в 19 веке, политика сохранения неэффективной и несправедливой общественной системы ведет лишь к деградации и ослаблению России.

Михаил ЛУНИН

Читайте также

Руки прочь от КНР! Заявление Президиума ЦС РУСО Руки прочь от КНР! Заявление Президиума ЦС РУСО
Научное сообщество России, включая в первую очередь ученых социалистической ориентации, не может не выразить возмущения наглым поведением властей США по отношению к Китайской Народной Республике, угро...
9 Августа 2022
В Киргизии прошло прощание с поэтом В Киргизии прошло прощание с поэтом
В Бишкеке на днях проводили в последний путь Народного поэта Кыргызстана Вячеслава Шаповалова. Он был не только тонким лириком, но и литературоведом, критиком, педагогом. Он был также успешным перевод...
9 Августа 2022
Исчерпанная реальность Исчерпанная реальность
Каждому из нас, должно быть, знакомо чувство некой внутренней «исчерпанности». Почему я взял данное слово в кавычки? Наверное, потому что оно (как и любое подобное описание внутреннего мира человека) ...
9 Августа 2022