«Крупная и неоднозначная личность». Памяти Эдуарда Лимонова

«Крупная и неоднозначная личность». Памяти Эдуарда Лимонова

17 марта 2020 года ушёл из жизни известный писатель и политический деятель Эдуард Лимонов. К 40 дням мы собрали несколько откликов на его смерть от представителей «Русского Лада» и других патриотических организаций.

***

Павел ПЕТУХОВ, член Координационного Совета ВСД «Русский Лад»:

Критическому разбору некоторых идей Эдуарда Лимонова была посвящена моя первая опубликованная статья, появившаяся лет 17 назад в журнале «Сибирь». Личность эта, безусловно, крупная и неоднозначная, со своими плюсами и минусами.

Лимонов – представитель идеологии «национал-большевизма», что является, скажем так, более «эпатажным» названием для «русского социализма». Разберёмся в этом вопросе.

Начнём с того, что социализм – всегда национален, другим он быть не может по своей природе. Так же как капитализм – всегда космополитичен. Социализм – это общественная собственность на средства производства, то есть собственность всегда конкретного народа, живущего в конкретной стране. Собственность, принадлежащая нации, и означает власть нации, экономическое выражение этой власти. Без этого ни о какой солидарности внутри нации, то есть ни о каком «национализме» в подлинном смысле слова, не может быть и речи. «Буржуазный национализм» может работать какое-то время, но эта идеология внутренне противоречива, так как частная собственность космополитична по своей сути: деньги всегда устремляются туда, где больше доход и меньше издержки, и ни о каких национальных интересах тут не может быть и речи.

То есть, логически рассуждая, само понятие «национал-большевизм» выглядит как плеоназм. «Не национального большевизма» не бывает. Но людям внедрили в сознание, что между «национальным» и «социальным» есть какое-то противоречие, их надо как-то искусственно увязывать между собой. И вот Лимонов, с одной стороны, боролся с этим предрассудком, а с другой, то, как именно он это делал, порой вело к противоположным результатам.

На самом деле другие недавно ушедшие наши корифеи – Юрий Бондарев, Владимир Бушин, как и большинство и покойных, и здравствующих писателей-патриотов – тоже вполне заслуживали наименования «национал-большевиков». Позиция, к примеру, Валентина Распутина или Станислава Куняева к идеям Устрялова – автора самого этого понятия – куда как ближе, чем то, что проповедовал Лимонов. Но ярлык «национал-большевика» применяется именно и только к нему. Почему? Не потому ли, что ставится задача «маргинализовать» само это понятие, превратить его в какую-то химеру, «сочетание несочетаемого», интеллектуальный изыск богемного писателя и его друзей? И тем самым нейтрализовать?

Партия Лимонова всегда была тесно связана с кругами рок-музыкантов, одним из её основателей был Егор Летов. Я сам люблю русский рок в целом и Летова в особенности, но надо же понимать, что это только одна из граней русской культуры, даже в современном её «срезе». Рок-музыка в общественном сознании тоже ассоциируется с некой «маргинальностью», субкультурщиной, противостоящей «большой культуре», и в данном случае это подчёркивало «маргинальность» самой лимоновской идеологии. А это ведь совершенно не соответствует действительности, наоборот, то, что называется «национал-большевизмом» в широком смысле, или «русским социализмом», является «столбовой дорогой» всей русской мысли и культуры, начиная с Достоевского, славянофилов и Герцена.

Неоднозначный момент в деятельности Лимонова – его пусть короткая, но активная смычка с либералами в конце 2000-х – начале 2010-х годов, особенно в ходе «недомайдана» зимы 2011-2012 гг. Тут надо не судить, а разобраться, в чём ошибка. А она в том, что Лимонов, как и многие, поверил в предлагаемую картину мира, где есть некая «либеральная оппозиция», которая якобы борется с режимом Путина. А раз так, то, получается, надо ей помочь спихнуть этот режим, а там, мол, разберёмся. На самом деле эта картина была ложной с самого начала, и вся роль либералов именно в том и состояла, чтобы изобразить «очень плохую оппозицию» и таким образом заставить население сплотиться вокруг Путина.

Интересно, что второй основатель НБП – Александр Дугин – выбрал внешне противоположный путь, стал «умеренным лоялистом». Но фактически он при этом исходил из той же картины мира, что и Лимонов, в которой есть борьба между «путинскими государственниками» и «либеральной оппозицией». Признавая эту картину мира, вполне логично выбирать из этой пары большее или меньшее зло, и тут уж, как говорится, дело вкуса.

Но, разумеется, важнейшей заслугой Лимонова является то, что он воспитал уже несколько поколений политических активистов, бойцов, настроенных в целом идеологически правильно, свободных от «левого» или «правого» догматизма и зашоренности. Сейчас они находят себя, к примеру, в рядах КПРФ и «Русского Лада». И за это Эдуарду Вениаминовичу стоит сказать огромное спасибо.

***

Василий КИСЕЛЁВ, член Свердловского райкома КПРФ г. Иркутска, активист «Русского Лада»:

Эдуард Вениаминович Лимонов безвременно ушел в вечность. Что это был за человек? Безусловно, символ, некая сакральная мощь таилась в нем, он поднимал на борьбу с системой тысячи молодых девчонок и ребят, был достойным сыном Советской Родины, даже в эмиграции понимая, что только Советский Союз являлся «раем на земле». При первой же возможности приехав на Родину, боролся до последнего дня своей жизни с социальной несправедливостью, с капитализмом, с преступной приватизацией... Кто-то его назовет дурным словом, но для меня этот великий писатель, поэт, политик останется примером человека, борца и настоящего большевика, коих в наше время можно сосчитать по пальцам.

***

Андрей КОСТЕРИН, публицист, православный социалист:

Нильс Бор однажды заметил: «Самые отчаянные терки случаются между единомышленниками и близкими родственниками». От Захара Прилепина (с которым был почему-то Эдичка в особенно остром конфликте) мы услышали удивительно точную и бескомпромиссную характеристику нашего выдающегося бунтаря и революционера: «Лимонов воспринимал себя как мировую справедливость»

Нам, конформистам-обывателям, чрезвычайно сложно постичь этот духовный накал, эту экзистенциальную строптивость (часто за гранью эпатажа), это особое горение духа, эту не только «всемирную отзывчивость» (воспетую в знаменитой светловской «Гренаде»: «Откуда у парня испанская грусть?»), но и бескомпромиссную («левацкую», — скажут апологеты мамоны) ненависть к капиталу, учреждающему несправедливость повсюду.

Быть Апостолом справедливости среди торжества несправедливости, возведенной в ранг «нормы жизни», — это тяжелый крест. Который Дед пронес с мужеством и достоинством.

А теперь: Дед — is Dead (мертв).

Лев Шестов как-то возмущался, что умер Сократ. Вчера умер Апостол Справедливости, будто бы в насмешку над справедливостью. Или… жив? В своих многотомных сочинениях, литературных героях, любовных похождениях, и ехидных очерках. И в своей поистине героической жизни. В схватке за свое жизненное кредо: «Справедливости — быть!». Схватке, которая далеко не закончена, но на знамени которого будет увековечено имя легендарного предводителя Эдички!

Эдуард Лимонов — это новая постсоветская литература, которую мы проглядели, увлекшись постмодернистскими выкрутасами и экзерсисами Пелевина, Сорокина и Быкова. Больная (большая?) литература, — а другой и быть не может. Эдичку читать легко и сложно. Как Достоевского, Гоголя и Чехова. Потому что он — как КПСС, с которой всю дорогу боролся: ум, честь и совесть эпохи. Со всей пронзительной бескомпромиссностью.

Мы часто издевались над тобой, Эдичка. Над твоим сумасбродством и воинствующим атеизмом. Ведь нам-то мудрость дана, легко и без усилий — верой. Которую безутешно алкал неистовый гений Эдичка.

Покойся с миром, Эдичка!

***

Михаил УЧИТЕЛЬ, координатор «Интеллектуальной среды», активист ЕСМ:

Тексты Лимонова развили во мне базовый императив мышления. Научили тому единственному, что мне в самом себе по-настоящему нравится. А именно, что можно быть одновременно вольнодумцем и революционером, но в то же время и патриотом. Одновременно презирать «русский адат» и быть на стороне обиженных. Что наш мир – это не серпентарий, где должно ходить строем под наставления начальства, но, одновременно, с этим отрицанием мы не имеем права отбрасывать сам принцип авторитета. В этой сложности заключена высшая степень интеллектуальной свободы. Русская жизнь – не порядок вещей, а драма истории. Бодрая, воинственная, и где-то и очень печальная. Единственное табу, существующее в этой лимоновской драме, звучит примерно так: нельзя быть одноклеточным, нельзя держать в голове только одну мысль, чтобы осмыслить во всей полноте этот очень сложный мир. Нельзя быть просто националистом, просто социалистом и т.д. Просто – нельзя, ибо просто стыдно. Спасибо, Дед, за науку. Прости меня за всё.

***

Александр ЕЛИСЕЕВ, историк, русский социалист:

Прошу понять меня правильно, я не собираюсь тут именно обличать – типа «враг народа» и т. д. Но необходимо рассмотреть политическую фигуру Эдуарда Вениаминовича именно в режиме «холодного политического анализа», не вдаваясь ни в апологетику, ни в «разоблачение».

Лимонов был национал-троцкистом. «Национал» – это от его искреннего патриотизма и даже имперства. «Троцкист» – это от его политико-психологической «конституции». Так бывает. Даже и в отношении Троцкого – там было очень много русских. Например, Смирнов и Муралов (последний, вообще, предлагал, будучи начальником Московского ВО, вооруженный путч против Сталина). А можно взять и фигуру Радека, который симпатизировал национал-большевизму – особенно, германскому.

НБ, в понимании Лимонова – это такая «перманентная национальная революция». Этакое гипер-патриотическое левачество. Стремление разрушить все традиционалистские конструкты «Русской Идеи» – во имя освобождения национал-революционной энергетики.

Разве не было в лимоновском НБ – реабилитации Троцкого? Разве не была там критика Сталина – причем, именно не справа, а слева – дескать, ИВС поставил «национал-консервативный адат» – на место «национал-революционного шариата»? Ведь было же, и кто реально следил за идейно-политическим творчеством Лимонова, тот отлично помнит это.

Троцкий был готов очень далеко зайти в борьбе против ненавистного ему «консервативного» сталинизм. Лимонов также был готов очень далеко зайти против ненавистного ему консервативного «путинизма». Вспомним хотя бы его сотрудничество с либералами.

Да и ведь «лимоновизм» – есть некий экстремум. Есть ведь и менее яркие фигуры, но всё равно сверкнувшие ярко. Вспомним многих пламенных русских национал-революционеров, которые, в 2000-е годы решительно скакнут с национально-«реакционных» позиций – на национально-«либеральные». Причём, сначала там что-то ещё пахло «национальным», но потом просто растворилось в либеральном. Один Широпаев – чего стоит.

В Лимонове, однако, было слишком сильно – «национальное» и «имперское». Поэтому, он и поддержал «Русскую Весну» и «КрымНаш». При этом «социальное» в нём как-то угасло, хотя ведь одно другому не мешает. Это, опять-таки, показатель односторонности такого явления, как русское националистическое левачество. Надо, конечно, разбираться в нигилистических корнях русской «националистической интеллигенции».

Ну, а так – что ж. Очень талантливый писатель, иначе у него не было такой внушительной аудитории. Человек, безусловно, убежденный, то есть не конформист-подлиза. Создатель интересного проекта НБ. Но троцкист, всё же. Не случайно в старости он стал так похож на старого же Троцкого. Идея может очень сильно влиять на телесное, если она такая вот пламенная.

Читайте также

А. Смолко. Альтруизм против русофобии А. Смолко. Альтруизм против русофобии
Русский поэт сказал: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовет­ся...» Нам, действительно, не дано, но люди, которые слова произносят, должны не только предугадывать последствия своих слов, н...
8 Июля 2020
Штормы вокруг КЮМ Штормы вокруг КЮМ
«Наша цель — сменить это негодное руководство и вернуть суда. Вернуть преподавателей, которых внаглую заставили уволиться, и поднимать интерес молодёжи к отечественному флоту», — заявляют активисты дв...
8 Июля 2020
Д. Аграновский. Скопище моральной грязи Д. Аграновский. Скопище моральной грязи
Чем дальше от нас уходит советское время, тем больше мы понимаем, что жили практически в стерильных условиях. Но чего только мы не повидали за последние 30 лет! Войны, катастрофы, маньяки, наркоманы,...
8 Июля 2020