Концепция закона «О культуре»: Для народа или против народа?

Концепция закона «О культуре»: Для народа или против народа? Автор: Андрей Антонов, Вице-президент ПАНИ, член Союза писателей России, Ленинград-Петербург

29 мая в Санкт-Петербурге в офисе Петровской академии наук и искусств (ПАНИ) прошел круглый стол, посвященный обсуждению концепции закона «О культуре». Мероприятие было организовано руководством ПАНИ и СПб отделения ВСД "Русский Лад".

В дискуссии приняли участие академики ПАНИ, деятели культуры, руководители СМИ. Состав участников был весьма авторитетен. Это - Алексей Васильевич Воронцов, президент ПАНИ, доктор философских наук, профессор; Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор, и.о. директора Российского института истории искусств (Санкт-Петербург), автор отзыва на доработанную концепцию закона «О культуре»; Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России; Борис Александрович Орлов, председатель СПб отделения Союза писателей России; Андрей Витальевич Антонов, вице-президент ПАНИ, член Союза писателей России; Ольга Александровна Григорьева, главный учёный секретарь ПАНИ, доктор педагогических наук, Анатолий Дмитриевич Степанов, председатель международной общественной организации «Русское Собрание», главный редактор «Русской народной линии»; Александр Федорович Полозов, Заслуженный художник России, профессор; Борис Михайлович Сергеев, председатель отделения изобразительных искусств ПАНИ, член Союза художников России; Никита Иванович Поздняков, зампредседателя Богословского отделения ПАНИ, кандидат технических наук, Александр Георгиевич Скоков, зампредседателя СПб отделения Союза писателей России; Сергей Юрьевич Порохов, председатель Литературного отделения ПАНИ, председатель Ленобластного отделения Союза писателей России и другие.

Со вступительным словом выступил А. В. Воронцов, выразивший крайнюю озабоченность содержанием предлагаемой Концепции, которая по его словам способствует развитию т. н. «элитарного» искусства, в ущерб искусству массовому, народному. Лишает государственные органы функций регулирования культурной деятельности, предоставляя свободу сомнительным дельцам от искусства.

Оценки выступающих были категоричны – от негативных до крайне негативных. Сама Концепция закона противоречива в правовом плане. С одной стороны она констатирует «По отношению к культуре у государства есть обязанность: создавать благоприятные для культурного развития политические, законодательные и экономические условия. Исходя из этого, закон устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления, реализующие государственную культурную политику и осуществляющие государственную поддержку культуры, субъектами культурной деятельности не являются». Определяет круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта, «Действие проекта федерального закона распространяется на широкую группу лиц (физических и юридических), непосредственно осуществляющих культурную деятельность».

Ещё из текста Концепции: «органы власти и управления не имеют права вмешиваться в творческую деятельность, либо в содержание профессиональной культурной деятельности ни в форме указаний, приказов и требований, ни в форме увязки объемов государственной поддержки с содержанием творческой либо профессиональной культурной деятельности, ни в форме принятия кадровых решений в связи с содержанием творческой либо профессиональной культурной деятельности».

А разве обязанность создавать благоприятные условия для культурного развития не является осуществлением культурной деятельности. Если у тебя есть обязанность по отношению к какому-либо процессу, ты его осуществляешь, то, естественно, ты являешься и участником, субъектом данного процесса.

В Концепции указывается «Закон устанавливает направления гарантированной государственной поддержки...», «Полноценное культурное развитие страны возможно только при всестороннем взаимодействии общества и государства». И, в тоже время, госорганы не субъект культурной деятельности, нонсенс.

В представленном тексте, Концепция ставит под сомнение существование такого органа государственной власти, как Министерство культуры и его подразделений в Субъектах Федерации. Ведь органы госвласти, по мнению составителей данного документа, выводятся за рамки культурной деятельности. А задача Министерства не только создание условий, но и участие в различных культурных проектах, регулирование культурной деятельности.

В тоже время в Концепции указывается, что «...культура отнесена Конституцией РФ к предметам совместного ведения РФ и Субъектов РФ». Данное положение закреплено в п. «е» ч. 1 ст. 72 Конституции. Как же тогда органы госвласти РФ и Субъектов РФ не могут являться согласно новой Концепции субъектами культурной деятельности и не могут вмешиваться в содержание профессиональной культурной деятельности. Это противоречит Конституции страны. Весьма сомнителен и следующий тезис «...государственный заказ на создание произведений искусства не может содержать ограничения, связанные с политическими взглядами авторов, интерпретацией ими исторических или современных событий». Но если политические взгляды авторов, реализованные в предлагаемых произведениях искусства, противоречат действующему законодательству, являются, к примеру, экстремистскими или нарушающими права верующих, почему они должны приниматься организаторами госзаказа к рассмотрению, на их реализацию должны выделяться денежные средства.

И что значит «интерпретацией ими исторических или современных событий». А если эти «интерпретации» противоречат исторической правде, они что, также могут получить поддержку государства. В перечисленных случаях государственные органы, которые призваны соблюдать и контролировать действующее законодательство становятся соучастниками нарушения этого самого действующего законодательства.

Концепция предлагает «В законе предполагается выделить в отдельной вид (подвид) культурной деятельности так называемое «современное» или «актуальное» искусство, к которому разделение на жанры в полном смысле не применимо». Возникает вопрос: что это за искусство, к которому не применимо разделение на жанры? Является ли это искусством вообще? Ведь все мы знаем виды искусства. К примеру, кино, живопись, скульптура, литература. А тут «не мышонок, не лягушка, а неведомый зверюшка».

Одиозным можно назвать требование Концепции, гласящее «Содержание литературных и музыкальных произведений, театральных постановок, произведений визуального искусства, экспозиций и выставок в музеях произведений киноискусства, демонстрируемых в киноклубах и синематеках, не подлежит квалификации как «публичные действия», предусмотренные частью 1 статьи 148 УК РФ». Ч. 1 ст. 148 УК РФ предусматривает ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Это за гранью дозволенного, тогда создаётся каста «неприкасаемых». А ведь ч. 1 ст. 19 Конституции гласит, что все равны перед законом и судом. Это лишний раз говорит об антиконституционности предлагаемого законопроекта. Данный законопроект призван узаконить безответственность далёких от народа лиц, глумящихся порой над нашей нравственностью, историей и называющих себя представителями искусства. Создать условия для безотчётного финансирования их разрушительной для народа и страны деятельности. Здесь явно усматривается, на мой взгляд, разрушительное влияние западных центров, которые направляют действия представителей пятой колонны, окопавшейся в коридорах российской власти. Вызывает удивление и неприятие, что подобные документы утверждаются Администрацией Президента РФ.

Участники круглого стола считают, что предлагаемый документ скорее направлен не на сбережение и приумножение культурного наследия страны, воспитание высокой нравственности, вкуса, образцов поведения, о чём говорил президент России В. В. Путин 24 марта 2017 года при вручении премий молодым деятелям культуры. А наоборот, направлен на разложение нравственности, проверенных веками традиций и дестабилизацию общества. При этом создатели Концепции лицемерно, полагаю, прикрываются благими намерениями.

Концепция фактически не уделяет внимания деятельности творческих союзов. А ведь от их активной и конструктивной работы в значительной мере зависит развитие конкретных видов искусства, создание произведений, способствующих духовному росту наших сограждан. Ничего не сказано о массовой, народной культуре, которая несёт в себе значимые воспитательные функции.

В Концепции также отсутствует чёткое разъяснение используемых в документе понятий и терминов. Указывается вид культурной деятельности «литературное творчество». Но в перечне профессий, определённых в РФ, отсутствует профессия литератор, писатель.

В современной России вопреки жесткому давлению авангарда и поставангарда продолжают развиваться соответствующие нашим традиционным ценностям, нашим истокам литература, кино, живопись, музыка, искусствоведческая и философская мысль. И это развитие необходимо поддерживать на законодательном уровне. Государству и творческой интеллигенции необходимо осознать, что они вместе являются хранителями традиций, менталитета, которые позволяли выживать, как государствообразующему русскому народу, так и другим народам России. В этом залог нашего будущего, целостности и суверенитета страны. Подлинная русская культура и искусство всегда были и остаются альтернативой не только распаду страну, но и мировому распаду. Не случайно в сторону России в последнее время обращаются надежды многих народов Европы. Подлинная культура должна воспитывать, а не служить средством самовыражения неких лиц, которые, разлагая российское общество, хотят превратить себя в касту, неподконтрольную ни государству, ни обществу. Данная Концепция изначально порочна.

Государству следует стремиться поддерживать направления, которые содержат в себе восходящие, светлые духовные энергии. И ограждать народ от влияния тёмных (демонических) сил. Именно государство, его федеральные и региональные органы обязаны взять ответственность за поддержание и развитие культурной деятельности в пределах норм общественной нравственности и сложившихся традиций во благо граждан России.


Читайте также

За обучение на родном языке За обучение на родном языке
В центре Риги прошёл «Марш света против тьмы», организованный активистами Русского союза Латвии и Штабом защиты русских школ. Более двух тысяч человек собрались у Пороховой башни близ здания министерс...
11 Декабря 2019
В.Н. Севастьянов: И.В. Сталин и национальный вопрос в России. Доклад на семинаре в Красноярске В.Н. Севастьянов: И.В. Сталин и национальный вопрос в России. Доклад на семинаре в Красноярске
К началу ХХ века Российская империя оформилась как многонациональное государство, завершив процесс присоединения и объединения многочисленных народов, начатый ещё во времена Московского царства. Отлич...
11 Декабря 2019
Т. Куликова. Об индивидуализации тарифов ОСАГО Т. Куликова. Об индивидуализации тарифов ОСАГО
Выступление экономиста Татьяны Куликовой на Парламентских слушаниях на тему «Вопросы совершенствования правового регулирования ОСАГО. Практика, проблемы, пути решения», 05.12.2019....
11 Декабря 2019