И.С. Бортников «Русь, куда ж несешься ты?»

И.С. Бортников «Русь, куда ж несешься ты?»

В XIX веке такой вопрос задавал Н.В. Гоголь, но и сам не ответил, и не получил на него ответа. Возникнув более полутора тысяч лет назад из осколков Ведической империи, Изначальная Русь сохранила многие поучения вед, которые в генетической памяти русских людей живы и поныне. Все эти годы Русь, Россия, РСФСР были на евразийском пространстве светочем добра, справедливости, трудолюбия, коллективизма, взаимовыручки, самопожертвования.

В суровых природно-климатических условиях русские люди вынуждены были присваивать природные богатства сообща, поэтому в их миропонимании прочно закрепилась основополагающая заповедь вед: «всё живое и неживое во Вселенной находится в общем пользовании и принадлежит всем. Поэтому каждый должен брать только то, что необходимо и выделено ему как доля, и не посягать на остальное, хорошо понимая, кому всё принадлежит» (В.С. Никитин).

Социальная структура Ведического общества, как указывает В.С. Никитин, состояла из четырёх сословий, принадлежность человека к конкретному сословию определялась его личными качествами и выполняемыми обязанностями. Волхвы были духовными учителями, никогда не состояли на службе государства и не могли передавать свои знания за плату. Они же формировали сословие витязей из мужчин и женщин, обладающими развитым умом, ставящих общие интересы выше своих, смелых и решительных в борьбе со злом. Из витязей воспитывали правителей. В сословие деловых людей выдвигались люди честолюбивые, стремящиеся к экономическому развитию, привязанностью к изобилию и богатству, как условию умножения благосостояния всего общества. Веды запрещали им доступ в витязи, т.е. правители. Труженики были самым многочисленным сословием, они создавали материальные продукты и поэтому могли получать вознаграждение за свой труд.

Как утверждают историки по вновь открытым обстоятельствам, после гибели Ведической империи под ударами Иудейской империи, оставшиеся верные Ведам древние роды создали русскую цивилизацию и Русское государство и сохранили заветы предков. Но против них началась духовная битва. При христианизации Руси ведические знания были запрещены, но в народном сознании праславянские ведические знания соединились с первозданным христианством и возникло новое религиозно-мировоззренческое течение – правоверие, после никоновских реформ названное православием. Оно сохранило такие ведические ценности, как справедливость, гуманность, милосердие, коим не нашлось места в католичестве, протестанстве, лютеранстве (В.С. Никитин).

Эти ведические ценности были древним русичам жизненно необходимы, так как без них невозможна совместная коллективная (общинная) деятельность по присвоению природных богатств в неблагоприятных физико-географических условиях. Гольфстрим, омывающий Западную Европу, обеспечивал на её территории благоприятные условия для воспроизводства человеческой жизни, что формировало индивидуалистические общественные отношения и страсть к наживе.

Как известно в средние века церковь играла главную роль не только в духовной жизни общества, н и в государственных делах. Давайте же вспомним, куда церковные пастыри двух основных европейских религий нацеливали свою паству. Начиная с 1096 года и по 1683 год включительно по призыву римских пап десятки и сотни тысяч западноевропейцев устремлялись в походы на Восток то с целью освобождения Святой земли и Гроба Господня, то обращения в католичество язычников Прибалтики и Северо-Западной Руси. Но эти благие намерения озвучивались для паствы. Главная же цель и церкви, и правителей завладеть сказочными богатствами Ближнего Востока в первом случае, а во втором случае – обилием природных ресурсов, о которых рассказывали вездесущие купцы. На призыв пап дружно откликнулись обедневшие рыцари и не менее бедные крестьяне и горожане, они тоже мечтали поживиться, поэтому они бесчинствовали в городах и весях, разоряли православные и мусульманские святыни, да и жителей покорённых территорий обирали «до нитки».

Организаторам крестовых походов было безразлично, что гибло множество людей, как живущих на землях прохождения крестоносцев, так и среди них. Это безразличие к жизни людей типично для англосаксов и других западных народов.

Вспомним династические войны (Столетняя между Англией и Францией; Война Алой и Белой розы в Англии), религиозные войны и Варфоломеевскую ночь, колониальные завоевания, костры инквизиции. А история «огораживания» в средневековой Англии, когда «овцы съели людей», то есть крестьян лишали земельных наделов ради выпасов для овец и понуждали их к бродяжничеству, а затем за бродяжничество во времена Генриха VIII было повешено 72 тысячи человек, а в правление Елизаветы – ещё 89 тысяч человек.

Несмываемым пятном на англосаксов легла работорговля. За океан было привезено 13 миллионов рабов из Африки, при этом на каждого доставленного живым раба приходилось 3-4 погибших при транспортировке и вовремя «охоты на людей». Размеры геноцида ужасные.

За многие войны и военные конфликты ответственность лежит на англосаксах. Англосаксонские «уши торчат» и в развязывании двух мировых войн в ХХ веке.

На протяжение многих веков западный человек всегда стремился к наживе за счёт других народов, и ему было наплевать на их боль и страдания, а католическая церковь всегда освящала завоевательные походы. Вероятно, на планете не сыщешь такого уголка, возможно за исключением глухих районов Сибири, куда бы не ступала нога западного завоевателя, и всюду за ними тянулся кровавый след, всюду они сеяли смерть, ограбление и разрушение хозяйства и культуры покорённых народов. Особо в этом отличились англосаксы, которые сегодня на словах стоят горой за права человека. Перефразируя А.С. Грибоедова, можно спросить: «И это человечества отцы, которых мы должны признать за образцы?»

В результате такого исторического пути развития сформировался особый тип западного человека, коего А.А. Зиновьев называет западоидом. Он указывает, «что многие авторы единодушно отмечают такие черты западных народов: Повышенная склонность к индивидуализму. Высокий интеллектуальный и творческий уровень (сравнительно с другими народами, конечно). Изобретательность. Практицизм. Деловитость, Расчётливость. Конкурентоспособность. Авантюристичность. Любознательность. Эмоциональная чёрствость. Холодность. Честолюбие. Повышенное чувство собственного достоинства. Высокая степень самодисциплины и самоорганизации. Стремление управлять другими и способность к этому. Способность скрывать чувства. Склонность к театральности. (…) Упомянутые качества западоидов не присущи каждому из них по отдельности. Они «растворены» в массе их».

Им удалось сформировать западноевропейскую цивилизацию, которая развивалась в благоприятных природных условиях для расширенного воспроизводства жизни человека. Это позволяло им, кроме физического труда по присвоению продуктов природы для воспроизводства жизни, заниматься и умственной деятельностью, что способствовало развитию науки и техники. Этот фактор смог обеспечить техническое превосходство над другими народами. Ну а второй фактор – это ограбление и колонизация других народов. Оба эти факторы действуют и сегодня, причём второй – вышел на первый план.

Для его осуществления в современных условиях западоиды изобрели, по образному выражению А.А. Зиновьева, «бомбу западнизации». В данной статье попытаюсь дать лишь краткое понятие термина «западнизации». Кто желает подробнее узнать о ней рекомендую книгу А.А. Зиновьева «Идеология партии будущего», она есть в Интернете, в ней известный философ и логик кратко изложил основы логической социологии и дал социологический портрет западнистского и коммунистического сверхобществ второй половины ХХ века, которые свои основные черты сохраняют и сегодня.

Без знания этих теоретических выводов А.А. Зиновьева невозможно выработать стратегию борьбы с западнизацией. Вот как он сформулировал её сущность: «Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) в западных странах». Реальная цель сего действия лишить западнизируемую страну способности к самостоятельному существованию и присоединить её к западному миру в виде колонии. По мнению А.А. Зиновьева: «Бомба западнизации», взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но в самом человеческом материале общества». Правоту этих слов каждый мыслящий гражданин РФ наблюдает ежедневно.

Подробно об этом написал, чтобы показать в какой среде вынужден жить и бороться за своё существование Русский мир. Он всегда разительно отличался от западного мира, а русский человек от западоидов. Из пятнадцати характерных черт западоида русскому человеку присущи только: Высокий интеллектуальный и творческий уровень (сравнительно с другими народами, конечно). Изобретательность. Любознательность. Чувство собственного достоинства. Способность скрывать чувства. Но для русского человека с древних времён священными были: Человеколюбие. Справедливость. Любовь к Отечеству. Самопожертвование. Трудолюбие. Лад в обществе. Добродетель. Нестяжательство. Взаимопомощь и т.д. Суровые климатические условия существенно затрудняли воспроизводство жизни и присваивать продукты природы в одиночку было довольно затруднительно. Да к тому же надо было ещё и обороняться от набегов кочевников и диких племён. Поэтому на Руси издревле жили общинами, а жить сообща можно лишь в ладу, подчиняя свои желания воле коллектива.

И в те времена, когда католические священники посылали народ на верную гибель в крестовых походах, митрополит Киевский Иларион (первый русский по происхождению предстоятель) пишет своё знаменитое «Слово о законе и благодати», которое заканчивает молитвой, возносимой им «от всея земли нашей» к Богу: «…простри милость Твою на людей Твоих… владыками нашими пригрози соседям, бояр умудри, города умножь, Церковь Твою укрепи, достояние Своё убереги, мужчин, женщин и младенцев спаси». Истинного подвижника Земли русской заботит судьба её жителей. Спасение он видел в объединяющем народы коллективизме, соборности, стремлению к совершенству общественных отношений в Благодати, где человечество «свободно ходит». И не случайно митрополит Ленинградский и Ладожский Иоанн считал «Слово» Илариона «голосом всенародного раздумья о призвании русского народа». Владыка также считал, что «Главным прозрением Илариона стало его утверждение о духовной природе той силы, которая соединила разрозненные славянские племена в единый народ». В то время этой силой было православие. Н.М. Чуринов считает, что гений Илариона проявился в том, что при рассмотрении общественных отношений он принял методологию диалектики, «рассматривая два взаимно исключающих и взаимно предполагающих начал – духовного и телесного, божественного и человеческого».

Древнерусские православные философы XI-XVI веков осознали, «что смуты рождаются в головах людей, и за их разум и взаимопонимание нужно неустанно и постоянно бороться» (В.С. Никитин). Поэтому они развивали основные положения Илариона о соборности русского общества, как сознания духовной общности народа, его способности к самопожертвованию в исполнении общего долга. Они утверждали, пишет В.С. Никитин, что для благополучия Отчизны должно быть единство светской и духовной власти, были проповедниками великой мировой миссии русского народа, рассматривали собор как институт национального единства, обосновывали идеалы «общежительства» и как обеспечить единство социальных норм, наставляли социальный авангард русского народа на бескорыстное служение Отечеству, предлагали соблюдать принцип жизни «Жить не для того, чтобы есть, а есть для того, чтобы жить», не допускали покорения природы и общества человеком. Своей подвижнической деятельностью русские православные философы создали надёжный интеллектуальный щит против проникновения в умы русских людей западного умственного ига. Подробнее об учениях древнерусских православных философов можно прочитать в монографии Н.М. Чуринова «Совершенство и свобода».

На рубеже ХVII–ХVIII веков, как писал А.С. Пушкин, «Была та смутная пора,// Когда Россия молодая,// В бореньях силы напрягая,// Мужалась с гением Петра». Эта «смутная пора» весьма противоречивая эпоха. Россия сменила вектор развития, «задрав штаны», бросилась догонять Запад. С одной стороны, Россия получила промышленное и культурное развитие. С другой стороны, за время правления Петра I, её население сократилось на четверть. А в-третьих, умы российского социального авангарда были заражены западномыслием, от которого до сих пор многие наши граждане избавиться не могут.

Но и в ХVIII веке Феофан Прокопович, Иван Посошков и Александр Радищев развивали учения древнерусских философов о соборности как гармонии духовной и светских властей. Посошков выдвинул новую систему государственного устройства, которую он называл «народосоветием» и «народовластием». Стоически отстаивали русское национальное самосознание, боролись с онемечиванием Руси величайшие русские гении М.В. Ломоносов и А.С. Пушкин. В средине XIX века в России возникло славянофильство – литературное и религиозно-философское течение общественной и философской мысли, ориентированное на выявление самобытности России, её типовых отличий от Запада, которое выступало за развитие особого русского пути, отличного от западноевропейского. Значительного развития это движение не получило, поскольку молодые поколения разночинцев и прогрессивных дворян были увлечены западноевропейскими революционными теориями.

Когда в 1917 года Россия встала на социалистический путь развития, до начала 30-х годов в среде её социального авангарда было много западномыслящих. Это произошло в результате принятия в РСДРП(б) на VI съезде 4 000 межрайонцев во главе с Л.Д. Троцким, по образному выражению И. Дойчера, «генералов без армии», бредящих идеей мировой революции. А в 1923 году по настоянию Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева в состав РКП(б) вошла Еврейская коммунистическая партия. «Десятки тысяч новых влившихся «коммунистов» стали верными, надежными соратниками Троцкого и его единомышленников в борьбе за власть. Они при содействии своих единокровных братьев быстро продвигались по службе и через год-два стали руководящими работниками в районных, областных, союзных и центральных комитетах партии, органах Советской власти, министерствах и учреждениях, прокуратуре, судах, в армии и даже ГПУ» (В.В. Карпов). Возможно в этом и ничего страшного, но, как указывает В.В. Кожинов: «…для еврея-большевика была характерна изначальная отчуждённость от русской жизни, и это, вполне понятно, не могло не сказаться на их отношении – в том числе собственно «практическом» отношении – к русскому бытию и сознанию». Это привело к печальным итогам в ходе коллективизации.

Только в начале 30-х годов, когда в Политбюро ЦК ВКП(б) русские стали большинством, был взят курс на возрождение национального самосознания русского народа и других народов Советского Союза, что обеспечило морально-политическое единство советского народа, единение народа и власти и стало надёжным фундаментом победы в Великой Отечественной войне и в восстановлении народного хозяйства.

И.В. Сталин особое внимание обращал на использование многовекового опыта народа, нашедшего своё отражение в трудах философов и литераторов. По его инициативе в годы войны были восстановлены философские факультеты в университетах, начато издание трудов древнерусских православных философов, а после войны на встрече с философами предложил им обратиться к изучению трудов по русской классической философии, видя в ней надёжную защиту от влияния западномыслия на умы советских людей.

В 1953 году, как писал красноярский поэт: «Но… вдруг умер (яд, наверно?)// Великий вождь наш русский, из грузин// Власть «верный ленинец» обрёл сплетя интригу:// В руках початок кукурузы и башмак -//Троцкист по сути, он в кармане «фигу»// Всегда держал, танцуя свой гопак» (И. Куликов). И вновь ценнейше наследие наших предков, многие века защищавшие умы русского народа от проникновения в них западной, в основе своей мещанской (филистерской), идеологи было предано забвению. За умы советских людей началась борьба двух идеологий. Официальная коммунистическая внедрялась открыто, но топорно, страдала догматизмом и начётничеством, причём часто пропаганда серьёзно отличалась от действительности, рисуя всё в розовых красках. Ценности западнистской идеологии входили в сознание советских людей «тихой сапой» через произведения литературы, театра, кино как отечественного, так и зарубежного производства и принимались на веру, поскольку нельзя их было сопоставить с действительностью. В итоге к началу 80-х годов советское общество практически было расколото на две группы: русскомыслящих и западномыслящих. Как известно из Библии: «Дом, разделённый в себе, не устоит», вот и Советский Союз не устоял, его развалили западномыслящие вместе со своими зарубежными подельниками.

На рубеже 80-90-х годов Россия подобно древнерусскому богатырю стояла на развилке трёх дорог у вещего камня, на котором написано, что ждёт её на каждой из дорог.

Она пошла по правой дороге, вернулась на западный путь развития, теперь уже в виде «колонии управляемой демократии» (А.А. Зиновьев) и превратилась в источник дешёвых сырья и рабочей силы. Избавиться от этого состояния ей вряд ли удастся. Ведь давно известно, что «капитализм» в чистом виде, в границах своей страны, воспроизводить себя, только за счёт эксплуатации своего рабочего класса, не может» (Р. Люксембург). А вот ещё свидетельство об истоках благополучия капитала: «Запад построил себя из материала колоний» (К. Леви-Стросс). В современном мире для России ни колоний, ни рынков сбыта продуктов тяжёлой, обрабатывающей и лёгкой промышленности не осталось, да и за рынки сбыта природного газа идёт борьба. В мировой капиталистической системе хозяйствования Россия никому не нужна.

По левой дороге Россия не пошла, а бросилась бездумно в бурные волны рыночной экономики, полагая, что только так можно преодолеть некоторые кризисные явления в народном хозяйстве. Хотя нобелевский лауреат Василий Леонтьев предупреждал, что в экономике Советского Союза нет таких проблем, которые требуют серьёзных системных изменений. Следовательно, можно было кризисные явления преодолеть социалистическими методами, не меняя политической системы. Но в годы перестройки партийные и государственные СМИ захлёбывались восторгом от рыночных методов управления экономикой, пропагандируя, что Запад лучший из миров. Это одна из причин почему народ и не поднялся на защиту советского строя. И лишь спустя четверть века народ начал понимать какое ярмо он надел на себя своими руками и стал выражать недовольство существующим социально-экономическим положением. Однако существенной поддержки главной оппозиционной силе – Коммунистической партии Российской Федерации не оказывают. Причин здесь много, укажу лишь на некоторые.

В.С. Никитин считает, что «в результате духовного родства и воодушевления великой идеей жизненная энергия народа многократно возрастает». Но после ХХ съезда КПСС духовное родство советского народа начало давать трещины, а великая идея – «коммунистическая идея  (…) была захватана нечистыми пальцами, зацелована губами иуд, затаптывалась фарисеями и лицемерами и стонет, вечно живая, взывая о помощи» (Р.И. Косолапов). Прежде всего были объявлены ошибочными последние работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и «Марксизм и вопросы языкознания». Затем по подсказке О.В. Куусинена коммунистическую идеологию начали засорять элементами социал-демократии, а на XXVIII съезде было принято заявление «К гуманному, демократическому социализму» (пишущий сии строки голосовал против его принятия) «полностью пропитанное ревизионизмом, контрреволюционностью и предательством Советских идеалов» (М. Чистый).

Следует признать, что КПРФ досталось неважное теоретическое наследие от её предшественницы – КПСС, так как после смерти И.В. Сталина в ней был теоретический застой. На заре большевизма В.И. Ленин указывал, «что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». Несмотря на то, что «идейное наследие Маркса не подлежит старению» (Р.И. Косолапов), марксизм как учение должно развиваться с учётом изменения конкретной исторической обстановки. А вот сегодня нет целостной теории борьбы за освобождение наёмных работников от ига капитала, которую можно было бы рассматривать как передовую. Недооценка положения Ф. Энгельса о наличии теоретической борьбы наряду с политической и экономической отрицательно сказывается на авторитете КПРФ, образованные слои общества не воспринимают марксизм как теорию, способную вести их на борьбу с эксплуататорами, а молодёжь университетских центров страдает преклонением перед Западом.

У народа к КПРФ много претензий, есть справедливые, но больше несправедливых. Никто не желает осознавать, что мы живём в информационную эпоху, когда тот, кто владеет информационным пространством и сетями коммуникации, тот владеет умами граждан. Сегодня все эти инструменты у буржуазной власти и наивно думать, что свободу слова она предоставит коммунистической оппозиции. Поэтому то со всех каналов информации и льётся лавиной грязь и на советское прошлое, и на Коммунистическую партию. Но как говорил А.А. Зиновьев: «Отчаиваться не надо, выход всё-таки есть…». Надо идти в народ, искать с людьми контакт, обращаться к ним с живым словом. Путь тяжёлый и как говорилось: «Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается», так и в этом случае. Впрочем, дело может и не сделаться, ведь Запад не дремлет, а спит и видит, как бы поработить Россию.

И всё-таки есть третий путь. Но для этого надо политикам и учёным выработать такую теорию (идеологию) борьбы с капитализмом, которая захватила бы умы прогрессивного человечества подобно, как марксизм в XIX веке, ленинизм –в начале ХХ века. Сегодня главное противоречие человечества – это противоречие между ним и природой вообще, биосферой в особенности. Либо сохраним биосферу как среду обитания человека, либо вместе с гибелью биосферы погибнет и человек. Человек стал мощной геологической и социальной силой и его разум должен быть направлен на преодоление глобальной экологической катастрофы, вызываемой капиталистической системой хозяйствования.

Ещё в начале ХХ века выдающийся русский гений В.И. Вернадский создал учение о ноосфере, сфере разума. По мнению учёных А.П. Федотова, основателя учения о глобалистике (Земной управляемой цивилизации), А.И. Субетто, разработавшего концепцию ноосферного социализма, именно соединение социально-экономического и философского учения К. Маркса и В.И. Ленина с учением В.И. Вернадского о ноосфере способно стать теорией спасения человечества и создания совершенного общества социальной справедливости на всей планете. Кроме этого, эта теория должна базироваться на учениях А.Л. Чижевского о гелиобиологии, А.А. Зиновьева о сверхобществе, древнерусских философов о соборном государстве, мыслях В.С. Никитина о космическом мышлении. Идеал, к которому должна вести эта теория – «Совершенное общество, основанное на разумной достаточности, общественно-полезном созидательном труде, истинных знаниях и справедливых общественных отношениях, нацеленных на гармоничное развитие человека, общества и природы» (В.С. Никитин).

А пока же, как писал Игорь Северянин: «Вернуться в дом Россия ищет троп...» Ищет без теории и поэтому на этом пути её поджидают худшие шатания… Что ж вслед за А.А. Блоком будем уверены, помните он писал: «Какому хочешь чародею// Отдай разбойную красу!// Пускай заманит и обманет,-// Не пропадёшь, не сгинешь ты// И лишь забота затуманит // Твои прекрасные черты…»

У России всё впереди!

Иван Стефанович БОРТНИКОВ, публицист, г. Красноярск, сентябрь 2020 г.

Читайте также

Иркутск. «Русский Лад» требует освобождения Андрея Левченко Иркутск. «Русский Лад» требует освобождения Андрея Левченко
Иркутское областное отделение Всероссийского созидательного движения «Русский Лад» выражает протест против политического преследования Андрея Сергеевича Левченко – руководителя фракции КПРФ в Законода...
20 Октября 2020
Алатырь. Полчаса поэзии во дворце культуры Алатырь. Полчаса поэзии во дворце культуры
В погожий, тёплый и солнечный воскресный день 11 октября этого года, в Алатырском городском Дворце культуры состоялось долгожданное открытие 41-го по счёту творческого сезона и 2-я ежегодная церемония...
20 Октября 2020
А. Проханов. Одиночество Путина А. Проханов. Одиночество Путина
Долгие годы в российском обществе существовала стабильность. Она держалась на динамическом равновесии двух укладов: либерального, вершиной которого был правящий класс, и патриотического, сост...
20 Октября 2020