Фельдфебели при ВАК

Фельдфебели при ВАК

В советское время на ныне возглавляемом мною специальном диссертационном совете за год готовилось 6—8 кандидатов и как минимум один доктор технических наук. Во время «демократических реформ» число диссертантов, получивших учёные степени кандидатов и докторов технических наук, сокращалось в среднем на 50% в год. В то же время потребность в таких специалистах при постоянном усложнении комплексов вооружения существенно возрастает. В последние 10 лет ощущается их острый дефицит, что неизменно приводит к снижению обороноспособности страны до недопустимо низкого уровня. Особо остро это ощущается в Воздушно-космических силах (ВКС).

Чтобы читателю была понятна серьёзность проблем, о которых пойдёт речь, придётся сначала рассказать о себе. В этом, 2020 году исполнится уже 45 лет с того момента, когда я был впервые включён в состав одного из ведущих диссертационных советов по подготовке кандидатов и докторов технических наук для оборонного комплекса нашей страны. В марте 1992 года был назначен председателем специального диссертационного совета, который функционирует на базе головной организации России по испытаниям авиационной техники военного назначения. За эти годы в разных диссертационных советах оборонного профиля при моём непосредственном участии было подготовлено 458 кандидатов и 77 докторов технических наук. Из них у 8 докторов наук был научным консультантом и у 53 кандидатов наук — научным руководителем. По 34 диссертациям выступал в качестве официального оппонента и написал более 120 отзывов на авторефераты как докторских, так и кандидатских диссертаций.

Этот опыт даёт мне основание утверждать, что снижению активности подготовки кадров, в частности по авиакосмической тематике, способствует то обстоятельство, что в последние 20—25 лет идёт непрерывный поток разного рода изменений нормативных документов и их дополнений. Кстати, до так называемых перестройки и эпохи демократических реформ за 20 лет была лишь одна корректировка нормативных документов, определяющих порядок проведения защит диссертаций. Но и она была связана с изменением номенклатуры специальностей.

Отмечу также, что в тот многолетний период, когда начальником отдела оборонных проблем Высшей аттестационной комиссии (ВАК) был капитан первого ранга, а затем контр-адмирал-инженер Н.А. Северцев, ни одной диссертации не было отклонено под надуманным предлогом нарушения порядка «представления документов после принятия диссертации к предварительному рассмотрению специальным диссертационным советом». Такая формулировка причины возврата диссертации в диссертационный совет и признания результатов защиты недействительными появилась лишь в последнее время. Авторы новшества — такие чиновники, как сотрудник отдела оборонных проблем ВАК Ю.Я. Молчанов.

Активизация «деятельности» подобного типа чиновников неизбежно снижает заинтересованность и стремление наиболее способных к научной работе специалистов — испытателей авиакосмической техники и специального вооружения — к оформлению полученных ими результатов в виде диссертационных исследований и представлению их к защите. Как следствие, уменьшается число соискателей учёной степени кандидатов и докторов наук по техническим специальностям.

На моей памяти в течение 40 с лишним лет после принятия диссертации и целого ряда сопровождающих её документов на предварительное рассмотрение (начиная с заявления соискателя, автореферата, характеристики, заключения с места работы, заключений о грифе секретности диссертации и автореферата, отзыва научного руководителя или консультанта, заверенных нотариально дипломов о высшем образовании для соискателя учёной степени кандидата наук или диплома кандидата наук для соискателя докторской степени и т.д.) диссертационным советом назначается экспертная комиссия по оценке качества как самой диссертации, так и сопровождающих её документов. И если окажется что диссертация и, соответственно, автореферат требуют доработки, то весь пакет документов тоже возвращается диссертанту на доработку. Если же окажется, что диссертация и автореферат не требуют доработки, а необходимо доработать лишь один или несколько сопровождающих их документов, то диссертанту на доработку возвращают лишь эти документы. И только после получения диссертационным советом доработанных по требованию экспертной комиссии документов и принятия экспертной комиссией заключения о готовности диссертации к защите с рекомендациями о назначении ведущей организации, оппонентов и расчёта-рассылки автореферата по профильным организациям диссертационный совет на специальном заседании рассматривает вопрос о приёме диссертации к защите.

Опыт многих десятилетий, связанный с приёмом диссертации к защите, убеждает меня (и, надеюсь, моих коллег) в разумности такого подхода. Его эффективность подтверждена многолетней практикой подготовки кандидатов и докторов наук по техническим специальностям. Поэтому убеждён: нарушать его Высшей аттестационной комиссии не следует. Приведение и самих диссертаций, и сопровождающей их документации до требований ВАК в период после поступления их в диссертационный совет на предварительную экспертизу до момента принятия диссертации к защите — это целесообразно оставить исключительной прерогативой диссертационного совета. Представляется, что только диссертационный совет и его экспертная комиссия могут квалифицированно оценить на этапе предварительного рассмотрения соответствие и диссертации, и всех сопровождающих её документов требованиям нормативных документов ВАК. Это явно не дело чиновников, квалификация которых по сравнению с квалификацией членов экспертной комиссии сомнительна.

Вмешательство чиновников ВАК в процесс защиты диссертаций может быть оправдано лишь на этапе представления диссертаций к защите, когда по каким-то причинам пакет требуемых для защиты документов оказался неполным (отсутствует, например, заключение организации, в которой выполнена работа; неправильно оформлен список научных трудов диссертанта и т.д.). В этом случае соответствующий отдел ВАК вправе поставить вопрос о снятии диссертации с защиты. А если защита была уже проведена с упомянутыми выше нарушениями, то и поставить вопрос о признании результатов защиты недействительными.

Между тем примеров, искусственно затрудняющих работу специальных диссертационных советов чиновниками-кураторами от ВАК, более чем достаточно. Приведу лишь несколько наиболее характерных.

5 октября 2015 года из отдела оборонных проблем ВАК поступило распоряжение представить им дополнение к заключению на диссертацию А.Г. Шаданова с обоснованием необходимости использования совершенно секретной информации для получения результатов, вынесенных диссертантом на защиту и постулированных им в выводах по работе. Пришлось на эту непонятную затею потратить целую неделю, в то время как в аттестационном деле имелось соответствующее заключение о грифе секретности и в нём были указаны конкретные пункты, которые заставляют присваивать диссертации соответствующий гриф.

24 ноября того же года из отдела оборонных проблем ВАК в адрес возглавляемого мною диссертационного совета были возвращены диссертации Д.В. Сухомлинова и аттестационные дела его, А.С. Куренкова, В.Г. Замятина, а также противоречащее пункту 2 постановления правительства № 235 от 17 марта 2015 года распоряжение доработать заключения по диссертациям Д.В. Сухомлинова, А.С. Куренкова и В.Г. Замятина. Чиновники потребовали, чтобы в заключение организации, где выполнена работа, и в заключение диссертационного совета были включены сведения о необходимости использования закрытых материалов при проведении исследований, а также указана дата, когда один экземпляр диссертации и два экземпляра автореферата диссертации были переданы в службу защиты государственной тайны организации, на базе которой функционирует диссертационный совет. Кроме этого, они потребовали представить заключение о грифе секретности авторефератов на диссертации. Вместе с тем все эти изменения и дополнения, в соответствии с п.2 упомянутого выше постановления правительства, касались лишь тех диссертаций, которые были защищены после 1 октября 2015 года. Поэтому они были противозаконны по отношению к диссертациям Д.В. Сухомлинова, А.С. Куренкова и В.Г.Замятина, защита диссертаций которых прошла 17 сентября 2015 года. Из-за необоснованных действий чиновников процедура утверждения Высшей аттестационной комиссией результатов защиты указанных диссертаций затянулась на несколько месяцев. Это также привело к соответствующему нервному перенапряжению как диссертантов, так и референтов диссертационного совета.

2 марта 2020 года в возглавляемый мною диссертационный совет пришли приказы из минобрнауки РФ об отмене результатов защиты диссертаций В.А. Николаевым и А.В. Кобелевым в связи с тем, что по первой из них заключения о грифе секретности диссертации и автореферата были представлены «после принятия данной диссертации к предварительному рассмотрению специальным диссертационным советом», а по второй якобы к моменту принятия диссертации к предварительному рассмотрению отсутствовали заключение организации, где выполнялась диссертация, отзыв научного руководителя и заключения о грифе секретности диссертации и автореферата. Всё это не соответствует действительности.

Все названные документы вместе с диссертацией, авторефератом, заявлением соискателя и другими документами были в полном объёме представлены для предварительного рассмотрения в диссертационный совет. Однако экспертные комиссии совета приняли решение после предварительной оценки диссертаций и поступивших вместе с ними документов отправить перечисленные в приказах минобрнауки РФ документы на доработку. И только когда они пришли в совет доработанными, экспертные комиссии представили заключения о готовности данных диссертаций к защите и рекомендовали совету принять эти диссертации к защите с назначением соответствующих ведущих организаций, оппонентов и предложений по адресам рассылки авторефератов по профильным организациям.

Представленные примеры наглядно говорят о том, что за последние несколько лет чиновники отдела оборонных проблем ВАК типа Ю.Я. Молчанова являются своеобразным, но весьма эффективным тормозом в деле подготовки специалистов высшей научной квалификации для целого вида Вооружённых сил страны и связанных с ним отраслей промышленности.

По этому поводу я был вынужден направить короткое письмо министру науки и высшего образования Российской Федерации В.Н. Фалькову, но ответа от него так и не получил, а посему свою озабоченность и озабоченность руководимого мною специального диссертационного совета решил выразить с помощью газеты «Правда», поскольку проблема подготовки научных кадров является не частной, а сугубо государственной.

Георгий ШИБАНОВ, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, генерал-лейтенант, лауреат Сталинской премии

Источник: «Правда»

Читайте также

Константин Леонтьев: консервативный социализм и теория цивилизаций Константин Леонтьев: консервативный социализм и теория цивилизаций
Русская культура пережила несколько периодов расцвета. Одним из них была вторая половина XIX века, когда жили и творили многие великие русские писатели, мыслители, учёные, художники, композиторы, ...
25 Января 2021
А. Бобров. Новая волна антисоветизма А. Бобров. Новая волна антисоветизма
 Мы вступаем во второй пандемический год на гребне новой волны антисоветской пропаганды. Неразрешимая загадка? Нет, конечно. Сегодня и откровенно враждебные силы проявляют особую активность в бес...
25 Января 2021
В. Федоткин. Зачем власти разгоняют протестующих? В. Федоткин. Зачем власти разгоняют протестующих?
В своё время у меня была статья «Бороться надо не с протестующими, а с бедностью». Сегодня, в связи с событиями 23 января 2021 года, возникла необходимость вновь вернуться к этой теме....
25 Января 2021