Фельдфебели при ВАК

В советское время на ныне возглавляемом мною специальном диссертационном совете за год готовилось 6—8 кандидатов и как минимум один доктор технических наук. Во время «демократических реформ» число диссертантов, получивших учёные степени кандидатов и докторов технических наук, сокращалось в среднем на 50% в год. В то же время потребность в таких специалистах при постоянном усложнении комплексов вооружения существенно возрастает. В последние 10 лет ощущается их острый дефицит, что неизменно приводит к снижению обороноспособности страны до недопустимо низкого уровня. Особо остро это ощущается в Воздушно-космических силах (ВКС).

Чтобы читателю была понятна серьёзность проблем, о которых пойдёт речь, придётся сначала рассказать о себе. В этом, 2020 году исполнится уже 45 лет с того момента, когда я был впервые включён в состав одного из ведущих диссертационных советов по подготовке кандидатов и докторов технических наук для оборонного комплекса нашей страны. В марте 1992 года был назначен председателем специального диссертационного совета, который функционирует на базе головной организации России по испытаниям авиационной техники военного назначения. За эти годы в разных диссертационных советах оборонного профиля при моём непосредственном участии было подготовлено 458 кандидатов и 77 докторов технических наук. Из них у 8 докторов наук был научным консультантом и у 53 кандидатов наук — научным руководителем. По 34 диссертациям выступал в качестве официального оппонента и написал более 120 отзывов на авторефераты как докторских, так и кандидатских диссертаций.

Этот опыт даёт мне основание утверждать, что снижению активности подготовки кадров, в частности по авиакосмической тематике, способствует то обстоятельство, что в последние 20—25 лет идёт непрерывный поток разного рода изменений нормативных документов и их дополнений. Кстати, до так называемых перестройки и эпохи демократических реформ за 20 лет была лишь одна корректировка нормативных документов, определяющих порядок проведения защит диссертаций. Но и она была связана с изменением номенклатуры специальностей.

Отмечу также, что в тот многолетний период, когда начальником отдела оборонных проблем Высшей аттестационной комиссии (ВАК) был капитан первого ранга, а затем контр-адмирал-инженер Н.А. Северцев, ни одной диссертации не было отклонено под надуманным предлогом нарушения порядка «представления документов после принятия диссертации к предварительному рассмотрению специальным диссертационным советом». Такая формулировка причины возврата диссертации в диссертационный совет и признания результатов защиты недействительными появилась лишь в последнее время. Авторы новшества — такие чиновники, как сотрудник отдела оборонных проблем ВАК Ю.Я. Молчанов.

Активизация «деятельности» подобного типа чиновников неизбежно снижает заинтересованность и стремление наиболее способных к научной работе специалистов — испытателей авиакосмической техники и специального вооружения — к оформлению полученных ими результатов в виде диссертационных исследований и представлению их к защите. Как следствие, уменьшается число соискателей учёной степени кандидатов и докторов наук по техническим специальностям.

На моей памяти в течение 40 с лишним лет после принятия диссертации и целого ряда сопровождающих её документов на предварительное рассмотрение (начиная с заявления соискателя, автореферата, характеристики, заключения с места работы, заключений о грифе секретности диссертации и автореферата, отзыва научного руководителя или консультанта, заверенных нотариально дипломов о высшем образовании для соискателя учёной степени кандидата наук или диплома кандидата наук для соискателя докторской степени и т.д.) диссертационным советом назначается экспертная комиссия по оценке качества как самой диссертации, так и сопровождающих её документов. И если окажется что диссертация и, соответственно, автореферат требуют доработки, то весь пакет документов тоже возвращается диссертанту на доработку. Если же окажется, что диссертация и автореферат не требуют доработки, а необходимо доработать лишь один или несколько сопровождающих их документов, то диссертанту на доработку возвращают лишь эти документы. И только после получения диссертационным советом доработанных по требованию экспертной комиссии документов и принятия экспертной комиссией заключения о готовности диссертации к защите с рекомендациями о назначении ведущей организации, оппонентов и расчёта-рассылки автореферата по профильным организациям диссертационный совет на специальном заседании рассматривает вопрос о приёме диссертации к защите.

Опыт многих десятилетий, связанный с приёмом диссертации к защите, убеждает меня (и, надеюсь, моих коллег) в разумности такого подхода. Его эффективность подтверждена многолетней практикой подготовки кандидатов и докторов наук по техническим специальностям. Поэтому убеждён: нарушать его Высшей аттестационной комиссии не следует. Приведение и самих диссертаций, и сопровождающей их документации до требований ВАК в период после поступления их в диссертационный совет на предварительную экспертизу до момента принятия диссертации к защите — это целесообразно оставить исключительной прерогативой диссертационного совета. Представляется, что только диссертационный совет и его экспертная комиссия могут квалифицированно оценить на этапе предварительного рассмотрения соответствие и диссертации, и всех сопровождающих её документов требованиям нормативных документов ВАК. Это явно не дело чиновников, квалификация которых по сравнению с квалификацией членов экспертной комиссии сомнительна.

Вмешательство чиновников ВАК в процесс защиты диссертаций может быть оправдано лишь на этапе представления диссертаций к защите, когда по каким-то причинам пакет требуемых для защиты документов оказался неполным (отсутствует, например, заключение организации, в которой выполнена работа; неправильно оформлен список научных трудов диссертанта и т.д.). В этом случае соответствующий отдел ВАК вправе поставить вопрос о снятии диссертации с защиты. А если защита была уже проведена с упомянутыми выше нарушениями, то и поставить вопрос о признании результатов защиты недействительными.

Между тем примеров, искусственно затрудняющих работу специальных диссертационных советов чиновниками-кураторами от ВАК, более чем достаточно. Приведу лишь несколько наиболее характерных.

5 октября 2015 года из отдела оборонных проблем ВАК поступило распоряжение представить им дополнение к заключению на диссертацию А.Г. Шаданова с обоснованием необходимости использования совершенно секретной информации для получения результатов, вынесенных диссертантом на защиту и постулированных им в выводах по работе. Пришлось на эту непонятную затею потратить целую неделю, в то время как в аттестационном деле имелось соответствующее заключение о грифе секретности и в нём были указаны конкретные пункты, которые заставляют присваивать диссертации соответствующий гриф.

24 ноября того же года из отдела оборонных проблем ВАК в адрес возглавляемого мною диссертационного совета были возвращены диссертации Д.В. Сухомлинова и аттестационные дела его, А.С. Куренкова, В.Г. Замятина, а также противоречащее пункту 2 постановления правительства № 235 от 17 марта 2015 года распоряжение доработать заключения по диссертациям Д.В. Сухомлинова, А.С. Куренкова и В.Г. Замятина. Чиновники потребовали, чтобы в заключение организации, где выполнена работа, и в заключение диссертационного совета были включены сведения о необходимости использования закрытых материалов при проведении исследований, а также указана дата, когда один экземпляр диссертации и два экземпляра автореферата диссертации были переданы в службу защиты государственной тайны организации, на базе которой функционирует диссертационный совет. Кроме этого, они потребовали представить заключение о грифе секретности авторефератов на диссертации. Вместе с тем все эти изменения и дополнения, в соответствии с п.2 упомянутого выше постановления правительства, касались лишь тех диссертаций, которые были защищены после 1 октября 2015 года. Поэтому они были противозаконны по отношению к диссертациям Д.В. Сухомлинова, А.С. Куренкова и В.Г.Замятина, защита диссертаций которых прошла 17 сентября 2015 года. Из-за необоснованных действий чиновников процедура утверждения Высшей аттестационной комиссией результатов защиты указанных диссертаций затянулась на несколько месяцев. Это также привело к соответствующему нервному перенапряжению как диссертантов, так и референтов диссертационного совета.

2 марта 2020 года в возглавляемый мною диссертационный совет пришли приказы из минобрнауки РФ об отмене результатов защиты диссертаций В.А. Николаевым и А.В. Кобелевым в связи с тем, что по первой из них заключения о грифе секретности диссертации и автореферата были представлены «после принятия данной диссертации к предварительному рассмотрению специальным диссертационным советом», а по второй якобы к моменту принятия диссертации к предварительному рассмотрению отсутствовали заключение организации, где выполнялась диссертация, отзыв научного руководителя и заключения о грифе секретности диссертации и автореферата. Всё это не соответствует действительности.

Все названные документы вместе с диссертацией, авторефератом, заявлением соискателя и другими документами были в полном объёме представлены для предварительного рассмотрения в диссертационный совет. Однако экспертные комиссии совета приняли решение после предварительной оценки диссертаций и поступивших вместе с ними документов отправить перечисленные в приказах минобрнауки РФ документы на доработку. И только когда они пришли в совет доработанными, экспертные комиссии представили заключения о готовности данных диссертаций к защите и рекомендовали совету принять эти диссертации к защите с назначением соответствующих ведущих организаций, оппонентов и предложений по адресам рассылки авторефератов по профильным организациям.

Представленные примеры наглядно говорят о том, что за последние несколько лет чиновники отдела оборонных проблем ВАК типа Ю.Я. Молчанова являются своеобразным, но весьма эффективным тормозом в деле подготовки специалистов высшей научной квалификации для целого вида Вооружённых сил страны и связанных с ним отраслей промышленности.

По этому поводу я был вынужден направить короткое письмо министру науки и высшего образования Российской Федерации В.Н. Фалькову, но ответа от него так и не получил, а посему свою озабоченность и озабоченность руководимого мною специального диссертационного совета решил выразить с помощью газеты «Правда», поскольку проблема подготовки научных кадров является не частной, а сугубо государственной.

Георгий ШИБАНОВ, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, генерал-лейтенант, лауреат Сталинской премии