ЕГЭ на кофейной гуще

ЕГЭ на кофейной гуще

Извещаю родительскую общественность страны, которая в эти дни в разных городах и весях сдаёт Единый государственный экзамен (ЕГЭ), что в одной из самарских школ я этому испытанию уже подвергся. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мне предписывалось «составить представление об экзаменационных заданиях». Уж извините, но «составлять» я ничего не стал. Представление — это ведь не кубики, у него механизм другой. Но впечатления остались неизгладимые. Правда, порадовать надзирателей из федеральной службы ничем не могу.

Выполню только их строгий наказ, который многократно повторяется на всяческих экзаменационных бланках: не копировать. Не буду, господа, чтобы не разглашать неведомую мне государственную тайну, которая в них содержится. Но своим мнением об этом экзамене с читателями газеты всё-таки поделюсь.

Для начала вспомним, что в наше образование ЕГЭ внедрялся, чтобы уравнять возможности городских и сельских выпускников при поступлении в вузы, чтобы устранить субъективность в оценках. И так далее — до недопустимых на экзаменах товарищеских подсказок и шпаргалок. Теперь при сдаче ЕГЭ на соседних партах обычно сидят незнакомые друг другу выпускники. В классах планируют установить камеры, так что и номер со шпаргалками не пройдёт. Но для прояснения ситуации перед экзаменом я всё-таки пошутил:

— У кого как, а у меня полно шпаргалок…

Стоявшие рядом женщины в ответ хихикнули и признались, что они тоже пришли не с пустыми карманами. А один из мужчин солидно добавил, что у него два смартфона. Перед экзаменом один отдаст, а второй останется при нём.

После проверки паспортов смартфоны действительно пришлось отдать. Когда я познакомился с заданиями, сразу понял, что они бы не помогли. Как и шпаргалки. Вспомнились слова педагога с многолетним стажем, члена Самарского обкома КПРФ Светланы Дороховой:

— Самый первый ЕГЭ в моём классе успешно сдал многолетний троечник, а девочка, которая училась на четвёрки и пятёрки, получила минимальное количество баллов. Так что этот экзамен непредсказуем и основан на так называемом методе тыка.

В таком случае не поможет даже знатный толкователь нашей истории генерал-полковник Волкогонов вместе с не менее знатным сочинителем Солженицыным. Но их антисоветизм экзаменаторы используют успешно. В задании №1 потребовали установить «соответствие» между событиями, которые в колонке слева, с известными историческими персонами — в колонке справа. Событий четыре, в том числе и ХХ съезд КПСС. Персон — шесть. Две лишних. По каким признакам определять это «соответствие», каждый решает сам. На ХХ съезде КПСС самой важной фигурой был Первый секретарь ЦК Н.С. Хрущёв. Он делал Отчётный доклад ХХ съезду КПСС и вообще играл ведущую роль, какую и предполагала его должность. Но и Сталин в этом списке оказался не случайно, а в качестве символа репрессий, о которых говорил Первый секретарь ЦК КПСС уже в другом докладе на Пленуме, когда сводил с вождём давние счёты.

А вот ещё одно задание с таким же подтекстом. На марке, выпущенной в честь 30-летия советского кино, есть сталинские слова о важности массовой агитации с помощью экрана. Под маркой читаю проверочное для выпускника утверждение: «Современником выпуска данной марки был М.Н. Тухачевский».

Зачем же потребовался именно расстрелянный в 1937 году маршал, который современником марки, выпущенной в 1949 году, разумеется, не был и быть не мог? К тому же в год 75-летия Великой Победы на слуху имена выдающихся советских военачальников, в числе которых Жуков, Василевский, Конев и так далее. Немало славных имён и в дореволюционной истории России. К примеру, Суворов или Кутузов, с которыми тоже связана слава русского оружия. Но эта слава экзаменаторов волнует меньше всего. Тем более что к Сталину Суворов и Кутузов никакого отношения не имели, а Тухачевский имел. Расстрелянный маршал назван в пику Сталину как невинная жертва репрессий. Господа из надзорного ведомства могут в показушном недоумении развести руками: дескать, назвали фамилию Тухачевского и что из этого?

Из «этого» ничего, только сведение счётов с вождём продолжается даже на экзаменах по истории. Интеллигентно, тонко, вроде бы ненавязчиво, под либеральные ухмылки внедряется в сознание выпускников образ тирана. А если кто не согласен, то возражать права не дано. Выбирай ответ, который тебе нравится, и вноси в табличку под определённым номером. Иначе экзамен не сдашь.

Немало и других припудренных антисоветских и русофобских камешков нашёл я в заданиях на том экзамене для родителей. Взять хотя бы Куликовскую битву.

Невольно вспоминаю Семёна Ивановича, историка школы №59 города Куйбышева, как тогда называлась Самара. О Куликовской битве он рассказывал увлечённо, убедительно, страстно.

— Запомните, ребята, именно с этой битвы началось осознание единства русского народа. Ещё будет сожжение Тохтамышем Москвы и многие другие беды до противостояния на реке Угре, когда был положен конец татаро-монгольскому игу. Но именно с Куликовской битвы начиналась наша Россия «и вовек не кончится боле», как писал поэт.

Учитель призывал нас не судить рязанского князя Олега, как осудили его летописцы, которым доверился и Карамзин. Много лет спустя я прочитал у доктора исторических наук Льва Гумилёва, что Олег, «искусно маневрируя», задержал огромное войско литовского князя Ягайло. И оно опоздало к битве всего на один дневной переход. Об этом же пишут и другие историки. Этот один день русскому войску мог стоить победы.

А в экзаменационном задании читаю, что войско рязанского князя участвовало в сражении на стороне русских полков. Это ловушка, один из вариантов ответа. Непосредственно ведь не участвовало, хотя его вклад в победу превышает возможности пятитысячной — эту цифру называют разные авторы — рязанской дружины. Причём экзаменаторы утверждают, что непосредственное участие отражено на прилагаемой схеме. Как говорится, ври, да знай меру! На схеме рязанская дружина показана квадратиком в стороне от поля битвы. А Солженицын в своём рассказе «Захар-Калита» идёт ещё дальше, подпевая русофобам своим утверждением о готовности Олега ударить в тыл русскому войску для поддержки Мамая.

Поневоле напрашивается вывод, что не едина была Русь, несмотря на старания московского князя Дмитрия и высшего духовного авторитета того времени Сергия Радонежского. Не такими уж патриотами были наши предки, если даже в самые критические моменты своей истории готовы были единоверцам вонзить нож в спину.

Конечно, с Гумилёвым могут не согласиться другие историки, но зачем закреплять в сознании выпускников обвинения рязанского князя в предательстве, которое по меньшей мере можно считать сомнительным? Не зря ведь после смерти Олега его почитали как князя благоверного и святого, а в самой Рязани поставили памятник.

Причём всех родителей на том экзамене лишили права не только на свою точку зрения, но и вообще права голоса. Такая же ситуация и с выпускниками. Ответы на каждое задание сформулированы, вот и гадай на этой кофейной гуще, выбирая один из них. Это похлеще, чем детектор лжи. Там хоть предполагается один из двух ответов: «да» или «нет». А на ЕГЭ в зачёт принимается только «да». Я поддакивать всяким глупостям новаторов отечественной педагогики не стал, поэтому получил минимальное количество баллов на том экзамене.

Возвращаюсь снова к Куликовской битве. «Укажите век, к которому относятся события, обозначенные на схеме», — предлагает экзаменационное задание. Обратите внимание: не год, а именно век. Если преподавание в наших школах будет идти таким же курсом, скоро на экзаменах будут требовать, чтобы выпускник знал хотя бы тысячелетие, в котором была Куликовская битва или Бородино. А потом хотя бы эру, в которой сам он живёт, — наша она или уже не наша? А там и до полного одичания недалеко.

— Дебилизация молодого поколения идёт успешно, — такой итог подводит Единому госэкзамену ветеран Самарской областной партийной организации КПРФ, кандидат исторических наук Людмила Шапошникова. — Господа чиновники не столько учат, сколько оболванивают нашу молодёжь.

Как пишут сочинители из Рособрнадзора, князю Дмитрию «было дано прозвище» по названию реки. Но «Донской» не прозвище, не кликуха — высокое народное звание. Язык ведь чувствовать надо. По этому «прозвищу», как и по предложению «составить представление», о котором уже говорилось в начале статьи, можно судить и о ЕГЭ по русскому языку. Я на таком экзамене не был, но не сомневаюсь в том, что свои возможности поизгаляться и над нашим языком господа экзаменаторы вряд ли упустят. Создавался он в сложных исторических условиях, наши отцы и деды едва успевали отбиваться от разной нечисти. Придёт время, отобьёмся и мы. А из арсенала обличающих слов и характеристик, накопленных нашими предками, истинные знатоки истории и русского языка подходящие прозвища экзаменаторам обязательно подберут.

Александр ПЕТРОВ

Источник: «Правда»

Читайте также

И.С. Бортников «Русь, куда ж несешься ты?» И.С. Бортников «Русь, куда ж несешься ты?»
В XIX веке такой вопрос задавал Н.В. Гоголь, но и сам не ответил, и не получил на него ответа. Возникнув более полутора тысяч лет назад из осколков Ведической империи, Изначальная Русь сохранила многи...
29 Сентября 2020
Символ русской истории Символ русской истории
В Попразднование Рождества Богородицы, 22 сентября 1380 года, началось недельное так называемое «стояние на костях». Восемь дней войско Дмитрия Донского хоронило в селе Монастырщино часть павших на Ку...
29 Сентября 2020
Товарищи, коллеги, ученики вспоминают А.Н. Самарина Товарищи, коллеги, ученики вспоминают А.Н. Самарина
Дорогие друзья и соратники! Сегодня год, как с нами нет нашего дорогого Самарина Анатолия Николаевича. То ли время так быстротечно, то ли разум до сих пор отказывается верить в эту тяжелую утрату, но ...
28 Сентября 2020