Д. Аграновский. Мастер и водовоз

Д. Аграновский. Мастер и водовоз

Вышедшая недавно в прокат очередная экранизация романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» привлекла к себе внимание, в первую очередь, не столько художественными достоинствами (о которых будет сказано ниже), сколько вновь поставленным вопросом, кому, как и на каком основании в российском кинематографе выделяются государственные средства, то есть деньги налогоплательщиков.

Примерно с начала «перестройки» нашими противниками вкладываются огромные средства в создание для Михаила Булгакова образа антисоветского писателя, страдавшего от Советской власти, а роману «Мастер и Маргарита» придают якобы имеющееся в нем антисоветское звучание.

В этой деятельности нет ничего, кроме банальной пропаганды. Ответственно заявляю, что в произведениях Михаила Булгакова нет ничего антисоветского, а сам он ни в коей мере не был антисоветским писателем, а как раз напротив. Творческий и жизненный путь Булгакова нельзя назвать простым, но у кого из талантливых, ярких, а часто не слишком адекватных людей он прост?

За свою, по нынешним временам, совсем короткую 49-летнюю жизнь Михаил Афанасьевич создал множество произведений, целый ряд из которых стали классикой советской и русской литературы, издавались огромными тиражами, а уж если говорить про экранизации, то тут, кроме «Мастера и Маргариты», Булгакову просто повезло. Более того, с точки зрения экранизаций в СССР, Булгакова можно назвать одним из самых счастливых писателей. Пьесы Булгакова ставились многократно и с успехом шли еще при его жизни. Они становились предметом оживленных дискуссий в тогдашней прессе, причем Булгакову покровительствовал сам Иосиф Виссарионович Сталин, многократно посещавший театральные постановки по его произведениям. Что показательно, Сталин как хвалил Булгакова, например, в письме Билль-Белоцерковскому указывал, что «Дни Турбиных» есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма», так и высказывал весьма критические суждения, что не мешало пьесам, тем же «Дням Турбиных», с успехом и дальше идти в советских театрах.

Хвалил Булгакова не только Сталин. Например, когда пьеса «Бег» готовилась к постановке в Художественном театре в 1928 году, Максим Горький назвал пьесу «превосходной» и сказал следующее: «Твердо убежден, «Бегу» в постановке МХАТа предстоит триумф, анафемский успех» – в чем, кстати, не ошибся.

В 1970 году на экраны в СССР вышел, на мой взгляд, совершенно потрясающий, превосходный фильм «Бег» режиссеров Александра Алова и Владимира Наумова, с великолепными актерами, и не просто актерами, а что не имя, то эпоха! Михаил Ульянов в роли «белого» генерала Чарноты, Евгений Евстигнеев в роли циничного торгаша Парамоши, наглядно подтверждавшего, что у капитала нет отечества, Алексей Баталов в роли приват-доцента Голубкова, Николай Олялин в роли повешенного солдата Крапивина, после смерти преследовавшего палача-атамана Хлудова, и, конечно же, гениальный, неповторимый Владислав Дворжецкий в роли самого Хлудова, с взглядом настолько пронзительным, что зрителям было просто не по себе. И даже второстепенные роли были исполнены великими актерами, такими, как, например, Владимир Басов в роли «тараканьего царя» или Валерий Золотухин, Наталья Варлей, Игорь Ясулович и многие другие. Фильм моментально приобрел всенародную любовь и разошелся на цитаты, или, как сейчас бы сказали, на «мемы».

Думаю, это была не просто одна из лучших экранизаций Булгакова, но и вообще один из лучших советских фильмов о Гражданской войне. Если кто-то его не смотрел, обязательно посмотрите. В фильме режиссерам удалось не только сохранить, но и развить такой прием Булгакова, как теснейшее переплетение самого трагического и комического, переход между которыми совершается мгновенно и держит зрителей в постоянном напряжении. Ну и надо, конечно, добавить, что постановочная часть была выполнена на самом высоком уровне, в СССР на кино не жалели ни денег, ни техники, и уж если показывалось сражение, то оно было настоящим и масштабным. Не думаю, что в наше время много киностудий в мире, а уж тем более в нашей стране, потянули бы такой бюджет.

В 1976 году на телеэкраны вышел трехсерийный фильм (или, как сейчас бы сказали, мини-сериал) «Дни Турбиных» по роману «Белая гвардия». Режиссером и исполнителем одной из главных ролей выступил Владимир Басов. В фильме также снялись Василий Лановой, Андрей Мягков, Олег Басилашвили и многие другие замечательные актеры. Фильм также был сделан на самом высшем уровне и заслуженно получил народное признание.

Но, конечно, пик всенародной любви пришелся на один из самых популярных (а по некоторым опросам, самый популярный) фильмов в истории советского кино – это вышедшая в 1973 года на экраны кинокомедия Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию». Представлять этот фильм и актеров из него просто не нужно, потому что их и так знают абсолютно все. «Иван Васильевич», наряду с некоторыми другими фильмами, такими, как, например, «Чапаев», «Офицеры» или «Москва слезам не верит», стал визитной карточкой советского кинематографа, да и вообще нашей тогдашней светлой и счастливой жизни.

И кто-то еще смеет причислять Булгакова чуть ли ни к диссидентам?! Воистину, в пропаганде самые ненужные качества – стыд и совесть. Как, к слову, непонятно с чего «либералы» любят записывать в свои «сторонники» Владимира Семеновича Высоцкого, настоящего советского патриота, справедливости ради, человека непростого характера, но которому в СССР прощались буквально все бытовые «художества», коих было немало.

Что касается «Мастера и Маргариты», то на долю этого произведения пришлось самое большое количество совсем уж бессовестной и беспардонной антисоветской пропаганды, выдержанной в духе либеральной фразы «В 1937 году Берия ссылал интеллигентов в Магадан», при том, что Лаврентий Павлович Берия возглавил НКВД в 1938 году, а Магадан был основан в 1939-м. Это я к утверждениям, которыми переполнен интернет, что якобы роман «Мастер и Маргарита» в СССР не издавался и находился в полном забвении.

Да, «Мастер и Маргарина», без сомнения, является неоднозначным произведением, и не из-за идеологии, а из-за того, что главным действующим лицом в нем является Воланд – дьявол и сатана. Я, в отличие от многих либеральных апологетов Булгакова, знаю «Мастера и Маргариту» детально и не вижу там ровным счетом ничего антисоветского. Напротив! Москва показана в романе светлым и красивым городом, а главные положительные герои – сотрудники НКВД, спасающие людей от, как сказано в романе, «шайки Воланда». Что касается некоторой критики бытовых вопросов, то она не заходит дальше Ильфа и Петрова и уж точно и близко недотягивает до сатириков-куплетистов тех времен.

С художественной точки зрения, роман, без сомнения, хорош, чувство юмора у Булгакова очень развито, и читается произведение легко. Другое дело, что переоценивать эту книгу и ставить ее на первое место в произведениях Булгакова, конечно же, не стоит. Именно из-за ее спорности она была выбрана в качестве основного произведения Булгакова, продвигаемого западной пропагандой в кругах советских диссидентов и прочих граждан с пониженной социальной ответственностью. И это не вина, а беда Михаила Афанасьевича, поставившего на центральные роли в романе таких персонажей. Для меня очевидно, что великий советский писатель и близко бы не согласился с той интерпретацией, которую пытаются придать роману разного рода враги нашей страны.

Любой либерал, который, как уже сказал выше, уверен, что в 1937 году Берия ссылал интеллигентов в Магадан, так же уверен, что роман «Мастер и Маргарита» в СССР был «запрещен». Однако впервые роман был опубликован в 1966 году в журнале «Москва», а в 1973 году впервые вышел в виде книги в издательстве «Художественная литература». В 1977 году в Театре на Таганке был поставлен одноименный спектакль, который шел там долгие годы.

При этом творческий путь Михаила Булгакова было бы полезно сравнивать с судьбой десятков тысяч представителей творческой интеллигенции, пострадавших от репрессий в США в годы маккартизма, как тот же ведущий сценарист Голливуда коммунист Далтон Трамбо, проведший со своими товарищами, так называемой «голливудской десяткой», год в тюрьме, а потом многие годы писавший под чужими именами из-за полного запрета на профессию. Или сравните с теми же Джоном Ленноном или Чарли Чаплином, выдворенными из США за симпатии к левым идеям. Но, как пишут в интернете наши противники-пропагандисты, «вы не понимаете, это другое».

А вот с чем «Мастеру и Маргарите» не везло, так это с экранизациями. Хотя 10-серийный сериал Владимира Бортко, на мой взгляд, как обладает недостатками, так и достоинствам.

Но вышедший в 2024 году фильм, на мой взгляд, просто не лезет ни в какие ворота. Причем как с точки зрения скандала вокруг его создания, так и с точки зрения художественных достоинств, которых, как мне представляется, просто нет. По моему личному мнению и восприятию, в этом фильме плохо всё – ужасный сценарий, который сделан уж совсем по каким-то дальним мотивам оригинального произведения, работа операторов и художников, создавших какую-то темную, мрачную картину, совершенно не соответствующую духу романа. Подбор актеров, на мой взгляд, просто ужасен. Каждый ужасен по-своему, включая Кота. Я не видел у нас таких лиц ни в то время, которое успел застать в СССР, ни в советских фильмах за всю историю СССР. Не было у нас таких лиц. Они в нашем кинематографе появились только после того, как страна рухнула в мерзость 90-х и экраны заполонила постперестроечная «чернуха». И еще такие лица были в американском кино, но не в лучшей его части, а в той, которая снималась в качестве пропаганды и показывала «злых русских». Совершенно ужасно показана Москва, как какой-то Мордор с перекопанными улицами, заполненными серыми людьми и заставленными какими-то ящиками. Такая Москва существовала только в болезненном воображении членов, с позволения сказать, «творческой группы».

Собственно говоря, с точки зрения картинки я не увидел в этом фильме ничего нового – обычная, давно уже забытая перестроечная и постперестроечная «чернуха», а по отношению к Булгакову – просто варварство. И еще мне этот фильм, как с идеологической, так и с постановочной точки зрения, до боли напомнил телесериал «Троцкий», как пишут в официальных документах, до степени смешения. Можно этот фильм порезать на 20-минутные фрагменты и получился очередной сезон сериала «Троцкий». Если роман Булгакова интересен и отлично читается, то досмотреть фильм – тяжкий труд.

Если взять постановочную часть, то, на мой взгляд, фильм просто убогий. В СМИ пишут, что на него ушло 1,2 миллиарда рублей, из которых, по разным оценкам, государство через фонд «Кино» выделило от 500 до 800 миллионов рублей. Где они там в этом фильме, куда ушли – понять совершенно невозможно. Думаю, съемочная группа вполне уложилась бы в бюджет на порядок меньший. И я вспомнил эпопею 2016–2017 годов, когда Владимиру Бортко на съемки фильма «Убийство городов» про войну на Донбассе по роману Александра Проханова госструктуры денег так и не дали.

Спецэффекты ужасны, и даже Кот, при всей моей любви к котам, в данном случае ужасен. Что касается Воланда, то немецкий актер Аугуст Диль в этой роли похож не на прародителя всего зла, персонажа отрицательного, но мощного, а на оберштурмбанфюрера Холтоффа из «17 мгновений весны» – того самого, которого Штирлиц бьет бутылкой коньяка по голове.

Вообще, подбор актеров в фильме – это отдельная больная тема. Помимо немца Диля, в фильме играет датчанин Каспер Банг в роли Понтия Пилата и голландец Аарон Водовоз в роли Иешуа Га-Ноцри. Обо всех троих я раньше не слышал ни слова и, думаю, вряд ли услышу. У этого Водовоза даже нет страницы в «Википедии», а у двух других они предельно краткие. Я бы еще понял желание пригласить какую-то иностранную «звезду» для коммерческого успеха, но чем объяснить вот такие кадровые решения? Непостижимо. Сценарий фильма, на мой взгляд, бессмысленный и беспощадный по отношению к первоисточнику, был написан журналистом Романом Кантором, обучавшемуся кинематографическим наукам в Праге и Париже. Так сказать, «Же не манж па сис жур, уважаемые господа!»

В целом фильм настолько серьезен и мрачен, что не вызывает ничего, кроме гомерического хохота. На мой взгляд, единственная коммерчески значимая составляющая в этом произведении – название, на котором еще как-то можно выехать в плюс по кассовым сборам, и то потому, что из-за санкций конкуренция в наших кинотеатрах упала до нуля.

Про творческую группу разговор особый. Уже только самый ленивый не прочитал в интернете высказывания режиссера фильма Михаила Локшина и про нашу страну, и про СВО, и по прочим животрепещущим вопросам. Исполнители главных ролей Евгений Цыганов и Юлия Снигирь тоже успели «засветиться» в высказываниях, хотя, конечно, не с такой интенсивностью. Цитировать не буду, кто захочет, найдет без труда, интернет помнит всё. Как и главное, зачем людей с такими взглядами в наше время в нашей стране выпускают в прокат – это очень большой вопрос. Не секрет, что в кино ходит, как правило, не слишком возрастной контингент. Чему этот режиссер может научить молодежную аудиторию? Уж точно не любви к своей стране, и уж если на то пошло, совсем не уважению к Михаилу Булгакову.

Режиссера Михаила Локшина называют «американцем российского происхождения». Отчасти это так, поскольку, как я понял из прессы, Локшин в основном живет в США. А вот насчет его происхождения – совсем уж отдельная история. Фамилия мне показалась знакомой, но я в очередной раз убедился, как тесен мир! Оказывается, Михаил Локшин – сын тех самых биологов-коммунистов Арнольда и Лорен Локшиных, которые в 1986 году получили политическое убежище в СССР, спасаясь от репрессий в США. Так что стартовый капитал известности у сына был, тем более что за душой у него только один (один!) полнометражный фильм – «Серебряные коньки». И вот сразу второй фильм с финансированием в 1,2 миллиарда рублей. Надо признать, что в деловой хватке Михаилу Локшину не откажешь, но в искусстве нужны совсем другие достоинства.

«Мейд ин не наше», как говорили в СССР. В свое время я шутил, что в связи с резким падением качества нашего национального кинематографа после разрушения СССР нам надо обращаться к иностранному производителю. Ведь закупают же для госструктур иностранные машины и компьютеры. Или собирают на территории России. А кино чем хуже?

Конечно, это будет стоить определенных денег, но и результат будет другой. Режиссером пригласить Кристофера Нолана, создателя «Оппенгеймера», на главную роль капитана артиллерии пригласить «звезду» «Аватара» Сэма Уортингтона, тем более что лицо у него вполне русское. Комиссара будет играть Кристиан Бэйл, тем более что его карьера как раз начиналась в СССР, в фильме «Мио, мой Мио!» На роль санитарки пригласить Скарлетт Йоханнсон. На роль Сталина, чтобы фильм собрал все награды за рубежом, пригласить Моргана Фримена. Он постоянно играет профессоров и нобелевских лауреатов. Дать им всем посмотреть «Они сражались за Родину» и «Офицеры» и попросить сделать что-то в том же духе. И они, уверен, справятся. Конечно, советский уровень недостижим, но уважения к нашей истории будет несравненно больше, чем в абсолютном большинстве киноподелок про штрафбаты и «злых политруков».

Это, разумеется, шутка. Хотя в каждой шутке есть доля истины. Но я никогда не думал, что примерно такой эксперимент, только на гораздо более низком уровне, будет поставлен с советским писателем Михаилом Булгаковым и его романом «Мастер и Маргарита»! Увы, в жизни иногда больше иронии, чем у любого записного остряка.

Но давайте вернемся к действительно интересному человеку во всей этой истории – Арнольду Локшину. Он оказался твердых убеждений. Я помню «перестроечные» телемосты с США, где американцы кидались на Локшина, к счастью, только через телевизор, с такой ненавистью, на которую наши люди в массе просто не способны. До сих пор помню перекошенные лица американцев, кричавших: «Hey, Lokshin!» Дальше биографию Арнольда Локшина никак не назовешь легкой. Он приехал в СССР как раз в то время, когда страна уже начала заболевать «перестройкой». Арнольд Локшин резко выступил против Горбачева и говорил, что страна покатилась в пропасть. Был прав! А через некоторое время был уволен уже из нашего института по доносу коллег, обвинивших его в «антиперестроечных настроениях». Правда, позже суд его восстановил. Я имел честь познакомиться с Арнольдом Локшиным лично, поскольку он участвовал в 90-х годах в наших коммунистических митингах. Потом он как-то потерялся из виду, и даже говорили, что он уехал обратно в США. Оказывается, нет! Более того, Арнольд Локшин не изменил своим взглядам и не утратил своей политической активности – в 2013 году он поддержал Эдварда Сноудена, так же попросившего политическое убежище в России. С сыном Михаилом Арнольд не общается. И снова оказался прав.

Было бы неправильно, если бы я не задал ключевые вопросы – а зачем вообще нам на наших экранах сейчас, в наше время, такие фильмы? И почему мы, налогоплательщики, должны всё это финансировать? И когда, наконец, в нашем искусстве и культуре будут приняты столь необходимые, долгожданные, назревшие и перезревшие патриотические кадровые решения?

Дмитрий АГРАНОВСКИЙ

Источник: «Советская Россия»

Читайте также

Размышления о духовности Размышления о духовности
Человек создан как точная копия всему, что есть во Вселенной (Высший Разум создал Человека по образу и подобию своему)....
21 апреля 2024
Ярославль. Творческая встреча в Некрасовке Ярославль. Творческая встреча в Некрасовке
20 апреля председатель Ярославского регионального отделения Всероссийского Созидательного Движения "Русский Лад" Алексей Филиппов по приглашению известной ярославской поэтессы Елены Морозовой принял...
21 апреля 2024
Поразительное для историка простодушие. Об экспозициях Вытегорского историко-этнографического музея Поразительное для историка простодушие. Об экспозициях Вытегорского историко-этнографического музея
В статье О. Ларионова «Холодный взор «росомахи» («НГ», июль 2023 г.) речь шла об экспозициях Вытегорского историко-этнографического музея, посвященных Советско-финской войне. В них, по мнению ряда...
21 апреля 2024