А. Самохин. Неизвестная информационная война

1. Об информационной войне наверняка слышали все, кто хоть как-нибудь следит за происходящими в нашей стране и мире событиями. Однако ее масштабы осознаются далеко не всеми и далеко не полностью. Для многих людей информационная война остается неизвестной войной, которая идет «где-то там», и о форме своего фактического участия в ней они просто не задумываются. Даже само это понятие оказывается не вполне определенным и может восприниматься по-разному.

Термин «информационная война» может относиться к ситуациям, где непосредственными целями информационных атак становятся высшие эшелоны власти и относящиеся к ним структуры. Свежим примером такого рода является яростное информационное противостояние, обозначившееся в российских и мировых СМИ в связи с опубликованием в декабре 2021 г. «ультиматума Путина». Другие подобные случаи описаны, например, в книге «Фейки. Анатомия лжи» или в лекциях одного из ее авторов А.В. Манойло. Более широкий подход к этой теме представлен в тексте В.Т. Третьякова с названием «Информационная война – тоже война» (HTTPS://RIA.RU/20160321/1393849944.HTML), где речь идет, в частности, и о массовой культуре, и о многих других подобных факторах. В заключительной части текста автор подчеркивает: «Словом, требуется разработка и реализация общенациональной информационной программы глобального формата. Ибо информационная война против России идёт непрерывно и масштабы её всё возрастают».

Эта важнейшая задача пока еще очень далека от своего решения, и такое запаздывание может иметь катастрофические последствия. Геополитическая катастрофа конца ХХ века, в результате которой «Союз нерушимый» прекратил свое существование, была следствием, в частности, и поражения в идущей информационной войне. Нынешняя ситуация оказывается не менее опасной. Глава Минобороны Шойгу в начале января 2022 г. заявил, что информационная война идет на всех фронтах и проигрывать ее мы не имеем никакого права.

В настоящей работе обсуждается ситуация на одном из таких внутренних фронтов, который до настоящего времени еще не получил должного внимания и анализа, хотя в сфере его непосредственного воздействия оказываются миллионы граждан, менталитет и поведение которых может существенно повлиять на дальнейшее развитие нашей страны.

2. Глобальный характер нынешней информационной войны определяется современными техническими возможностями, но сами по себе ее проявления имеют очень давнюю историю, запечатленную, в частности, в мировой литературе. К жертвам и

потерпевшим от информационной войны можно отнести, без всякого преувеличения, таких известных литературных персонажей, как шекспировская Дездемона или князь Гвидон из пушкинской сказки о царе Салтане.

Дезинформация, ложь – это обычная «проза» информационной войны, участие в которой многие просто не осознают, подобно бессмертному мольеровскому господину Журдену, не знавшему, что он говорит именно прозой. Но кроме прозы откровенных фэйков, в арсенале информационной войны фактически оказываются и многие другие приемы, не вызывающие, на первый взгляд, никаких сомнений и подозрений в отношении их направленности.

Официальная пропаганда в СССР постоянно твердила о том, что роль партии будет возрастать. Однако на официальных занятиях уполномоченные товарищи не могли дать определенного ответа на вопрос, как это будет отражаться на численности партии. Поскольку начальствующая теория непосредственных указаний на это не давала, то ответная реакция спрашиваемых уполномоченных напоминала описанную у Салтыкова-Щедрина ситуацию – «Орел задачку решить не смог, но злобу затаил», а к состоянию вопрошающего больше подходили слова А. Платонова: «Захар Павлович похолодел в предчувствии обмана». Впрочем, у многих людей тогда это предчувствие уже давно стало устойчивым ощущением не только из-за подобной информационной недостаточности.

«Победа коммунизма неизбежна» - такая мысль официально внушалась советскому народу без какой-либо логичной аргументации. Неизбежна, и все тут. Учитывая такое заявление, обыватель элементарно соображал, что для достижения этой «победы» ему ничего делать не нужно. Очень хороший лозунг, чтобы реально уменьшить массовую поддержку «победоносной» идеи!

Появление понятия «развитого социализма» вместо торжественно обещанного, но куда-то отошедшего, «коммунизма» уже не вызвало сколько-нибудь заметного общественного беспокойства или воодушевления, равно как и постоянно звучащий основополагающий лозунг о всесильности учения, которое верно.

В формирование подобного равнодушия свой вклад внесли и такие популярные песенные слова как: «А нам все равно, а нам все равно…». На сайте «Песни и романсы для застолья» (https://drinking-songs.ru/slova-pesen/a-nam-vsyo-ravno.html) можно прочитать такие слова:

«Впервые текст «Песни про зайцев» был озвучен весной 1969 года при премьерном показе советской кинокомедии «Бриллиантовая рука». Песенные строки сочинил Леонид Дербенёв, а весёлую и незатейливую мелодию к ним написал Александр Зацепин. Почти

за полвека существования «Песня про зайцев» не потеряла своей народной популярности. Эта свободолюбивая песенка и ныне строить и жить помогает. Да-да, задорная музыка и небанальный текст сделали композицию настоящей народной песней, которая в полной мере отражает и дух времени, и национальный характер русского народа.

Слова «Песни про зайцев»

В тёмно-синем лесу, где трепещут осины, Где с дубов-колдунов облетает листва, На поляне траву зайцы в полночь косили И при этом напевали странные слова.

Припев:

А нам всё равно, а нам всё равно, Пусть боимся мы волка и сову. Дело есть у нас — в самый жуткий час Мы волшебную косим трын-траву!»

Приведенные выше слова сопроводительного текста дополнительно подчеркивают актуальность проблемы ведущейся информационной войны, свою роль в которой играют, в том числе, и подобные «свободолюбивые песенки». Очевидно также, что настрой «а нам все равно» радикально отличается от призывных слов «Вставай, страна огромная…» знаменитой песни 1941 г. с ее припевом

Пусть ярость благородная Вскипает, как волна!

Идет война народная, Священная война!

В годы «застоя» и «перестройки» настрой в советском обществе был совершенно другой, чем во время Великой отечественной войны, что не могло по совокупности множества факторов в тогдашнее «мирное время» не привести к разрушению страны и к многим продолжающимся сейчас процессам. Такая вот получается элементарная логика информационной войны, опасность которой в СССР не была своевременно осознана.

Вместо открытого, содержательного и результативного анализа собственных действий тогдашние власти предпочитали просто глушить «вражьи голоса» и гонять отдельных «скользкомыслящих», «шизомыслящих» и разных-прочих «инакомыслящих», упорно не замечая и не делая необходимых выводов относительно всех существенных факторов, формирующих основной настрой и менталитет советского общества. При этом провозглашалось, что социализм победил окончательно и бесповоротно.

3. Вопрос о том, что на самом деле думали по этому поводу руководители советского агитпропа и прочих структур, фактически способствовавших крушению СССР, остается до сих пор открытым. Если не считать, разумеется, фактов элементарного предательства – по умыслу или недомыслию – в высших эшелонах власти. Однако с такой точкой зрения пока еще не все готовы согласиться.

Подобное обвинение в предательстве, высказанное в отношении советника Горбачева академика РАН Александра Яковлева во время очередного ток-шоу на ЦТ, вызвало возражение одного из участвующих со ссылкой на фронтовое прошлое и ранение обсуждаемой персоны. Но ведь повешенный после войны генерал предатель Власов тоже был реальным фронтовиком и участником обороны Москвы! Где логика?!

В передаче, затронувшей Яковлева, не была отмечена алогичность прозвучавших аргументов в его защиту, и этот эпизод, к сожалению, как и многие другие ему подобные, остался без надлежащей оценки, А ведь маскировка умысла под недомыслие тоже является одним из приемов информационной войны!

4. Информационная война может быть и межгосударственной, и внутренней, гражданской. В отличие от обычной войны с ее сражающимися армиями, техникой, линией фронта и прочими атрибутами, в информационной войне нет четко определенных географических границ. Полем сражения противоборствующих сторон является разум и сердце каждого гражданина, позиция которого определяется степенью его общей подготовки к таким сражениям и осознанием личной ответственности за происходящее.

«Хочешь мира, готовься к войне» – это латинское выражение известно многим, особенно по своей второй части («парабеллум»). Наша страна уже давно является участником информационной войны, но о какой-либо серьезной подготовке к ней гражданского населения говорить не приходится. В подобной ситуации развитие событий происходит обычно по классической формуле: «Произошла баталия, во время которой он не столько сражался, сколько был сражаем».

Похожие баталии происходят, например, вокруг понятия и даже самого словосочетания «русский мир», когда некоторые из участников дискуссии заявляют, что они не являются «русскими», будучи татарами, башкирами или другими неславянскими гражданами России.

Такая «горячая точка» возникла из-за вытеснения еще в прошлом веке существительного «великоросс» прилагательным «русский», смысл которого должен оставаться более широким, чем у слов «великоросс» или «славянин», как это и было фактически в дореволюционной России. В Советском Союзе аналогичную функцию выполнял термин «советский», который был упразднен после контрреволюции 90-х годов. Сейчас на волне вселенской русофобии, инициированной на смену антикоммунизму, смысл этого термина стараются всячески извратить и сделать его «токсичным».

Русский – это представитель суперэтноса, включающего в себя и различных славян, и татар, и башкир, и всех людей, объединенных своей причастностью к русской культуре и языку, а также общей историей и географией проживания. Однако попытки закрепить именно такой смысл этого понятия на должном уровне успехом пока не увенчались.

В феврале 2020 г. в связи с обсуждением поправок в текст Конституции РФ и с выраженным в СМИ интересом к использованию слова «русский» Президенту РФ был направлен новый вариант начала преамбулы:

«Мы, народы Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле в русский суперэтнос…» и далее по тексту.

В ответе на это письмо сообщалось, что «По Вашему предложению будет проведена правовая экспертиза рабочей группой …, по результатам которого будет принято окончательное решение». В итоге начало преамбулы имеет следующий вид:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, …»

Использование здесь словосочетания «многонациональный народ вместо собирательного слова «русский» в условиях идущей информационной войны превращает упомянутую выше «горячую точку» в очень опасный фактор, порождающий серьезные угрозы для самого существования России.

Во время проведенного В.В. Путиным 9 декабря 2021 г. заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, одни из участников (А. Сокуров) заявил, в частности, следующее:

«Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией ‒ слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые».

В ответе В. Путина на выступление А. Сокурова прозвучали такие слова:

«Кавказ ‒ это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х ‒ начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами ‒ это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.»

Очевидно, что наличие четко установленной терминологии, фиксирующей отмеченный выше собирательный смысл понятия «русский народ», помогло бы в значительной мере избежать перекосов, обозначившихся в выступлении А. Сокурова и вызвавших обеспокоенную реакцию В. Путина. Применение общего наднационального понятия «русский» только для отдельной части многонационального суперэтноса способствует порождению опасных межнациональных напряжений. Возможность использования такой терминологической неотчетливости в качестве направленного против России средства информационной войны следует безотлагательно устранить с применением соответствующих научных подходов и других необходимых методов.

Использование манипуляций с терминологией относится к одному из самых массовых проявлений информационной войны, с которыми приходится сталкиваться и в науке (см., например, статью «В поисках терминологической гармонии»» в приложении НГ-Наука «Независимой газеты» от 27 октября 2021 г.), и во многих других сферах нашего бытия. Наглядный экземпляром такой манипуляции может служить анекдот об информации по результатам соревнования двух спортсменов, один из которых в итоге был назван вторым, а другой – предпоследним. К сожалению, терминологические «изыски» информационной войны далеко не всегда получают серьезное своевременное внимание и необходимую ответную реакция.

5. Недостаточность внимания и ответной реакции на интенсивную информационную кампанию по какому-нибудь поводу также может приводить к значительным негативным последствиям. Катастрофическому «реформированию» Российской академии наук предшествовало длительное, интенсивное и специфически ориентированное обсуждение в СМИ. Такая кампания – это тоже элемент информационной войны. Члены и прочие относящиеся к РАН структуры проиграли эту важную часть информационной битвы, не сумев преодолеть внутренних междоусобиц и своевременно осознать все последствия происходивших тогда событий.

При достаточно подробном анализе можно усмотреть определенные параллели в процессах развала СССР и «реформирования» РАН. Однако обстоятельный научный анализ этих процессов до сих пор отсутствует, что оставляет открытым вопрос о возможностях дальнейшего негативного развития событий.

6. Прошедший 2021 год был объявлен Годом науки и технологий. В этой сфере в нашей стране есть определенные несомненные достижения – от новых вакцин до уникальных гиперзвуковых изделий. Однако разговор о науке не может сводиться только к сообщениям об ее успехах. Важность этой сферы не допускает невнимательного отношения к проблемам, серьезно влияющим на ее развитие. Между тем ряд насущных проблем не получает надлежащих обсуждений и оценок с использованием при этом таких элементов информационной войны как замалчивание и уклонение от содержательных ответов на конкретные вопросы.

Подобные негативные проявления можно заметить и тогда, когда проблема озвучивается на самом высоком уровне, как это случилось 8 февраля 2021 г. при публичном общении А.С. Проскуриной с Президентом РФ В.В. Путиным по поводу системы оплаты труда ученых. А еще раньше академик РАН Б.С. Кашин на Общем собрании РАН в 2019 г. сказал: «Наш академический позор – мы не можем объяснить власти, что ни в одной стране мира нет такого, чтобы ученый гарантированно получал только 20-30% зарплаты, а все остальное было подачкой от руководителя, за которую надо платить послушанием. Закон о бюджетных организациях 2010 года, который установил подобную систему оплаты труда, нанес науке России ущерб не меньший, чем закон 2013 года о реформе РАН» Эта проблема до сих пор продолжает находиться в информационном тумане.

Почему происходит так, что существенные критические замечания не становятся предметом серьезного публичного обсуждения и выяснения всех обстоятельств, необходимых для решения возникающих проблем?

Такой вопрос возникает у каждого, кто пытается обратить внимание на различные негативные факторы, препятствующие полноценному развитию нашей науки и общества, и получает в итоге пустые формальные отписки и вполне конкретные «ущемления». В беседе с А. С. Проскуриной 8 февраля Президент РФ упомянул об этой конкретике нашего бытия следующим образом: «Анастасия Сергеевна, если Вас будут за наш сегодняшний диалог как-то пытаться ущемлять, сразу позвоните в Администрацию Президента, и я с Вами переговорю по телефону, соединюсь».

Очевидно, что подобное внимание президента способно предотвратить многие возможные осложнения в данном конкретном случае. В других же ситуациях, остающихся за пределами непосредственного президентского внимания, развитие событий в нынешних реалиях может принимать самые разные формы, как это имело место в ряде институтов РАН с физической, математической и гуманитарной и другими специализациями (https://trv-science.ru/2022/01/slava-gerostrata/).

Проявившиеся при этом проблемы не сводятся лишь к «отдельным недостаткам» и носят системный характер, причиняя в итоге вред не только науке, но и обществу в целом, подрывая в итоге доверие народа к действующей власти.

В НГ-наука от 23 июня 2021 г. в статье «Деформация менталитета научного сообщества» сообщалось о необъясняемых ежемесячных и годичных флуктуациях при оплате труда в Институте общей физики им. А.М. Прохорова РАН у главного научного сотрудника, который получал за интервалы с января по май 2019 г. и 2020 г. соответственно 416 (33+136+138+30+79) и 193 (30+30+30+30+73) тысяч руб. При этом никаких письменных или устных замечаний по поводу своей работы сотрудник от дирекции не получал, продолжая на полной ставке заниматься фундаментальной проблемой определения критических параметров вещества в неравновесных условиях импульсного лазерного воздействия.

Можно добавить, правда, что данный сотрудник, в бытность председателем первичной профсоюзной организации, не вписался в атмосферу «послушания» дирекции, которая после определенных действий председателя первички решила, что такой профсоюз ей не нужен. Неудовольствие дирекции было вызвано, в частности, поступившим от профкома обращением по поводу ухудшений условия труда, вызванных закрытием действовавшего тогда доступа в столовую, библиотеку и семинары соседнего Физического института РАН. Собственной столовой в ИОФ РАН до сих пор нет.

Для исполнения своего замысла дирекция привела в состояние полного «послушания» целый ряд сотрудников института, включая и некоторых членов профкома. Усердие одного из них демонстрирует следующее «циркулярное» электронное письмо от 23 июля 2020 г.:

«Уважаемые коллеги, добрый день. Небольшая пояснялка: В связи с полным бессилием, пассивностью и нелегитимностью существующего профсоюза ИОФ РАН (факты: колдогвора давно нет, численность менее 50% сотрудников; наблюдение: социальная деятельность фактически отсутствует) дирекция отчаялась это исправить и решила, что ей такой профсоюз не нужен (ранее, если помните, нас просили в него вступить), а новый колдоговор планируется заключать с собранием коллектива работников ИОФ РАН (не профсоюза) ориентировочно осенью, возможно с созданием другой общественной организации в ИОФ РАН. Кроме дирекции такой путь согласован с вышестоящей профсоюзной организацией. В связи с чем можно смело сваливать из профсоюза, ибо получается, что ни помочь, ни защитить он не может. Данную информацию можно распространять среди коллег, ссылаясь на выше указанные факты, но агитировать не нужно т.к. это дело сугубо добровольное. Я уже свалил (сегодня подал заявления), АУП (дирекция) и ОК тоже. С наилучшими, Алексей»

Характерно, что этот Алексей, являясь членом профкома, к самому себе упоминаемые им «качества» профкома как бы не относит, что уже само по себе свидетельствует об определенной деформации менталитета. Не говоря уже об игнорировании статьи закона о профсоюзах, утверждающей, что профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Подробный анализ проявлений «человеческого фактора» и соответствующего спектра предательства в условиях внутренней информационной войны выходит за рамки настоящей публикации. Отметим лишь, что итогом рассматриваемого «послушания» является предательство интересов и первичной организации, и профсоюза в целом. Вся профсоюзная «вертикаль», включая московскую и российскую организации с ее (теперь уже бывшим) председателем – «послушным» сотрудником ИОФ РАН, оказалась нагнутой и опущенной до совершенно неприличного положения. «Реформированный» в июне 2021 г. профком полгода не платил уставные отчисления в московскую организацию, а бывший председатель Всероссийского профсоюза работников РАН перед этим год не платил членские взносы. Казалось бы, такие факты, как и «реформирование» первички «послушниками» дирекции, в числе которых оказался председатель ПР РАН, не должны были бы остаться незамеченными уже хотя бы из-за своей выразительности и масштабности. Но информационная война внесла свой негативный вклад в текущее развитие событий

Некоторые начальные этапы данной профсоюзно-административной истории были отражены в нескольких публикациях московского профсоюзного издания «Научное сообщество». Эти мои публикации упоминаются в направленной туда же в октябре 2020 г. статье «А в действительности…», начало которой цитируется ниже:

«А в действительности все оказалось совсем не так, как на самом деле». Это известное парадоксальное изречение относится к той ситуации, когда уровень дезинформации зашкаливает практически по всем аспектам нынешнего бытия – начиная от мировой политики, где для достижения поставленных целей эффективно используются пробирки с белым порошком, «белые каски», индивидуальные отравления посредством оружия массового поражения, моча спортсменов и прочие средства, и заканчивая текущими процессами в непосредственно окружающем нас научном сообществе.

Ничего особо удивительного в такой ситуации нет, поскольку современный мир уже давно живет в условиях глобальной информационной войны, отличительной особенностью которой является именно широкое использование различных форм дезинформации. О конкретных примерах использования специфических вариантов дезинформации в научной среде уже сообщалось, в частности, в моих статьях в «Научном сообществе»: « Об оценке научной и профсоюзной деятельности» (№ 9, 2019), «Деформация менталитета» (№ 12, 2019), «Усердие и рассудок»»

Однако эта статья, содержащая, в частности, приведенную выше «пояснялку» Алексея, уже не была опубликована в связи с расширением размаха информационной войны на этом участке. Редакционные аргументы отказа освещать острые проблемы профсоюза в профсоюзном издании могут послужить хорошим примером набора приемов, используемых в такой войне. Равно как и опубликованный в ноябрьском 2021 г. выпуске «НС» ответ на вопрос: «Какой порядок зарплат у научных и «ненаучных» работников? – Средняя зарплата московских научных сотрудников – двойная по отношению к средней в Москве. Если в прошлом году в Москве средняя зарплата составляла примерно 73 тысячи рублей, то у научных работников, получается, должно быть 140 тысяч рублей. А зарплата ненаучных работников зависит от того, как функционирует их учреждение»

Не имея возможности углубляться здесь в подробный анализ этих примеров, ограничимся цитированием известных строк В. Высоцкого:

«Ой, Вань, умру от акробатиков! Смотри, как вертится, нахал!

Завцеха наш – товарищ Сатюков Недавно в клубе так скакал».

Особенно беспокоит то обстоятельство, что многие свидетели этих деталей происходящего стараются их как бы не замечать, а кто-то считает, наверное, что сейчас они уже давно стали устоявшейся нормой нашего бытия и не стоит на них обращать внимание и тратить нервы. Такая позиция является прямым следствием идущей информационной войны, вкладывающей в подсознание любых обывателей простенький припев – «а нам все равно, а нам все равно…».

7. Подобной злокачественной деформации менталитета научного сообщества способствует также административная и прочая снисходительность к мошенничеству в науке, которое дает возможность получать дополнительное финансирование

В связи с этим необходимо напомнить о скандальной истории, начало которой описывалось в широкомасштабных публикациях 2016 года следующими словами: «Скандал в научном мире: ученый накручивал себе индекс цитируемости. Его разоблачили и уволили коллеги. В России создан прецедент: впервые уволен из института сотрудник, который искусственно «накручивал» себе индекс цитируемости для поднятия научного статуса. Мошенническую схему раскрыли в Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН»

Реакция МинНВО, РАН или профсоюза работников РАН на этот «прецедент», а также на дальнейшее развитие событий, в результате которого его герой без какого-либо общественного обсуждения вполне преуспел в другом институте РАН остается неизвестной.

Что стоит за таким явно алогичным поведением представителей различных административных уровней в системе организации науки, которое уже отмечалось в статье «Логическая геометрия или геометрия логики» в НГ-НАУКА 8 декабря 2021 г.? Только профнепригодность или вполне конкретные интересы, приносящие вред нормальному развитию научного сообщества и фундаментальных исследований? Почему руководящие структуры профсоюза работников РАН продолжают «не замечать» откровенного административного произвола в отношении профсоюза?

Получение исчерпывающих ответов на подобные вопросы и безотлагательное устранение соответствующих негативных явлений уже давно стало настоятельной необходимостью. Вот что говорит, например, в интервью ТАСС председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в связи с расстрелом в Перми

«К сожалению, уроки из предыдущих трагедий не извлечены, выводы не сделаны. Как и прежде, при других подобных происшествиях в обществе возникают вопросы к правоохранительным органам. Это справедливо, но, к сожалению, приходится констатировать и то, что профильные государственные органы, которые уполномочены заниматься не только образовательным процессом, но и воспитанием нашей молодежи, по-прежнему не принимают достаточных мер по своему основному направлению деятельности …

Мы неоднократно призывали руководство Министерства культуры, Министерства науки и высшего образования, Министерства просвещения к конструктивному диалогу, но безрезультатно. Подобные нападения продолжаются, люди гибнут. За последние годы совершено около десятка нападений на учебные заведения в различных регионах».

Появление пермского стрелка, Коли из Уренгоя, различных старательных Алешей локального и международного масштабов, активных антиваксеров и прочих подобных феноменов обусловлено сложившейся у нас в условиях информационной войны общественной атмосферой, без существенного изменения которой успешное развитие страны может быть весьма затруднено

8. Прошлый год ознаменовался двумя историческими датами, связанными с событиями 1941 и 1991 годов. Наша страна выдержала начавшееся в 1941 г. тяжелейшее испытание, но спустя полвека была сокрушена, расчленена и разграблена. Историческое исследование этих событий еще не закончено. Информационная война продолжается, и в этих условиях нужно всегда добиваться полного, четкого и аргументированного ответа на внешне очень простой вопрос: почему это так происходит?

На вред от действующей системы оплаты труда в науке неоднократно акцентировалось внимание и в СМИ, и в прямых обращениях к президенту РФ, а также к лидерам всех представленных в Госдуме партий (до выборов 2021 г.). От партий никаких ответов получено не было, а реакцией на обращения к президенту РФ были ответные письма от Министерства науки и высшего образования и других инстанций, составители которых просто как бы не замечали существенные аспекты рассматриваемой проблематики. В отличие от трагедии на шахте «Листвяжная», где структура оплаты труда проявилась убийственным образом, в сфере науки это происходит не столь заметно, но гробит всю отрасль

Для устранения такой порочной практики следует признать обязательным процессуальным требованием соблюдение элементарной логики и классического условия «правду, всю правду и ничего, кроме правды» в официальных ответах гражданам со всеми вытекающими отсюда последствиями в случае их нарушения.

Необходимо вернуть школьникам и студентам преподавание предмета Логика с примерами использования ее нарушений в качестве различных приемов информационной войны во всех сферах нашего бытия, затрагивающих интересы миллионов людей.

Для полноты и оперативности оповещения и просвещения населения следует создать специальную структуру {Росинформбюро}, чтобы ни одно проявление информационной войны не оставалось без анализа и ответной реакции. Активное участие в такой работе это долг каждого ментально дееспособного гражданина. «Люди, будьте бдительны» - эти слова надо помнить всегда!

А.А. САМОХИН, д.ф.-м.н., главный научный сотрудник Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН

Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития». Вып. 17, ч. 1. М., 2022