Ю. Антонов. Психология Запада: подмена понятий
На Западе популярны предложения купить мир путем территориальных уступок со стороны Украины, оставив невыполненными главные требования России: денацификацию, демилитаризацию Украины и отказ от вхождения её в НАТО. Сразу бросается в глаза частнособственническая психология западных властей, да и западного населения, поддерживающего предложения.
У нас все по-другому. Мы все были советскими людьми и для нас не может быть мира с нацистами. А у западников во главе с США мораль другая, они готовы платить за умиротворение, как перед 2-й мировой войной. Считая Россию агрессором, они становятся на защиту фашизма, причем в основном за счет европейских стран.
Слишком различается менталитет народа на западе Европы и остального мира, даже понятие социализма разное. Для европейца социализм – это помощь государства беднейшему населению выделением ему компенсирующих доходов. Для нас это – предоставление возможностей независимого развития и реализации своих прав. Это равные обязанности участия в развитии всего общества.
Меня в Европе поразило одно обстоятельство. Все началось с музея Праги. Экскурсовод, объясняя исторические события, говорил: «Пришел с войском император Карл. Мы открыли ворота и вынесли ключи от города. Пришел со шведским войском король Карл XII. Мы открыли ворота и вынесли ключи от города. Пришел Наполеон. Мы открыли ворота и вынесли ключи от города…». И так далее, кто бы ни приходил. Больше всего удивило, что они этим гордятся.
Ну ладно, но потом в музеях Франции, Италии подобное повторилось. Только в Испании встретилось иное (гордость Реконкисты, гордость Герильи, партизаны против Наполеона на 8 лет раньше русских).
Это у нас: «Своих не бросаем. Погибаю, но не сдаюсь». У них – подчинение и надежда на сильного. Сейчас – на Америку.
Если попытаться составить перечни европейских партий, охваченных русофобией и антикоммунизмом, то окажется, что эти два списка во многом совпадают. Действует эффект прошлой памяти. Народная ненависть к фашизму в представлении европейцев не различается с публичным патриотизмом наших властей. И удивляются мотивированности наших бойцов СВО.
А западные СМИ только и говорят о покупке мира ценой уступки территорий, несмотря то, что еще с 2014 года и раньше были выдвинуты главные требования: денацификация, демилитаризация, отказ от вхождения в НАТО.
В разных обществах по-разному понимаются одни и те же понятия. А общества отличаются и экономическим уровнем, и государственным устройством, и привычками, и менталитетом, и идеологией, и традициями, и социальным делением, и многим другим.
Все это по-разному воздействует на человека, достаточно пары поколений, а то и одного, чтобы изменилось восприятие действительности у целого народа. И даже, разговор непосредственный, или через социальные сети становится затруднительным.
Яркий пример — споры о правах человека. Западные политики вроде бы выступают за права человека, наши – тоже. Но если присмотреться, это разные права человека.
Западные – социально дифференцированные права индивидуума относительно общества. Наши – социально равные права члена общества не относительно общества, а в обществе, то есть права общества, выражаемые через его члена.
В чем разница? В том, что у нас человек требует и защищает права целого отделения, группы общества или даже всего общества, потому что это его права. Различие в индивидуализме Запада и коллективизме нашего народа.
И этот коллективизм никуда не пропал. Он во многом сохранился, он передался от родителей детям и внукам. У нашего народа коллективизм вырабатывался веками. Именно поэтому то, что у нас называется благородный поступок, на Западе считается глупостью.
А популярное у них выражение: «просто бизнес, ничего личного» –для нас как раз личное предательство. И еще множество других непониманий на той же основе.
О патриотизме говорят многие политики и представители партий, причем каждый в совершенно противоположном смысле.
Конечно, патриотизм – выгодная тематика для любого направления. Оказывается, что у каждого своё представление об отечестве и, соответственно, свой патриотизм. Сумасшедшая смесь патриотизмов, но все-таки проступает некоторая система.
Патриотизм богатых должен иметь общие места с патриотизмом бедных, иначе патриотизм превратится в гражданское противостояние. Все классы проявляют патриотизм к тому государству, где они хотели бы жить. Большая часть буржуазии привязана к тому обществу, где её деньги или имущество. Если правительства иных стран обещают предоставить и то и другое, то Родина меняется с легкостью.
Пролетарию нет надежды на процветание за рубежом, поэтому Родина остается здесь, но отрицательное отношение к власти подтачивает чувство патриотизма. Однако минимальные проявления сочувствия и смягчения отношения к пролетариату помогают буржуазии находить патриотическую поддержку у пролетариата.
Пролетариат не ищет патриотической поддержки у буржуазии, ему нужна моральная поддержка СМИ в борьбе за свои права. А с патриотизмом пролетариат и не расстается. Для пролетария это поддержка своей, а не чужой армии, сочувствие страдающим пролетариям и дружественных и враждебных стран, помощь пролетариям любых стран, борющихся против капиталистического угнетения, врожденная ненависть к фашизму и нацизму, она в памяти поколений.
Для буржуазии и для некоторых пролетариев, воспитанных в духе почитания денег, патриотизм продается и покупается за деньги. Деньги – это бог индивидуализма. Коллективизм денег не отрицает, но для него они не могут иметь главенствующего значения. Коммунизм — высшая стадия коллективизма – объясняет вред денег и призывает отправить денежные отношения в прошлое.
Юрий АНТОНОВ
Источник: «РУСО»
