В. Иванов. Кто написал «Письмо Ленина Молотову»?

Накануне 100-летия со дня ухода из жизни В.И. Ленина предлагаем нашим читателям интересный материал Виктора Иванова – иркутского писателя, известного под псевдонимом Иван Комлев. Он посвящён разоблачению одной фальшивки, которая позволяет антисоветчикам обвинять Ленина в его будто бы «непримиримо враждебном» отношении к религии.

***

До того, как во главе КПСС стал М.С. Горбачёв и началась «перестройка», обернувшаяся катастройкой, в стране шла соответствующая задачам развала страны идеологическая работа по изменению сознания народа.

Два документа, на мой взгляд, наибольшим образом поспособствовали тому, что в массе своей народ и рядовые партийцы не стали в защиту Советской власти и руководящей партии – КПСС. Это «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына и «Письмо В.И. Ленина Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) 19 марта 1922 года». Слово «письмо» ставлю в кавычки. Почему? Это станет ясно из следующего небольшого расследования.

«Письмо» я получил от кого-то из писателей, если мне память не изменяет, в конце семидесятых прошлого века – в средствах массовой информации оно не печаталось, а распространялось списками. КГБ (Комитет государственной безопасности) не мог не знать о распространении этого документа, порочащего создателя Советского государства, но, очевидно, смотрел на происходящее сквозь пальцы. (1) Я тогда не поленился и перепечатал для себя текст «письма» полностью.

К «письму», для большей убедительности, прилагался ещё документ: «Директивы об изъятии церковных ценностей». Текст директив сопровождён пометкой: «Утверждены на заседании Политбюро ЦК РКП/б/ 20 марта 1922 г.» Перепечатал и Директивы.

«Письмо» – 19 марта, а «Директивы» – на следующий день. То есть распространители «письма» предлагали сравнить текст «письма» и текст директив, чтобы читатель убедился, что «Директивы» соответствуют «письму».

Теперь я могу сказать, что те, кто рассылал это письмо, «забыли» указать, что это не рукопись Володичевой, а машинописный текст. В журнале «Известия ЦК КПСС, № 4 1990 г., С.13» сказано: ЦПА ИМЛ, ф.2, оп.1, д. 22947: машинописный текст. То есть, это не рукопись и без подписи Володичевой. Кем сочинён и напечатан – можно фантазировать сколь угодно.

Позже, когда явилась в стране гласность, возобновилось издание журнала «Известия ЦК КПСС», (1919-1929 г. и с 1989 года), и в 4-м номере за 1990 год (с.190–193) «Письмо В. М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б)», с пометкой: «19 марта 1922 г.», было опубликовано. С выходом этого журнала я сверил текст «письма» семидесятых: полное совпадение.

В газетах и в толстых журналах серьёзные люди (историки и политологи) цитировали – и до сих пор цитируют – из «письма» самые шокирующие предложения. «Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и потому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления».

Или такое: «Взять в свои руки фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть и в несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечивал нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечивал нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне».

Или вот это: «…изъятие ценностей, в особенности, самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше…»

Думаю, что не надо объяснять читателю то, как воспринимались эти строки-указания (якобы Ленина) не только верующими, но и атеистами. Беспредельное уважение к Ленину сменилось не меньшим презрением к нему, к партии, им созданной, и к Советской власти. И ныне стало азбучной истиной: Ленин боролся с верующими, грабил церкви и уничтожал церковнослужителей.

То, что это подлог (фальшивка) мне стало ясно с первого же прочтения «письма». Начинается оно с предупреждения: «Строго секретно». И далее: «Просьба ни в каком случае копий не снимать, а каждому члену Политбюро (тов. Калинину тоже) делать свои заметки на самом документе. Ленин. Товарищу Молотову для членов Политбюро…»

Напомню: Михаил Иванович Калинин с 1919 по 1946 год возглавлял наше государство, являясь Председателем Президиума ВЦИК. Но в то время, когда было написано «письмо» членам Политбюро, в партийной табели о рангах он был всего лишь кандидатом в члены высшего партийного органа.

И далее идёт текст «Письма», заканчивалось оно следующим образом: «Назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквях. Ленин. 19.III.22»

И ещё приписка: «Прошу т. Молотова постараться (?! – И.К.) разослать это письмо членам Политбюро вкруговую сегодня же /не снимая копий/ и просить их вернуть секретарю тотчас по прочтении с краткой заметкой относительно того, согласен ли с основою каждый член Политбюро или письмо возбуждает какие-нибудь разногласия.

19.III.22               Ленин.

(Это как – «не снимая копий… разослать»? – причём далее уже во множественном числе «их вернуть», – у автора с грамотностью и логикой не всё в порядке. – И.К.)

Ниже: «Приняла по телефону М. Володичева». /ЦПА ИМЛ, Ф.2, оп.1, Д.22947/.

О том, что это машинописный текст, без подписи Володичевой, как сказано выше, здесь этот факт утаили, чтобы читатели не заподозрили, что Володичева тут руки не приложила.

Сочинитель этого «письма» (пока не знаем – кто?) трижды подписался: «Ленин». И дату трижды указал. Явный перебор. Так беспокоился, чтобы не подумали, что автор указания не Ленин.

Далее. Послание начинается: «строго секретно», а заканчивается сообщением: «приняла по телефону…». Нелепость! Какая секретность тогда могла быть «по телефону»?! Сидевшая на коммутаторе «девушка» (телефонистка), соединяла абонентов с помощью специальных штекеров и при желании могла подслушивать разговоры. А ещё для прослушки разговоров некоторых граждан чекисты (органы безопасности, а то и не органы), устанавливали постоянные контакты на линии подозреваемых, или других важных особ.

Вот и в тексте «письма» много «секретного».

«Относительно него (речь о патриархе Тихоне – Авт.) надо дать секретную директиву Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный момент…

На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение съезда…»

В общем: «по секрету всему свету».

Но дальше с секретностью происходят и вовсе чудеса: «Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной приостановке изъятий не должна быть отменена. Она нам выгодна, ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось нас запугать (об этой секретной телеграмме, именно потому, что она секретная, противник, конечно, скоро узнает». А чего тогда «огород городить» с секретностью, если «противник» и так всё «скоро узнает»?

Тогда у меня возник вопрос: если речь идёт о приостановке изъятий, то, наверное, было какое-то решение, документ какой-то? Да, вот же в «письме»: «…сообщение о подготовлявшемся черносотенцами в Питере сопротивлении декрету…хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету… …в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей». (2)

Зачем тогда это «письмо» и эти директивы? Ведь решения Политбюро в те времена были обязательны для выполнения их Советской властью, предшествовали декретам и постановлениям. А тут получается, что Политбюро бежит вслед советскому декрету ВЦИК?!

Бесконечно в «письме» повторяется мысль, что надо быстро ограбить церкви: «…необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом»; «…в данный момент… именно теперь… можно только теперь… именно в данный момент…» И – «Надо именно теперь проучить эту публику…»

Такое нетерпение у автора «письма», будто он приплясывает на горячей сковороде. Возможно, это объясняется тем, что Ленина на заседании Политбюро не будет? О чём и сказано в начале «письма»: «…я сомневаюсь, чтобы мне удалось лично присутствовать на заседании Политбюро 20 марта». То есть надо всё устроить, пока Ленин не вернулся в Москву.

И тут, естественно, возникал вопрос: а где в это время находился Ленин? Почему он, как видно из «письма», общается с секретарём по телефону? Тогда (в семидесятые, когда я получил текст «письма» и «директивы») у меня ответа на этот вопрос не было. Теперь скажу: ответ нашёлся в книге «Воспоминания о Ленине, том 4». Этот том был издан в 1979 году.

Вот ответ: «В январе–мае 1922 года, числясь в отпуске по болезни и живя за городом, Владимир Ильич фактически продолжал осуществлять руководство партией…». Это пишет секретарь Л.А. Фотиева (стр. 419 указанной книги). И на странице 420 она уточняет: Живя за городом, в Болшеве, в Корзинкине и позже в Горках». А в ПСС (Полном собрании сочинений Ленина) т. 45, с. 663 сказано: «Ленин с 6 по 25 марта 1922 жил в Корзинкине».

Ленин не мог продиктовать письмо Володичевой по телефону потому, что ни в Болшеве, ни в Корзинкине не было связи с Москвой, не было в этих деревнях телефона. (3)

Из этого следует:

а) Декрет Президиума ВЦИКа (23 февраля 1922 г.) «Об изъятии церковных ценностей…» был издан в то время, когда Ленин находился в отпуске и не имел связи с Москвой (3);

б) Ленин не принимал участия в подготовке Директив Политбюро «Об изъятии ценностей» (20.03.1922 г.).

Сомнения о том, что Ленин причастен к написанию «письма», должны были возникнуть у всех, кто прочитал полный текст его. У тех, кто был знаком с биографией Ленина и с документами, которые выходили из-под его пера, сомнений в том, что «письмо» – это фальшивка, не могло быть. Почему?

О позиции верхушки КПСС в 1990 году скажем позже, а пока проследим отношение Ленина (и, соответственно, большевиков при жизни Ленина) к верующим.

Семья Ульяновых была православной, и Володя вместе с родителями посещал все службы, которые предписывались церковью. Он прекратил соблюдать обряды в шестнадцать лет, вероятно, в связи со смертью отца и казнью брата.

Когда он оказался в Сибири, в ссылке, то к нему туда приехала Надежда Крупская, но ей было разрешено жить со ссыльным в случае, если у них будет заключён законный брак. Браки в те времена заключались в церкви. И молодые люди обратились в церковь, где и были обвенчаны.

25 октября (7 ноября) 1917 года власть Временного Правительства сменилась властью Советов. Спустя четыре дня СНК (Совет Народных Комиссаров) принял Декрет о восьмичасовом рабочем дне. В котором был пункт 10. В нём предписывалось:

В расписание праздников, в кои не полагается работать (п. 2 ст. 103 Уст. о Пром. Труде), включаются обязательно все воскресные и следующие праздничные дни: 1 Января, 6 Января, 27 Февраля, 25 Марта, 1 Мая, 15 Августа, 14 Сентября, 25 и 26 Декабря, пятница и суббота Страстной недели, понедельник и вторник Пасхальной недели, день Вознесения Господня и второй день праздника Сошествия Св. Духа.

«Примечание 1. Для нехристиан допускается внесение в расписание других праздников, взамен воскресных, сообразно закону их веры; из остальных же упомянутых в сей ст. праздников для них обязательно внесение тех, кои не указаны в следующем примечании.

Примечание 2. По желанию большинства рабочих предприятия или хозяйства или какого-либо его отделения праздничные дни 1 и 6 Января, 15 Августа, 14 Сентября, 26 Декабря, суббота Страстной недели и понедельник Пасхальной недели могут быть заменяемы другими свободными днями».

А пунктом 26 предупреждалось: «Виновные в нарушении настоящего закона караются по суду лишением свободы до одного года».

За подписью Ленина и членов его Правительства был принят Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах (20 января (2 февраля) 1918 г.)

Первым пунктом его провозглашалось:

«1. Церковь отделяется от государства».

А два следующих разъясняли это положение:

«2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.

3. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются.

…

9. Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом…»

То есть этот Декрет объявил о невмешательстве Государства в дела верующих, и тем самым дал основание Православной Церкви восстановить Патриаршество, отменённое Петром Первым. Патриарх Тихон был избран в первые недели Советской власти

На I Всероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 г., Ленин вот что сказал: «Бороться с религиозными предрассудками надо чрезвычайно осторожно; много вреда приносят те, которые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем просвещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить массу; такая борьба укрепляет деление масс по принципу религии, наша же сила в единении. Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться» (Полн. собр. соч., т. 37, с. 186).

В письме Молотову о праздновании 1 мая 1921 года он однозначно указывает на недопустимость всякого оскорбления религиозных чувств верующих: «т. Молотову. Если память мне не изменяет, в газетах напечатано письмо или циркуляр ЦК насчет 1 мая, и там сказано: разоблачать ложь религии или нечто подобное. Это нельзя. Это нетактично. Именно по случаю пасхи надо рекомендовать иное: не разоблачать ложь, а избегать, безусловно, всякого оскорбления религии. Надо издать дополнительно письмо или циркуляр. Если Секретариат не согласен, то в Политбюро» (Полн. собр. соч., т. 52, с. 140).

Через несколько дней после этого письма, 21 апреля 1921 года, в «Правде», в дополнение к ранее опубликованному циркуляру «о разоблачении религии», ЦК РКП(б) опуб­ликовал письмо, в котором предлагалось при праздновании 1 Мая «ни в коем случае не допускать ка­ких-либо выступлений, оскорбляющих религиозное чувство массы населения».

Более того, Ленин не против вступления в партию священников: «Например, часто выдвигается вопрос, может ли священник быть членом с.-д. партии …Если священник идет к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д. …мы должны не только допускать, но и привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиозных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Эту позицию Ленин выразил ещё в 1909 году в статье «Об отношении рабочей партии к религии». (ПСС, Т. 55, с. 415–426).

16 августа 1923 года, опираясь на решения Хll съезда РКП(б), генеральный секретарь ЦК партии И.В. Сталин издал циркулярное письмо всем губкомам с требованием запретить закрытие церквей и аресты религиозного характера. Из 12-го Съезда РКП(б): «…как сказано в партийной программе, необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма». (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. 1, издание 7-е, с. 744).

Вывод: Ленин нигде и никогда не призывал бороться с верующими и с Церковью. А с предрассудками верующих призывал бороться с осторожностью, просвещая неграмотный народ, не оскорбляя чувства верующих.

О том, кто был истинным гонителем верующих, прекрасно знали патриарх Тихон и члены Патриаршего Священного Синода. Сразу после смерти Ленина они (патриарх Тихон, митрополиты: Тихон, Серафим и Петр) обратились в газету «Известия» с просьбой «выразить… соболезнование правительству Союза Советских республик по поводу тяжкой утраты, понесенной им в лице неожиданно скончавшегося Председателя Совета Народных Комиссаров В.И. Ульянова (Ленина)».

Вот это обращение: «Священный Синод Русской православной церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ... Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе» (Известия, №20 от 25 января 1924 г.)

И это не было казённой акцией. После смерти Ленина к Патриарху обратилось множество приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? Тихон ответил: «По канонам Православной церкви возбраняется служить панихиду и поминать в церковном служении умершего, который был при жизни отлучен от церкви... Но Владимир Ильич Ленин не отлучен от православной церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души» (Вечерняя Москва, 25 января 1924 года).

Из приведённых фактов любому здравомыслящему гражданину ясно, что «письмо…», содержащее террористические указания в отношении служителей церкви, не мог сочинить Владимир Ленин. Кто же автор?

Лже-Ленин очень озабочен тем, чтобы руководство изъятиями было за Троцким и его людьми, при том, что официально за все действия должны отвечать русские, в первую очередь М.И. Калинин.

«Официально выступать с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин… и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий». «…назначить… специальную комиссию при обязательном участии т. Троцкого и т. Калинина…»

И в приложенных к «письму» «Директивах» видим, как реализуется это указание: «…создать секретные руководящие комиссии по изъятию ценностей по типу московской комиссии Сапронова-Уншлихта». «Центральная комиссия должна состоять из председателя т. Калинина, Яковлева и Сапронова (после отъезда т. Сапронова в комиссию должен войти на правах его заместителя т. Белобородов)». «Раз в неделю комиссия собирается при участии т. Троцкого».

Кто эти «господа-товарищи» – Яковлев, Сапронов, Уншлихт (4) – я в то время не знал (в семидесятые, когда я получил «письмо»), но о Белобородове Александре Георгиевиче был осведомлён. Он в 1918 году подписал решение Уралсовета о расстреле Николая Второго и его семьи, а с 1921 года занимал должность зам. наркома внутренних дел! Очень подходящий кадр для изъятия церковных ценностей.

Ленин в деревне, в отпуске, а тут такая лихая команда создаётся волею Политбюро!

И вот то, что Ленин не собирался быть 20 марта 1922 года на заседании Политбюро, но в «письме» не озаботился узнать, как члены П.Б. отнесутся к «его» ценным указаниям – это и убеждало, что автор «письма» – из узкого круга членов этого самого Политбюро. И что он не заинтересован в том, чтобы Ленин был в курсе происходящих событий. Человек осведомлённый не только о том, что произошло в Шуе при изъятии церковных ценностей (там были жертвы с обеих сторон), но и о секретной телеграмме из Политбюро, и о назначенном на следующий день заседании Политбюро… Кто?

Выясняем, что членами Политбюро в то время были, кроме Ленина (Ульянова), Сталин (Джугашвили), Троцкий (Бронштейн), Каменев (Ротенфельд), и Зиновьев (Апфельбаум?). Пять человек. Трое последних – иудейского вероисповедания. (В дореволюционные времена национальность в документах не указывалась, а вероисповедание упоминалось обязательно).

Зиновьева, который возглавлял Петроградский Совет, на заседании Политбюро 20 марта не было, и «Директивы…», которые были подготовлены Троцким 18 марта, утверждены были Троцким, Каменевым и Сталиным, протокольную запись вёл секретарь Молотов (5), не член ПБ, а кандидат в члены. Решающего голоса он не имел. В тот момент Сталин ещё не был Генеральным секретарём ЦК, был рядовым секретарём, как Молотов. Троцкий с Каменевым мало с ним считались. И более того: «При огромной и завистливой амбициозности, он не мог не чувствовать на каждом шагу своей интеллектуальной и моральной второсортности». Так писал Троцкий о Сталине после своей высылки из страны. (6) Как показали дальнейшие события, на счёт «второсортности» Лев Давыдович сильно ошибался.

Автора ловим «за язык»! Выше здесь было приведено выражение из «письма»: «Просьба ни в каком случае копий не снимать…».

Вот и в приложенных к «Письму» «Директивах… Политбюро» (в пункте 14) есть этот оборот речи: «…ни в каком случае не приостанавливая при этом работы по изъятию». И «…ни в каком случае не форсируя слишком компанию…» (из п. 16 «Директив»).

Троцкий, готовивший «Директивы…» (8), обычно писал так: «ни в каком случае». «Эти соображения ни в каком случае не являются попыткой «оправдания» революционного террора». Цитата из книги Троцкого «Моя жизнь» (7).

Ленин выражался иначе: «ни в коем случае». Пример: «…милитаризм никогда и ни в коем случае не может быть побеждён…» (из Доклада о революции 1905 года. 22.01.1917 г.).

В протоколе заседания Политбюро 20 марта 1922 года (под руководством Л.Д. Троцкого и при участии Л.Б. Каменева, В.М. Молотова и И.В. Сталина), нет упоминания о «Письме В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б)». То есть, выражение «ни в каком случае» в «Директивы» не могло перейти из «письма», а есть отражение того, что эти два сочинения принадлежат одному автору.

Не для членов Политбюро сочинил Лев Давыдович «Письмо Ленина» – для неграмотной народной массы. Мало было повесить на Калинина ответственность за изъятие церковных ценностей – и применение жёстких мер при этом – куда важнее было очернить самого популярного русского вождя. Троцкий хотел быть первым лицом в Государстве. Троцкому нужна была власть, но вождём, признанным народом, был Ленин. Уронить его авторитет можно было только перед верующими, представив его палачом.

Но запустить в массы свое «Письмо В.М. Молотову…» – от имени Ленина – он не посмел, поскольку в партии, да и в народе, как видно из приведённых выше документов, в то время было известно отношение Ленина к верующим. Началось бы расследование, кто запустил такой антибольшевистский «документ», и Троцкий был бы разоблачён. Поэтому «письмо» хранилось в архиве неразорвавшейся бомбой.

В период, когда антирусские силы рушили Советское государство, в девяностом году, когда было опубликовано в Известиях ЦК КПСС это «Письмо», вышло немало и других материалов, бывших под спудом. Был опубликован «Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927.»

В рукописи «Наши разногласия», с пометкой рукой Троцкого: «Единственный экземпляр. Не было напечатано» (8), на странице 115 указанной книги он оправдывается: «Неправдой, и притом чудовищной, является утверждение, будто я вступил в партию с мыслью заменять или подменять ленинизм троцкизмом».

«…я в своём “примиренчестве” на многих острых поворотах пути враждебно сталкивался с большевизмом» (с. 113).

«Я боролся с ленинизмом, когда был убеждён, что ленинизм неправильно раскалывает (так в тексте, – И. К.) рабочий класс» (с. 115).

«Полемические удары Ленина в течение ряда лет тов. Каменев превращает в мою законченную характеристику» (с.116).

«Один из критиков договорился до того, будто в своих воспоминаниях я взваливаю “ответственность” (?!?) (вопросы и восклицательный знак – принадлежат Троцкому, – И.К.) за красный террор на Ленина» (с. 134).

И, всё-таки, ненависть к Ленину захватывает, он не выдерживает и «взваливает»! «Совершенно уж недостойной является мысль о желании сбросить эту ответственность – на Ленина… Он её несёт и без того. За октябрь, за переворот, за революцию, за красный террор, за гражданскую войну…» (с.135). (8)

«Красный террор» был объявлен резолюцией ВЦИК (Свердловым, 2 сентября 1918 г) и подтверждён Постановлением СНК (5.09.1918), то есть в те дни, когда Ленин с двумя пулями в теле лежал в госпитале – после покушения на заводе Михельсона. Точно так же и кровавые меры по расказачиванию были приняты ВЦИК (циркулярное письмо подписано Свердловым 24.01.1919 г., а не Лениным).

И ещё была масса кровавых решений и действий сионистов (9), направленных против русского народа, которые троцкисты прошлого времени (и нынешнего), «взвалили» на большевиков и Ленина, действуя под именем большевиков.

Тут бы и поставить точку. Но… Приведу из Интернета выдержки из статьи одного «защитника» Ленина.

«…А «письмо об изъятии церковных ценностей» было сфабриковано, по-видимому, позже. Во всяком случае оно было готово к 1964 году, когда был выпущен 45-й том ПСС Ленина, где специально для заметки об этом «письме» было выделено место на с. 666…
…Впервые «письмо» было опубликовано в Париже в «Вестнике русского студенческого христианского движения», N98 в 1970 году - к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина (см. «Известия ЦК КПСС»,1990, N4, с.174; журнал «Наш современник», 1990, N4, с.169 указывает, что это письмо опубликовано под редакцией М.Л. Струве в 1970 году в N97 - а не в N 98! - на с.54-57).

И, наконец, в 1990 году к 120-летию со дня рождения В.И. Ленина в апрельских номерах сразу два журнала - «Известия ЦК КПСС», N4 с.190-193 и «Наш современник», N4, с.167-169 опубликовали «письмо» под наименованием «Письмо В.И. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 г.»

Публикация в «Известиях ЦК КПСС» вместе с дополнительными примечаниями позволяет легко понять, что этот документ - фальшивка.

Действительно: в 45-м томе Полного собрания сочинений Ленина (ПСС) сказано, что есть такое письмо, текст его не приводится.

И верно, автор статьи (В. Черкашин, «Память», Новосибирск, Академгородок, N4, 1992 г .) сообщает, что «письмо» было опубликовано позже, в 1990 году, в журналах: «Известия ЦК КПСС», N4 с.190-193 и «Наш современник», N4, с.167-169…»

Но, увы! – в журнале «Известия ЦК…» никаких примечаний, которые давали бы понять, что «письмо» – фальшивка, нет! Понятно, что если «письмо» – фальшивка, то незачем её помещать в самом авторитетном партийном издании. Это значит, что публикаторы «письма» хотят убедить читателей (тираж более 700 тысяч экземпляров!) в том, что автором этого сочинения был Владимир Ленин!

Смотрим журнал на предмет: кто редактор, кто поставил текст «письма» в этот номер? Ба-а! На первой странице приводится список редакционного совета журнала – восемь фамилий – члены Политбюро с самим Генеральным и члены ЦК КПСС. Но! «Свадебные генералы» есть, а фамилии главного редактора или составителя номера нет! Есть только Информационно-издательская группа Общего отдела ЦК КПСС и указаны поимённо художественный редактор и технический, к содержанию журнала, естественно, отношения не имеющие.

Вопреки истине (продолжаю цитировать В. Черкашина) «Наш современник» в лице В. Кожинова усиливает клевету «письма» дополнительным заявлением, что голод 1922 года был сознательно организован большевиками во главе с В.И. Лениным. Для убедительности В. Кожинов приводит три цитаты из работ Ленина.

В. Кожинов пишет: "«Ленин открыто писал, что хлеб в стане есть: «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще и теперь до 10 миллионов пудов избытка хлеба»... Вопрос стоял не о продовольствии, а только о политике."

Так заявляет В. Кожинов, но не сообщает, что Ленин говорил это в «Докладе о борьбе с голодом 4 июня 1918 года (ПСС, т.36, с.412), а вовсе не во время голода 1922 года! И чтобы читателю невозможно было найти эту фразу Ленина, В. Кожинов даёт ложную на неё ссылку - «т.36, с.369» - вместо правильной ссылки - «т.36, с.412».

Другую длинную выписку В. Кожинов делает из работы В.И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной тоже не в 1922 году, а 1 октября 1917 года.
В. Кожинов не только не называет заглавия цитируемой работы Ленина, но и указывает другой номер тома в ПСС - т. 36, с. 269. Правильная ссылка: т. 34, с. 310-411. При выписывании цитаты В. Кожинов опустил значительные куски текста, что исказило смысл. Кроме того, в выражении «всесилие пролетарского государства» слово «всесилие» оказалось замененным на «все насилие».

В третьей цитате из Ленина: «Потому что, распределив его правильно, мы будем господствовать над всеми областями труда» (ПСС, т.36, с.449) В. Кожинов опустил слово «правильно», что, естественно, исказило смысл всей фразы в нужную В. Кожинову сторону.
Но благодаря журналу «Известия ЦК КПСС», 1990, N4, мы знаем теперь правду о «подлинности» «письма Ленина об изъятии церковных ценностей». То, что это «письмо» - фальшивка, должны знать все! Вот уж удивил В. Черкашин!

Смотрим журнал «Наш Современник» №4 за 1990 год.

Публикация текста «Письмо Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 года» в указанном номере есть, есть и Послесловие к тексту, написанное В. Кожиновым, но то, что изложено здесь, – чистый вымысел В. Черкашина! Я бы сказал: это клевета на В. Кожинова, на журнал.

Перед «Послесловием» было размещена небольшая заметка (НС, с.170): «Патриарх Тихон о смерти Ленина», со ссылкой на газету «Пролетарский путь». Об этом у Кожинова несколько слов: «Здесь невольно вспоминается о том, что Патриарх Тихон в 1924 году добрыми словами помянул В. И. Ленина…». Это слово патриарха приведено выше.

Смотрим, что на самом деле писал В. Кожинов в «Предисловии». В. Кожинов: «К сожалению, в большинстве случаев публикаторы этого рода документов явно преследовали одну специфическую цель – возбудить как можно более резкие негативные эмоции (что нередко и удавалось). Вот, мол, какие чудовищные вещи происходили в этой проклятой России! – таков был основной «прицел» множества подобных публикаций». (НС, №4 1990г., с 170).

…Поверхностное «эмоциональное» восприятие явленного в публикуемых документах конфликта легко подтолкнуть к элементарному чувству крайнего негодования: вот, мол, страшная деспотическая сила без каких-либо серьёзных оснований обрушивается на как бы ничем, в сущности, не угрожающих власти людей…» (там же, с. 172).

В. Кожинов, размышляя о том, что делается в любой революции, во Франции 1793 года, например, пишет (с. 171, НС): «Словом, то, что происходило в России в 1922 году, было звеном во всемирно-исторической цепи…»

И ещё: «Нельзя не обратить внимание на в высшей степени знаменательный факт: беспощадное подавление церкви поручается возглавить Троцкому, но это должно остаться в безусловной тайне, а на «поверхности» должна быть фигура Калинина…» (с. 171, НС).

Сомнений у Кожинова в авторстве Ленина нет, так как, очевидно, «письмо» в журнал НС поступило непосредственно из ЦК (или от редакторов 4-го номера «Известий ЦК…») поскольку публикации в этих двух журналах были осуществлены одновременно! Да и кому бы могло прийти в голову, что в ЦК партии работают на разрушение КПСС?! Причём действуют по Троцкому: дают для публикации текст «Письма» авторитетному русскому по духу журналу!

Лев Давыдович Бронштейн (Троцкий) на том свете, даже сидя в кипящем котле, радуется: русские люди, считающие себя патриотами, идут путем, заданным Троцким: поливают грязью Владимира Ульянова (Ленина) и тем самым утверждают свою неполноценность как нации. Если Ленин – негодяй, то и русский народ, который пошёл с ним строить новую жизнь, ничем не лучше. Советскую власть ведь не большевики придумали.

Зараза русофобии, запущенная «письмом», перевёртышами в КПСС, перед развалом СССР, распространяется из года в год.

В Иркутске в 2004 году поставлен памятник врагу русского народа Колчаку, и казаки (безусловные патриоты России) вместе со священником (имя называть не буду) отдают дань памяти ему молебном и венком, пущенным на воду в том месте, где адмирала спустили под лёд. Поступают они так потому, что не сомневаются, что автором «письма» был Ленин.

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Позже я встречал утверждение «писателей», что текст «письма» был внесён в 45 том «полного собрания сочинений Ленина», 1964 год. Однако в томе 45 (С. 666) есть следующее упоминание о письме: «Ленин в письме членам П.Б. ЦК. РКП(б) пишет о необходимости решительно подавить сопротивление духовенства проведению в жизнь декрета ВЦИК от 23 февраля 1922 г об изъятии церковных ценностей в целях получения средств для борьбы с голодом». То есть, «письмо» в данном томе не публиковалось. Нет его и ни в каком ином томе.

(2) Декрет ВЦИК от 23 февраля 1922 г. «Об изъятии церковных ценностей в целях получения средств для борьбы с голодом».

(3) Ленин не мог продиктовать письмо Володичевой по телефону потому, что ни в Болшеве, ни в Корзинкине не было связи с Москвой, не было в этих деревнях телефона.

Чтобы выяснить это, не требуется дополнительных изысканий. Открываем страницу 190 того самого № 4 1990 года «Известий ЦК КПСС». На этой странице начало «Письма Молотову для членов Политбюро…». А выше на этой странице приведён текст «Записки Л. Б. Каменеву» 20 февраля 1922 г. «т. Каменев! По-моему, надо не только проповедовать: «учись у немцев…». В конце этой короткой (8 строк) записки подпись Ленина и далее: ЦПА ИМЛ, ф.2, оп.1 , д.271; автограф.

Автограф! Находясь в «отпуске» Ленин вынужден был писать записки, так как не было телефонной связи в этих двух деревнях. А вот в Горках телефон был. Возможно, этим обстоятельством объясняется, что позже Ленин отдыхал и лечился только в Горках. Переписка Ленина доставлялась адресатам связными, с давних пор. И не только из деревень, но и по городу письма адресатам и ответы от них, в большинстве случаев, доставлялись посыльными.

(4) На Политбюро 20.03.1922г. были Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин и кандидат в члены Политбюро В. М. Молотов (Известия ЦК, 1990 №4 с. 194, примечание 4).

(5) Уншлихт (Юзеф) Иосиф Станиславович, польский еврей, зам. председателя ВЧК (ГПУ) с 1921 года.

Сапронов Тимофей Владимирович – член Президиума и секретарь ВЦИК – в данный период.

Яковлев (Эпштейн) Яков Аркадьевич, член Первой антирелигиозной комиссии, (зам. председателя 1922–1929гг.) и председатель Второй (1937 г.); проводил коллективизацию, будучи Наркомом земледелия (1929–1934 гг.).

Все трое были арестованы, осуждены и расстреляны в 1937 году. Реабилитированы в разные годы.

(6) Лев Троцкий. Моя жизнь. Опыт автобиографии. – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1991, – 608 с. Страница 453.

(7) Там же. С. 451.

(8) Пункт 16 «Директив…» содержит любопытное замечание: «16. Полагаю (директивы подготовлены Троцким, утверждены Политбюро ЦК РКП(б). при участии Л.Б. Каменева, В.М. Молотова и И.В. Сталина), что для Петрограда…» Обращает внимание, что «Полагаю…» – изложение идёт от одного лица, тогда как документ от нескольких членов Политбюро. Очень показательно для Троцкого, который «рулит», чувствует себя главным лицом в партии и в государстве.

«Директивы» Политбюро не содержат «расстрельных» рекомендаций, которыми изобилует письмо, так как они не были секретными, это был уже официальный документ от имени партии.

(9) Эта статья («Наши разногласия») занимает в книге 33 страницы, помечена ноябрём 1924 года. И не была опубликована Троцким, очевидно из опасения, что некоторые его высказывания разоблачают его. Точно так же как и «Письмо…». Оно, скорее всего, рассчитано было в качестве задела на будущее, в борьбе за власть, когда не станет Ленина.

Виктор ИВАНОВ, г. Иркутск