Светлана Замлелова. Детки в клетке

Играйте же, дети! Растите на воле!
На то вам и красное детство дано…
Н.А. Некрасов

На одном из российских телеканалов недавно вышел сюжет об усыновлении европейскими и американскими однополыми парами детей. Авторы сюжета не рассылали проклятий, не рвали на себе волосы, не посыпали головы пеплом, однако сюжет был проникнут возмущением и неприятием, ведь речь не просто об усыновлении, но о суррогатном материнстве и ярмарке младенцев. 

«Нет, это не средневековье, – восклицают российские телевизионщики, – это Европа, наши дни». И стоит добавить, не только Европа, но и США, Израиль, то есть самые передовые страны, страны «золотого миллиарда». И вот на выставки, ярмарки или конференции съезжаются гомосексуальные пары. Им предлагают приобрести ребенка, взяв для этого «матку в аренду». Другими словами, нужно арендовать женщину, которая согласилась бы выносить младенца, а после передать его однополым «родителям». Либо готового ребенка можно купить у женщины, которая желает его продать. Покупатель выбирает цвет волос и цвет глаз, а также рост, вес и прочие возможные параметры.

Такого рода покупка обходится потенциальному родителю примерно от 95 до 160 тысяч долларов США. При этом женщина – суррогатная мать получает в среднем порядка 30 тысяч долларов. Права покупателя свято блюдутся: от покупки можно отказаться, а для особенных клиентов действуют скидки. Женщины, получив деньги, обязаны уступить права на ребенка. В Европе пока находятся несогласные с такими новшествами. Но едва ли, уверяют авторы сюжета, в любой стране можно открыто возмутиться подобным положением дел. Ведь там, где действует закон о дискриминации прав однополых пар, любое недовольство гомосексуализмом может быть приравнено к расизму и осуждено в соответствии с законом.

Конечно, такие выражения, как «ярмарка младенцев», «легально приобрести ребенка», «матка в аренду», «продажа детей» и пр. потрясают воображение и вызывают неподдельное возмущение. И всё же с самого начала в сюжете ощущается какая-то фальшь. В чем эта фальшь, понятно не сразу – уж очень сильны впечатления от увиденного. Но стоит задуматься, что именно и зачем нам показали, как всё встает на свои места. 

Итак, что же самое страшное в этом сюжете? 1. То, что детей покупают гомосексуалисты? 2. То, что матери отдают своих детей за деньги? 3. То, что детей в принципе продают и покупают? 4. То, что взрослые под благими предлогами грубо вмешиваются (можно сказать, вламываются) в судьбы тех, кто не может оказать сопротивления и постоять за себя, другими словами, в судьбы самой беззащитной части человечества – детей? И что такое вмешательство равносильно насилию, поощрять которое, чем бы оно ни объяснялось, никто не имеет права. 

Нам показали, что гомосексуалисты хотят воспитывать и любить детей и ради этого готовы платить большие деньги. Но поскольку родить они не могут, то обращаются к женщинам, которые за солидное вознаграждение готовы родить и отдать свое дитя чужим людям. Но, во-первых, несколько лет тому назад, когда в России был принят «закон Димы Яковлева», многие российские журналисты, политики и общественные деятели настаивали, что закон лишает российских сирот счастливой доли. Говорили, что ребенку, которого увозят в Америку, крупно повезло, поскольку ничего лучше и придумать на свете нельзя, чем жить в Америке. Там выше уровень жизни, там больше возможностей для развития и самореализации, там хорошо уж потому, что это Америка.

Тогда противники закона и слушать не хотели, что и так уж обделенного ребенка, лишенного родительской любви, жестоко делать предметом торга и жестоко лишать ко всему прочему еще и родины, то есть привычной культурной и языковой среды, привычного окружения, привязанностей, друзей и того немногого, что ребенок уже имеет. При этом лишать, скорее всего, бесповоротно, заставляя ребенка привыкать к совершенно чужой обстановке и на 100% чужим людям. К тому же ни контроля за судьбами вывезенных детей, ни возможности помочь в случае, если это необходимо, российские органы опеки не имеют. Увезли ребенка за границу и всё. Среди вывезенных только в США российских детей известно о двух десятках погибших. Понятно, подобное может происходить и в России. Но ведь здесь намного проще отслеживать судьбы усыновленных. 

К тому же, ни до 2013 г., когда «закон Димы Яковлева» вступил в силу, ни после почти ничего не говорилось о том, что люди, занимающиеся организацией усыновления, неплохо на этом зарабатывают. А значит, международное усыновление – это тоже торговля детьми. Только прикрытая красивыми словами о хорошей жизни. Кстати, «закон Димы Яковлева», одна из поправок которого запретила усыновлять российских детей гражданам США, распространяется только на граждан США. Но не распространяется на граждан европейских стран. То есть торговля российскими детьми не прекращается с 1991 г. А с 2013-го российские дети стали еще и предметом политического торга.

Защитники сирот и поборники международного усыновления всегда ратовали за высокий уровень жизни, обеспеченный якобы всем увезенным в США детям. Но в таком случае непонятно, почему сегодня журналисты осуждают покупку детей гомосексуальными парами. Ведь если люди способны выложить 100 тысяч долларов за ребенка, значит, они способны и обеспечить ему высокий уровень жизни. Всем понятно, что гомосексуальная пара – это не педофилы и не мучители детей, они тоже могут любить и заботиться. Так в чем же дело? Почему российское телевидение не возмущается продажей российских детей за границу в обычные семьи, но возмущается продажей детей на Западе в семьи гомосексуалистов? 

Обычные западные семьи, к слову, тоже стали весьма странными. В том же сюжете мелькнула британская семья с папой-мужчиной и мамой-женщиной, воспитывающая своего ребенка вне представлений о поле. Ребенка одевают и в платья, и в штанишки и никому не рассказывают, кто это – мальчик или девочка. Это просто ребенок по имени Ануш. Пол у него средний. Ну и что хорошего, если, например, российских детей усыновят такие родители? Чем это лучше «родителей»-гомосексуалистов? 

Во-вторых, что касается суррогатных мамаш, так ведь дамочек, которые бросают детей, не так уж и мало на белом свете. Регулярно в СМИ появляются сообщения о найденных в самых неподобающих местах младенцах. Мамаши, не желающие воспитывать своих отпрысков, бросают их в больницах и магазинах, в парках и даже на помойках. Причем совершенно бесплатно. И, похоже, никого это не удивляет. Увы, но такое явление существовало всегда и во все времена. Брошенные младенцы и нерадивые мамаши становились героями не только древних мифов, но даже и позднейших литературных произведений.

Вспомнить хотя бы «Графа Монте Кристо» А. Дюма или «Мастера и Маргариту» М. Булгакова: «Какой платок? – шептала Маргарита, поднимая и опуская руку. – С синей каемочкой платок. Дело в том, что, когда она служила в кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она родила мальчика, унесла его в лес и засунула ему в рот платок, а потом закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить ребенка. – А где же хозяин этого кафе? – спросила Маргарита. – Королева, – вдруг заскрипел снизу кот, – разрешите мне спросить вас: при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу!..» Конечно, причины у всех могут быть разные, но ведь суть от этого не меняется. Оставленный (проданный, убитый, подброшенный и пр.) матерью ребенок так и будет оставленным ребенком, как ты его ни поворачивай. Так что же удивительного в суррогатном материнстве, если, по сути, явление это старо как мир?

В-третьих, что касается купли-продажи детей в лоне западной цивилизации, стоит вспомнить интересные исторические факты. Не так уж давно, а именно в 1986 г., социальный работник из Великобритании Маргарет Хамфрис получила письмо из Австралии от некой женщины по имени Мадлен, просившей помощи в розыске родителей. Мадлен рассказала, что в детстве ее оторвали от семьи и увезли из Великобритании в Австралию. И вот теперь она хотела бы найти свою семью или хотя бы что-то узнать о ней. Миссис Хамфрис не очень-то поверила этому странному рассказу, но не отказала в просьбе и попыталась найти родственников австралийки. И вот тут-то выяснилось такое, о чем Маргарет даже написала книгу «Пустые колыбели». Книга вышла в 1994 г., а в 2010 г. по книге был снят фильм «Солнце и апельсины». 

Что же такого выяснила миссис Хамфрис? Оказалось, что примерно с 1920 по 1970 гг. из Великобритании вывезли десятки тысяч детей. Всё это были дети из бедных или бедных и неполных семей. Вывезли их обманом, пообещав «солнце и апельсины», «мед и молоко». Детям рассказывали, что они отправляются в прекрасную страну, где в школу будут ездить на лошадках, а по дороге прямо из седла срывать с веток сладкие фрукты.

Детей из Великобритании увозили в Канаду, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию. Но самым популярным направлением оказалась Австралия. Цель этой странной акции предельно проста – сокращение бедности в самой Великобритании, а также увеличение численности британцев на удаленных территориях. А еще британская монархия постаралась таким образом купировать «коммунистическую заразу», дабы болезнь не распространилась среди бедного люда, населяющего Британские острова. 

Но что же потенциальные коммунисты? Получили обещанные фрукты? Ни в коем случае! Британские дети в возрасте примерно от 4 до 15 лет, оказывавшиеся в других странах, превращались почти в рабов – совершенно бесправных существ, нещадно эксплуатируемых и подвергаемых насилию. Детям приходилось работать на фермах по 16 часов в сутки, недоедать и недосыпать. Документов у них не было, образование, за которым они собирались ездить на лошадках, срывая фрукты, они получили самое минимальное. Зато физическое и сексуальное насилие стало для них едва ли не нормой. 

В 2008 г. в Австралии вышла книга Дэвида Хилла – одного из перемещенных детей – под названием «Забытые дети». Книга рассказывает о жизни маленьких британцев на ферме Фэйрбридж в Новом Южном Уэльсе. Стоит отметить, что детским переселением ведала не просто какая-то частная лавочка. Всё совершалось с ведома правительства и Церкви. Более того, торговля детьми или вывоз детей в другие страны – обычная для Великобритании практика, имеющая давние традиции. Начиная с XVII в., Великобритания регулярно отправляет своих малолетних граждан на окраины империи в качестве дешевой рабочей силы. За триста лет Великобритания вывезла сотни тысяч своих детей. Не говоря уже о том, что примерно в те же годы в Австралии и Новой Зеландии практиковался отъем детей аборигенов и полукровок для воспитания в белых семьях, в монастырях или в специально созданных государственных учреждениях. Таким детям запрещалось использовать родной язык и общаться с родителями. Дети аборигенов, как и их британские товарищи по несчастью, получали начальное образование, достаточное для работы на фермах, и точно так же подвергались всевозможному насилию. Эта тема также вошла в литературу, в качестве примера можно вспомнить хотя бы детективный роман современного норвежского писателя Ю Несбё «Нетопырь».

Кстати, вопрос детской миграции и отъема детей аборигенов был закрыт не так уж давно. В 2009 г. премьер-министр Австралии К. Радд извинился перед аборигенами и британскими мигрантами.

Но, может быть, кто-то скажет, что всё это было слишком давно и с тех пор многое изменилось? В 2013 г. Скотленд-Ярд завершил расследование по делу британского шоумена Джимми Севила, популярнейшего телеведущего и благотворителя, удостоенного рыцарского звания. Севила признали виновным в совершении 214 сексуальных преступлениях, в том числе в 34 изнасилованиях. Изнасилованию подверглись 26 девочек и 8 мальчиков. Самой молодой жертве было 8 лет. Севил совращал детей не только на работе, но и в детских больницах, в школе для малолетних нарушителей, в детских домах. Выяснилось также, что Севил «одалживал» сирот высокопоставленным приятелям. 

В 2017 г. появилось сообщение, что более тысячи британских детей стали жертвами современного рабовладения и работорговли. Детей использовали как для физического труда, как и для сексуального насилия. И подобных примеров тьма. По всему миру детей продают, насилуют, используют в порносъемках, сектантских ритуалах, попрошайничестве.
На этом фоне суррогатные матери и богатенькие гомосексуальные «родители» – далеко не самое страшное, с чем могут столкнуться бедные малютки.

На протяжении всего XX века «цивилизованный Запад» только и делал, что убивал и грабил. Одна Россия была трижды подчистую разорена «партнерами» – в 1918-м, в 1941-м и в 1991-м. Но российский обыватель по сей день верит в «незыблемость закона», в «соблюдение прав человека», в «демократические выборы», в «уважение к личности» как в столпы западного общества и рвется на Запад как в землю обетованную, мечтая о солнце и апельсинах. Но откуда же такая вера вопреки очевидному? Уж не отечественные ли СМИ, включая телевидение, постарались внушить согражданам почтение к «цивилизованным странам»? А теперь нас пытаются напугать тем, что на Западе ужасные гомосексуалисты хотят воспитывать детей. 

Выходит, что возмутителен не факт купли-продажи, а купли-продажи с участием гомосексуалистов? Но в этом случае сюжет о вопиющем вмешательстве взрослых в детские судьбы можно расценивать исключительно как факт пропаганды, помня о том, что к теме ЛГБТ российские власти и СМИ прибегают в тех случаях, когда хотят сказать: «У нас не так уж плохо, вы посмотрите, что там у них». И снова, в который раз, предметом торга, шантажа и пропаганды стали дети. 

Вот этим лицемерием и вызвана фальшь сюжета о ярмарке младенцев. Запад на протяжении сотен лет без зазрения совести торгует как своими, так и чужими детьми. В России с 1991 г. продажа детей поставлена чуть ли не на поток. И журналисты не только не восстают против фактического насилия, но и с яростью лоббируют детоторговлю. А уж либеральное сообщество и вовсе готово заклевать всякого, кто посмеет высказаться в поддержку запрета международного усыновления. Казалось бы, что может быть понятнее: если вы такие друзья детей, то и боритесь за полноценную социальную политику, за создание системы поддержки сирот и бедных семей внутри страны. Пусть государство назначит высокие пособия, пусть контролирует детские дома и усыновителей, пусть, в конце концов, появляются специальные фонды... Но почему-то вся энергия в этих случаях уходит на доказательства цивилизованности Запада, попасть куда на жительство – само по себе уже якобы большое везение. Вместо реальных дел получаются какие-то крайности: то нас убеждают, что всеми силами надо стремиться на Запад, то вдруг потом – что Запад сошел с ума. А так ли уж важно и то, и другое? Ведь гораздо важнее, что происходит с детьми в нашей стране. 

Помимо продажи российских детей за границу есть и другие примеры. Так, статистика утверждает: каждый четвертый ребенок в России живет за чертой бедности. Что это может означать и чем обернуться в будущем для большинства таких детей и для страны в целом?

Плохим здоровьем населения из-за некачественного дешевого питания и отсутствия возможности пользоваться платной медициной, то есть не ждать очереди, а обращаться к врачам сразу, как только возникла необходимость. Трудностями в получении хорошего образования, поскольку считается, что поступить на бюджетное отделение вуза можно только с помощью армии репетиторов, натаскивающих подростка на сдачу тестов, а на платное нужно много денег. Соответственно, найти хорошую работу такому подростку будет сложно, как и вырваться из бедности. И что мы имеем: больное, плохо образованное население, живущее унылой жизнью, не привыкшее мечтать и дерзать, оболваненное и беспомощное.

И, видимо, одной из немногих его радостей будет мысль о том, что в России нет гомосексуалистов, покупающих детей. Но ведь, положа руку на сердце, стоит признать: «оба хуже». Одинаково плохи и те, кто продает и покупает детей, и те, кто их эксплуатирует и насилует, и те, кто не может или не хочет создать полноценные условия для нормального детства, развития и взросления.   

Светлана ЗАМЛЕЛОВА