Профессор В.И. Карасев: «Капитализм исчерпал себя – только социализм спасёт Россию от тьмы этнических конфликтов»

26 мая 2026 года в Государственной Думе ФС РФ в рамках круглого стола «Законодательное обеспечение развития русского государствообразующего народа: проблемы, перспективы и роль гражданского общества в формировании желаемого образа будущего» выступил доктор философских наук, член-корреспондент Академии социально-политических наук, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Валентин Иванович Карасев.

Учёный представил глубокий анализ современной эпохи как времени слома матрицы капитализма и перехода к новой формации. Он прямо связал философско-исторические обобщения с ситуацией вокруг русского народа, указав, что «развал социальной структуры погружает нас во тьму этнических конфликтов». Единственным выходом из кризиса, по мнению профессора, является возврат к социализму – единственному строю, способному противостоять рабству и деградации. Материал подготовлен на основе научной статьи автора и его эмоционального устного выступления на круглом столе.

***

Каждое время имеет свой цвет, запах, своё абсолютное проявление. Но реальность, в которой мы живём, – это не мы живём, а она проживает нас. Она заставляет нас быть другими. А мы, к сожалению, часто этого не замечаем, продолжая говорить накатанными лозунгами 30–40–50-летней давности.

Мы живём во время слома матрицы капитализма, которая существовала 500 лет с Великих географических открытий. Вы знаете, что за ростовщичество ещё в позднее средневековье в Европе казнили? А сегодня ростовщичество является стержнем финансового капитализма.

Главная матрица, существовавшая до капитализма, – азиатский способ производства, в котором не смогли разобраться даже Маркс и Энгельс (не в упрёк им – у них не было научно обоснованных материалов). Азиатский способ производства имеет две характеристики: первая – обобществление труда, вторая – государственная экономика. То, что мы сегодня в нашей России видим. И я должен сказать прямо: это страшно в той форме, в которой происходит сегодня.

Переход от птолемеевского к коперниканскому мышлению, по Шпенглеру, есть переход от культуры к цивилизации. Культура рождает биологические (расовые) формы общежития и этнические – род, племя, народность, нацию. В границах социума имеется своя градация – общественно-экономические формации по Марксу, которые актуальны только в поле социума и его цивилизаций: традиционной, индустриальной и постиндустриальной.

Азиатский способ производства – это матрица всего мира человечества до капитализма. Индустриальная цивилизация – это, во-первых, капитализм как способ производства, во-вторых, социум в полном объёме этого понятия. Выход в разумность – это уже не социум и не цивилизация. Это культура, но пока ещё в неведомом для нас обличии.

Возможность действия второго закона диалектики предупреждает о попятном движении. В этом случае пробуждаются более энергетичные выбросы оснований – предшествующих уровней социальной организации. Они могут стать угрозой собственному существованию, как бы «проваливаясь» в бушующее море плотной энергии низших культур.

Это предположение подтверждают события последнего времени в истории России. У нас совершается движение «обратным ходом»: крушение идеологии повлекло за собой откат на уровни социальных антагонизмов; развал социальной структуры погружает нас во тьму этнических (национальных) конфликтов; в состояние падающего ускоренного движения пришли механизмы конфессиональных и даже расовых отношений.

«Развал социальной структуры погружает нас во тьму этнических конфликтов» – эти оценки имеют прямое отношение к судьбе государствообразующего русского народа. Когда рушатся социальные связи, люди откатываются к самым архаичным формам идентичности – этнической, религиозной, расовой. Именно это мы и наблюдаем сегодня.

Можно выделить три группы в человечестве, мышление которых ментально, политически и духовно различается.

Первая – представители западно-европейской цивилизации. Она, по существу, как индустриальная фаза равна капитализму в его классической и монополистической формах, следовательно, в основном завершена. Но поиск её будущего Клаусом Швабом и различными наднациональными организациями основан на капиталистической, неестественной для человечества ментальности.

Вторая – представители СССР в полном мировоззренческом и научном объёме понятия. Это советская власть, федерация народов и социализм как современный вариант азиатского способа производства по преимуществу.

Третья – представители доминирующей социалистической системы: Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея.

Представители маргинальных сообществ, вроде нынешних российских властей, в расчёт не берутся. Практически они опасны, теоретически их можно не брать в расчёт. Наше поколение в России принадлежит ко второй категории. Следовательно, наиболее эффективно мы можем исследовать проблемы социального строя с позиций труда, а не капитала.

Конкретная общественно-экономическая формация капитализма вступила в полосу системного угасания и развивается согласно законам сложных саморазвивающихся систем, в пределе у которых – распад или переход в новое качество. Человеческого будущего у этой системы нет, ибо технооптимизм и искусственный интеллект будущего человеку не гарантируют.

Мир начинает путь к развитию иной системы коммуникационных отношений. Монополистическая кооперация труда пробивается растущим потенциалом его разделения в информационном и цифровом полях, и таким образом начинает складываться новое качество.

Самым реальным показателем вступления человечества в переходный период выступает действие трёх универсальных феноменов социальной трансформации:

1.     Образование автократий (государств)

2.     Усиление фактора внеэкономического принуждения

3.     Формирование новой формообразующей матрицы – великой утопии

Это и есть тот фазовый переход, который мы фиксируем как переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Именно эти три признака мы сегодня наблюдаем по всему миру – от США до Китая, от Европы до России.

Только два строя имеют шанс выжить. Один – рабство. Второй – социализм. Третьих, четвёртых и пятых нет в природе! Только эта штука, которая обладает внеэкономическим воздействием.

И более того, Ленин показал, что с момента 1917 года переход от объективного давления факторов к субъективной идеологии господствующего рабочего класса становится законом будущего исторического развития.

Позвольте мне, как философу, подчеркнуть: мы говорим здесь не об абстракциях. Речь идёт о конкретном выборе для нашей страны. Если мы не вернёмся к социалистической перспективе, нас ждёт не просто деградация, а сползание в этническую резню и распад государства. «Тьма этнических конфликтов» – это не метафора, это диагноз.

Современность, которая уже сегодня с позиций многих исследователей представляется как «тень будущего», формируется на острие вызовов истории, общества и разума.

По существу, возможных ответов на глобальные вызовы может быть только два наиболее общих: быть человечеству или не быть. А если быть, то в каком формате. Второй водораздел – характер возможного развития: по доминанте технологий или преимущественно гуманистический.

Вся сложность настоящего момента в том, что, став антропогенным фактором планетарного развития, человечество стало негативным фактором. Планетарная реальность делает выбор. Будущее, конечно, у неё будет. Вопрос только – с нами или без нас.

В заключение хочу повторить: не технооптимизм будет определять вектор и качество будущего. Это будет определяться той мировоззренческой подпиткой, которую учёные и духовные лидеры должны осуществить в ближайшее время. Времени практически не остаётся.

Для России, для государствообразующего русского народа выбор однозначен: только социализм, только советская власть способны вернуть русским и всем коренным народам достойную жизнь. Иначе нас ждёт не просто экономический кризис, а этническая катастрофа, признаки которой мы уже видим. «Тьма этнических конфликтов» не должна стать нашей реальностью.

Источник: «КПРФ.ру»