От Ангарстроя – к духовной цивилизации. К 65-летию со дня рождения А.Ф. Никольского
6 октября исполнилось бы 65 лет известному иркутскому учёному, географу и экономисту, общественному деятелю А.Ф. Никольскому (1959-2021). К сожалению, три года назад Алексей Феликсович ушёл из жизни, едва перевалив рубеж 60-летия. Никольский – не просто учёный, его с полным правом можно назвать мыслителем, одним из крупных современных теоретиков устойчивого развития и будущей «духовной цивилизации» (его собственный термин).
А.Ф. Никольский родился в 1959 году в Иркутске, окончил биолого-почвенный факультет Иркутского госуниверситета, однако связал свою судьбу с экономической географией. В 1984-2005 гг. и с 2014 г. до самой смерти в январе 2021 г. он работал в Институте географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, был ведущим научным сотрудником лаборатории георесурсоведения и политической географии. Защитил кандидатскую («Оценка использования ресурсного потенциала в социально-экономическом развитии (на примере Иркутской области)»), а затем и докторскую ( «Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления») диссертации, опубликовал свыше 200 научных работ.
Кроме того, как преподаватель Байкальского государственного университета (тогда ещё БГУЭП) Алексей Феликсович разработал авторский курс лекций «Теория устойчивого развития».
Решив, что теория без практики мертва, А.Ф. Никольский активно занялся общественной и политической деятельностью. С 1993 года он, работая в команде губернатора Ю.А. Ножикова, активно участвовал в разработке программных документов по развитию Иркутской области, был руководителем группы по разработке Закона Иркутской области «О рентных платежах в электроэнергетике», предусматривавшего включение рентных платежей в тариф на электроэнергию для алюминиевых и других энергоемких компаний. Но чрезмерная бюрократизация и либерально-рыночный подход к решению экономических проблем претили ему, и он вернулся в Институт географии на научную должность.
В 1998-2018 гг. Алексей Феликсович являлся членом бюро Иркутского обкома КПРФ и основным разработчиком экономической программы партии в регионе, баллотировался в депутаты Законодательного Собрания области.
Идею Советов, о которой А.Ф. Никольский писал в «Теории устойчивого развития…» и других работах, он попытался реализовать в таком проекте, как «Совет избирателей Иркутской области». Это общественное движение, которое он возглавил в 2017 году, настаивало на возвращении в государственную собственность энергосистемы Иркутской области, отмене приватизации «Иркутскэнерго». От имени движения Никольский выступил с обращением к населению «Отстоим “Иркутскэнерго” – отстоим Иркутскую область». Также он активно выступал в защиту «лёгких Иркутска» – Кайской рощи.
Человек прямой и с непростым характером, А.Ф. Никольский всегда отстаивал свои идеи до малейшей запятой. Конечно, эта особенность характера часто вела к непониманию многих его идей даже товарищами по партии и по общественной деятельности. Вместе с действительно спорными моментами (у кого их нет?) порой отвергалось и то ценное и важное, что присутствовало в его работах.
При поддержке обкома КПРФ в 2000-х – начале 2010-х гг. была издана серия научно-публицистических брошюр А.Ф. Никольского. В их числе – «Последствия реформ в Иркутской области», «Братская Белоруссия – правда и вымысел», «Россия и Иркутская область – 20 лет без СССР». В них автор подробно рассматривал развитие Сибири в советское время и пагубные последствия реформ 90-х гг., призывал опереться на опыт Белоруссии, где были в значительной мере сохранены советские принципы в экономике, а путь радикальных рыночных реформ – отвергнут.
В основе научной концепции А.Ф. Никольского лежит понятие природно-ресурсной ренты, которая, исходя из природно-географических условий, создаёт импульс для регионального экономического развития и благосостояния населения.
Одна из важнейших тем, которые рассматривались Никольским, это теория территориально-производственных комплексов (ТПК), на которых базировалась советская экономика. «Целью создания ТПК, – подчёркивал автор, – служит не получение прибыли, а производство максимального количества необходимой обществу продукции при минимальных затратах и её реализация по постоянно снижающимся ценам». «ТПК – это прямая противоположность сырьевой колониальной экономике» (3, с. 3).
Таким ТПК в довоенные годы стал Урало-Кузнецкий комбинат, создание которого «обеспечило победу СССР в Великой Отечественной войне». В экономико-географическом плане его работа была построена по маятниковому принципу, где с Урала на Кузбасс двигалась железная руда, а в обратном направлении – коксующийся уголь, создавая при этом мультипликативный эффект. После войны же к нему добавились ещё два крупнейших проекта – «реконструкция хозяйства Поволжья» и наш Восточно-Сибирский ТПК – «Ангарстрой» (3, с. 7-8). Последний проект после создания Иркутско-Черемховского комплекса предусматривал использование энергии Ангары и её притоков, Селенги, Верхней Лены.
«Третий этап Ангарстроя, – писал Никольский, – должен был завершиться созданием в Восточной Сибири общесоюзного центра производства дешёвой конечной продукции. Ангарстрой должен был стать основой создания в СССР общества изобилия. Именно поэтому он и был назван Н.Н. Колосовским великой стройкой коммунизма» (3, с 18).
По словам автора, «будь данные проекты реализованы, а не остановлены на полпути после распада СССР – в стране было бы обеспечено создание мощнейшей в мире экономики… на основе богатейших природных ресурсов, как будто специально для этого приготовленных» (3, с. 9). После индустриального рывка, по его мнению, страна нуждалась в «передышке» в виде нового «нэпа», который бы подготовил почву для нового строительства.
Однако, к сожалению, история пошла иначе. Тот инфраструктурный задел для создания реальных производств, который получила Восточная Сибирь в виде Байкало-Амурской магистрали, создания новых городов, геологоразведки крупных месторождений природных ресурсов, стал растрачиваться путём вывоза сырья в необработанном виде на экспорт, преимущественно федеральными компаниями, природно-ресурсная рента стала распределяться в столицах, а добавочная рента – за рубежом, в итоге регион не получает импульсов для собственно развития.
В проекте А.Ф. Никольского «Новый Ангарстрой: Байкало-Амурский металлургический сверхкомбинат», предложенном в 2010-х гг., доказывалось необходимость создания третьей индустриальной базы, где главную роль играет металлургия полного цикла. В рамках неё предполагалось создание ряда металлургических заводов в зоне западного участка БАМа и Транссиба – Усть-Куте, Железногорске-Илимском, Тайшете и Зиме. Основной ресурсной базой выступает Удоканское меднорудное, Чинейское титаномагнетитовое, Савинское магнезитовое, Белозиминское редкоземельное, Малотагульское железорудное, Сыннырское и Сакунское месторождения и др.
Предложение создания ресурсной базы имело важный экономико-географический смысл, поскольку маятниковый принцип, аналогично ТПК советского периода, был заложен и здесь. При условии развития перерабатывающих мощностей в зоне БАМа перспективой обладает и возможность строительства участка железной дороги Могзон – Новый Уоян, связывающего БАМ и Транссиб. Сейчас многие месторождения либо законсервированы, либо металлические руды и концентраты отправляются напрямую на экспорт в восточноазиатские страны без должной обработки и создания добавочной стоимости. При освоении ГОКов используется преимущественно вахтовый метод, и как такового пространственного развития ареала «Нового Ангарстроя» не происходит, за исключением единичных крупных городов.
Вместе с технократизмом идеи проекта «Новый Ангарстрой», в научных построениях А.Ф. Никольского лежали духовность и экологическая культура.
Так, его беспокоила судьба Байкала – источника природно-ресурсной ренты, непохожей на природные ископаемые. Но его роль он видел не в выкачивании ресурсов, а, напротив, в сохранении первозданной чистоты и нетронутости, а потому и Байкал называл «озеро-храм», в зоне которого не должно быть крупных производств. По мнению Никольского, «принцип социализма в распределении материальных благ по труду должен быть распространён и на природу. Необходим полный учёт ущербов, наносимых природе деятельностью человека: учёт затрат труда природы» (4, с. 81).
Отмечал учёный и важность культурной безопасности. «Ни одна сторона национальной безопасности, – считал он, – не может быть обеспечена без сохранения самобытности национальной культуры и национальной идеи… Возрождение страны возможно только на основе подлинной национальной идеи российского народа – идеи общины, живущей по высшим законам» (4, 18).
Колоссальное неравенство между «развитыми» и «развивающимися» странами, считал Никольский, связано с неэквивалентным обменом: в рамках такого обмена одни страны (к ним сейчас относится и Россия) экспортируют сырьё и полуфабрикаты, а другие – конечную продукцию. Цель ВТО, МВФ и подобных организаций заключается именно в том, чтобы закрепить господство развитых капиталистических стран и «колониальный статус вновь принимаемых членов» (4, с. 68).
Справедливая система международных связей подразумевает обмен продуктами равной степени переработки, при котором ни одна страна не «обкрадывает» другую. По мнению учёного, необходимо восстановление «мощной альтернативной коалиции государств, подобной мировой социалистической системе, втягивающей в свою орбиту всё новые и новые страны» (4, с. 63). Нужна не глобализация, а регионализация, должно существовать множество «экономически целостных национальных и территориальных воспроизводственных единиц» (4, с. 244).
Главный труд жизни А.Ф. Никольского – вышедшая в 2012 году книга «Теория устойчивого развития и вопросы глобальной и национальной безопасности (начала теории современного социализма)». Эту работа сложно однозначно отнести к какому-либо жанру.
С одной стороны, это научная монография (которой она официально и является), оснащённая многочисленными формулами и таблицами, в которой рассматриваются и теория общественного воспроизводства, и проблемы устойчивого развития современной мировой экономики, и конкретные проблемы народного хозяйства России, Сибири и Иркутской области. В то же время книга очень «личностная», в ней автор выдвигает собственную оригинальную – и крайне важную – теорию смены типов общественного устройства.
Теория устойчивого развития, на которую указывает уже само название главной книги А. Никольского, часто демонизируется в патриотической публицистике. Но это связано с её конкретными проявлениями, связанными с деятельностью Римского клуба, с Конференцией по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро 1992 г. и так далее. «Теория устойчивого развития» в понимании глобалистов действительно становится их орудием в установлении господства привилегированного меньшинства – западной элиты – над всем остальным человечеством.
Эти концепции Алексей Феликсович категорически отвергает: «Порочность выводов Римского клуба кроется в самой посылке, что причина глобальных угроз – демографический взрыв. Причина – в диспропорциональном смещении производства мирового ВВП в сторону развитых стран и диспропорциональном его присвоении этими странами, в то время как подавляющая часть населения живёт в развивающихся странах».
Кого-то из потенциальных читателей книга Никольского оттолкнёт уже своим длинным и подчёркнуто «научным» названием. Однако интересна она отнюдь не только специалистам.
Начинается книга «с места в карьер»: на первых же страницах Алексей Феликсович чётко обозначает свою идейную позицию. Это, постулирует автор, диалектический и исторический материализм. На этом месте книгу, едва открыв, перестают читать догматически настроенные «идеалисты», сторонники религиозных ценностей.
Однако тут же автором отвергается и атеизм («Материализм – научен, атеизм – ненаучен»). Здесь книгу закрывают уже убеждённые атеисты, которых, как ни странно, и сейчас немало среди сторонников коммунистических идей. Тем более что завершающая глава книги, по сути, представляет собой толкование «Апокалипсиса» Иоанна Богослова. Но, как уже было сказано, Алексея Феликсовича отличала прямота и нежелание поступиться хотя бы малой долей своих выстраданных убеждений. Он не стремился понравиться всем.
Обращаясь к идеям И.Г. Гердера, А.Ф. Никольский доказывает действенность «антропного принципа», согласно которому и земной шар, и вселенная устроены необычайно целесообразно именно с точки зрения условий для появления человека. «Остаётся либо считать всё это случайным (что совершенно невероятно), – говорит учёный, – либо признать существование всеобщего целесообразного закона природно-космического воспроизводства, организуемого высшим сознанием» (4, с. 8).
Далее, идеи К. Маркса об эксплуатации труда капиталом Никольский дополняет «представлением об эксплуатации капиталом природы и общества в целом» и вводит понятие трёх видов капитала – «экономического, человеческого и природного» (4, с. 10). Именно с этим связано его обращение к теории устойчивого развития
Природная рента, о которой много говорят экономисты, также понималась Никольским нетривиально: как овеществлённая, «законсервированная в виде природных градиентов» (природных ресурсов) энергия Творца, отодвигающего хаос от своих творений и дающего им время на присоединение (эволюцию и развитие)» (4, с. 9).
Далее, переходя к осмыслению смены общественных формаций в истории человечества, учёный вводит понятие «общинного строя», который объединяет первобытнообщинный и раннеобщинный этапы, «государственный социализм» и «социальную демократию» и, наконец, высший этап – «духовную цивилизацию». По его словам, общинный строй «по самой природе является базовой моделью общества, предпочтительной во все времена и при любом уровне развития производительных сил. Он обеспечивает благо всем членам общества» (4, с. 39).
Для раннеобщинного строя характерно взаимодействие свободных производителей (община, не означающая, впрочем, полного социального равенства и отсутствия частной собственности) и формы прямого народовластия (к примеру, новгородское вече, аналоги которого существовали и в других областях Руси). Кстати, в этом вопросе мнение А.Ф. Никольского смыкается с позицией известного историка Древней Руси И.Я. Фроянова.
Рабовладельческий строй нельзя считать более «прогрессивной» формацией по отношению к раннеобщинному. Напротив, его появление является деградацией (которая, правда, была вызвана объективными причинами – нехваткой земель в странах Древнего Востока, опустыниванием и, как следствие, конфликтами между народами, в ходе которых побеждённые обращались в рабов). Это историческое падение продолжается и до сих пор, поскольку человечество ещё не вышло из эксплуататорской формации, включающей, помимо рабовладения, феодализм и капитализм.
Но именно развитие в рамках общинного строя является столбовой дорогой человечества, появление же эксплуататорских обществ следует рассматривать как отклонение от естественного пути развития.
Для государственного социализма (существовавшего, в частности, в СССР) характерна общественная собственность на средства производства как экономическая основа. Политической же его основой является власть коммунистической партии, сделавшей государство аппаратом реализации диктатуры народа. Несмотря на отсутствие полной социальной демократии (внедрение которой в советское время было невозможно по объективным причинам – из-за враждебного окружения и необходимости мобилизационного рывка), КПСС реализовывала справедливое распределение благ и успешно решала национальные задачи России.
К концу советского периода наше общество достигло достаточного уровня развития для перехода к следующему этапу – социальной демократии (строй, основанный на прямом народовластии через систему народных Советов), но его насильственно столкнули обратно в капитализм, на более низкий уровень развития.
Миссия социальной демократии – создать предпосылки для перехода к высшей стадии общественного развития – духовной цивилизации. Она воплощает материальное совершенство, которое, в свою очередь, является предпосылкой совершенства духовного (а значит, реализует те принципы, которые заложены в христианстве и других традиционных мировых религиях). На этом уровне реализуется принцип коммунизма «каждому по потребностям».
Конечной целью существования человеческого общества А.Ф. Никольский считал «уничтожение барьеров плотной материи и раскрытие дверей духовного космоса», то есть преобразование самой человеческой природы. До этого же момента человечество должно развиваться «на основе запасов той энергии, которая предусмотрена на Земле» (4, с. 8).
Таким образом, А.Ф. Никольский, соединяя творческий, неортодоксальный марксизм с наследием европейских физиократов XVIII века, в то же время примыкает и к русской философской традиции – а именно, к русскому космизму, наследуя идеям Н.Ф. Фёдорова, В.И. Вернадского, С.А. Подолинского и других мыслителей этого направления, а также к русской религиозной философии.
К сожалению, Алексей Феликсович не оставил непосредственных последователей, хотя он и руководил двумя аспирантами. В последнее время он работал над тем, чтобы проект «Новый Ангарстрой» был завязан не только на изготовлении металлов, но и продукции конечного потребления, и в качестве таковой он видел ракетно-космическую промышленность, получившую особенный импульс в 2010-х гг. со строительством космодрома Восточный. Лаборатория георесурсоведения работает над публикацией неизданных карт А.Ф. Никольского.
В 2021 году Алексея Феликсовича не стало – его сгубили последствия коронавируса и осложнения, связанные с гипертонией. Он похоронен на Смоленском кладбище г. Иркутска. Но мы верим, что идеи А.Ф. Никольского должны жить и развиваться.
Арсений ФАРТЫШЕВ, к.г.н., заведующий лабораторией георесурсоведения и политической географии Института Географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (г. Иркутск), доцент кафедры истории, политологии и регионоведения Иркутского государственного университета
Павел ПЕТУХОВ, старший научный сотрудник Иркутского областного краеведческого музея им. Н.Н. Муравьёва-Амурского, редактор интернет-сайта ВСД «Русский Лад»
***
Литература:
1. Никольский А.Ф. Братская Белоруссия – правда и вымысел. – Иркутск: Сибирская книга, 2007. – 16 с.
2. Никольский А.Ф. Последствия реформ в Иркутской области. Анализ социально-экономического положения: 1991-2006 гг. – Иркутск: Репроцентр А1, 2007. – 112 с.
3. Никольский А.Ф. Россия и Иркутская область – 20 лет без СССР. – Иркутск: Сибирская книга, 2011. – 114 с., илл.
4. Никольский А.Ф. Теория устойчивого развития и вопросы глобальной и национальной безопасности (начала теории современного социализма). – Иркутск: Сибирская книга, 2012. – 358 с.
