Опасно: конъюнктурщики! Валентин Осипов – об извращении истории

Опасно: конъюнктурщики! Валентин Осипов – об извращении истории

Великий мудрец Лев Толстой выявил два вида лжи. Первая — искажение факта, вторая — умолчание о факте, и эта последняя ему представлялась более опасной и вредной. По мне, слова Льва Толстого убийственны для тех, кто нын­че перелицовывают-переиначивает историю нашего народа в угоду своим конъюнктурным пристрастиям.

Напомню хотя бы о том, как по команде «перестроечного» партидеолога А. Н. Яковлева нестеснительно навязывали обществу в оценках истории и политики подлоги и просто ложь, как это признал – внимание! – сам Яковлев, когда перешёл в услужение к Горбачёву и Ельцину (в книге «Горькая чаша»).

Наши дни: впору снова вскричать: «Невмоготу!» А как иначе, если даже Всероссийский Центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) бьёт в набат по итогу опроса, проведённого в 2018-м: 66% всех наших сограждан критику­ют «приём подмены исторических фактов, чтобы навредить России» («Комсо­мольская правда», 2018, № 91).

Любо мне, русскому писателю, выразительное слово дагестанского поэта Расула Гамзатова: «Выстрелишь в прошлое из пистолета – оно ответит из пушки».

НОРМАНСКАЯ ВЕРСИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РУСИ

То и дело СМИ возбуждают общество агитацией за «доподлинную» исто­ричность с именем заморского пришельца Рюрика и «норманской» (варяж­ской) версии возникновения государственности на Руси. Будто нет иных мнений корифеев исторической науки М. Ломоносова, Д. Иловайского, со­ветского академика Б. Рыбакова и многих других.

Итак, неужто и в самом деле собрались-де в пещерах у кострища некие дикари в вонючих шкурах и хрипло заорали в холодные заморские шхеры и фиорды: «На помощь!»

Эта фантазия исключена! Напоминаю: Русь и до варягов была весьма ор­ганизованным сообществом.

Даже Н. Карамзин, сторонник норманской версии, в своей знаменитой «Истории государства Российского» (т. 1, главы 2, 3 и 4) утверждал: «Славя­не имели народное правление»; они «до варяжского правления, по словам Не­стора, умели довольствоваться древними законами отцов своих»; «хлебопа­шество, в коем они издревле упражнялись и которое вывело их, – может быть, ещё за несколько веков до Рождества Христова – из дикого, кочевого состояния...» И т. д.

Хотели лучшего с помощью варягов? Вероятно! Но зачем замалчивать со­общённое Карамзиным «недовольство властию завоевателей»? Да и то пока­зательно: ведь поныне слово «варяг» не из похвальных.

... Русская старинная пословица научает: не будь тороплив, будь памятлив.

ПУШКИН В ПРОКРУСТОВОМ ЛОЖЕ ПРИСТРАСТИЙ

Одна поэтесса из либеральствующего стана соблазнила «Комсомольскую правду» призывом оконъюнктурить биографию Пушкина. Она стала внушать неискушённому читателю, что его творчество не подвергалось царской цензу­ре: «Комментировать такой бред попросту смешно. Назовите хотя бы одно произведение, которое наконец-то император запретил».

Итак, была ли над Пушкиным цензура? Припомню кое-что – внимание! – из многого. Вот царь в 1829-м читает письмо генерала Бенкендорфа, началь­ника III Отделения Собственной канцелярии Его Императорского Величества: «Пушкин, революционные стихи которого, как “Кинжал” (Занда), “Ода на вольность” и т. д. переписываются и раздаются направо и налево». Вот Бен­кендорф объявляет: «Он троих друзей – Дельвига, Пушкина и Вяземского – уже упрячет, если не теперь, то вскоре, в Сибирь».

Сохранены и самого Пушкина отклики на цензуру, один из них: «Мне воз­вращён “Медный всадник” с замечаниями государя».

...Я написал письмо цензорше биографии Поэта и посоветовал прочитать мою книгу «Зима, весна, лето и Болдинская осень. Жизнь А. С. Пушкина в 1830 году». Почему? В ней десятки и десятки фактов отношения к Пушкину власти.

Не откликнулась! Итог: читатели огромнотиражной «Комсомолки» приго­ворены познавать искажённую биографию нашего Гения.

...Пушкин оставил своим биографам в назидание лреинтереснейшее чет­веростишие:

Смеясь жестоко над собратом,

Писаки русские толпой

Меня зовут аристократом:

Смотри, пожалуй, вздор какой!

И ЖЕНА ПУШКИНА ОБОЛГАНА

Таша – так звали её домашние... Какая же вопиющая своею ложью при­жилась неправедно-обидная молва: «И какое могло быть духовное общение между Пушкиным и малообразованной шестнадцатилетней девочкой, обучен­ной только танцам и уменью болтать по-французски?» Это столь безапелляци­онное обвинение высказал до сих пор читаемый биограф Пушкина Викентий Вересаев (1867-1945) в своей книге «Пушкин в жизни». С тем же выступили и Анна Ахматова, и Марина Цветаева.

Что же было на самом деле? Читаем письма Пушкина к невесте и – за­тем – и к супруге:

«Твоё замечание о просвещении русского народа очень справедливо и делает честь тебе, а мне удовольствие»;

«Благодарю, душа моя, за то, что в шахматы учишься. Это непременно нужно во всяком благоустроенном семействе: докажу после»;

«Пиши мне также новости политические. Я здесь газет не читаю... Не знаю, что делается на белом свете...» Это письмо рождено в карантинном (против холеры) Болдино.

«Кстати: пришли мне, если можно, Essays de М. Montaqne (“Опыты“ Монтеня. – В. О.)... Отыщи»;

«Пошли ты за Гоголем и прочти ему следующее: видел я актёра Щепки­на, который ради Христа просит его приехать в Москву прочесть “Ревизора". Без него актёрам не спеться»;

«В Архивах я был и принуждён буду опять в них зарыться месяцев на 6; что тогда с тобою будет? А я тебя с собой, как тебе угодно, уж возьму».

«Какая ты умненькая, какая ты миленькая! Какое длинное письмо! Как оно дельно! Благодарствуй, жёнка».

Могу продолжить...

ЗАЧИСТКА СКРИЖАЛЕЙ

Поездил я по главным западным странам и проникся спокойным там отно­шением общества к биографиям вождей народных восстаний и идеологов поли­тического инакомыслия: от Спартака или Робеспьера до, например, Вольтера.

Но что ныне у нас? Исчезли из обиходной памяти крестьянские войны Ра­зина, Пугачёва, Болотникова и иных, уж не слышна даже песня про легендар­ного разбойника Кудеяра. В самых редких случаях звучат имена диссидентов царских времён Новикова, Радищева, Белинского, Добролюбова, Чернышев­ского, Плеханова, предвзяты оценки декабристов...

Ну, совсем как по лекалам советской идеологии, когда запрещалось при­общение к трудам, например, И. Киреевского, Ю. Самарина, К. Победонос­цева, М. Каткова, М. О. Меньшикова – идейных противников революционных демократов и большевистствующих социал-демократов. И нипочём нынеш­ним волонтерам от цензуры, что великие умы России являют нестареющий урок: быть объективным. Таков, к примеру, Лев Толстой в оценках Чернышев­ского: «У него много очень хороших, высоких в нравственном смысле мыслей» (Л. Толстой. Собр. соч. В 22 и. Т. 22, с. 482). Могу продолжить: Иван Бу­нин, убеждённый антикоммунист, восхищался Белинским.

Разве не так, что цензурирование интеллектуальных богатств – это боязнь идеологов и СССР, и нынешней России доверять обществу всю радугу собы­тий и явлений на необозримом небосводе истории нашей культуры? Но если всё-таки что-то политизировано и пугает, так отстреливайся должными объ­яснениями-комментариями...

Хороша наша старинная поговорка: кланяйся своим, да не забывай наших.

КАНУНЫ 1917-го: КАК ЖИЛОСЬ НАРОДУ

Напомню: немало СМИ в пору 100-летия Октября 1917-го то и дело укоря­ли свой народ, что зря в благополучной-де стране пошёл за большевиками. Одна газета придумала, что при царе и голода-то не было.

Так ли? Читаю в научном журнале «Отечественная история»: «В 1913 году национальный доход на душу населения России составлял 1/3 от немецкого и 1/ 8 от США» (1998. № 1, с. 98). Здесь же: смертность была одной из самых высоких в мире; четверть детей умирали на 1-м году жизни, половина не до­живали до 5 лет. Есть и такое от статистиков печальное заключение: средняя продолжительность жизни в те годы составляла 32,9 года (!) – среднеевро­пейская 49.

Отсутствовал голод? Что же забыто свидетельство февраля 1917 года пред­седателя Госдумы Родзянко: «Волнения принимают стихийные и угрожающие размеры. Основы их – недостаток печёного хлеба и слабый подвоз муки». Он добавил: «Полное недоверие власти, неспособной вывести страну из тяжёло­го положения» («Отречение Николая». М.,1990, с. 224).

ЦЕРКОВЬ ОДОБРИЛА СВЕРЖЕНИЕ ЦАРЯ

Многие ли знают «Определение Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви» от 2 марта 1917 года? Оно было приня­то сразу же по обсуждении «Акта об отречении Государя императора Нико­лая II за себя и сына от Престола Государства Российского». Читаем же наи­главнейшее (обращаю внимание на 1-й абзац о голоде):

«Старое правительство довело Россию до края гибели. Случилось что-то невероятное. Великая Россия, питавшая своим хлебом всю Европу, теперь, в дни войны, когда, казалось, всякий вывоз хлеба за границу был прекращён, когда хлеба должно было хватить на всех с огромным избытком, на самом де­ле ощущает страшный недостаток в этом хлебе, а в иных местах терпит чуть ли не настоящий голод. Нет не только хлеба, но не хватает и прочих необходи­мых предметов продовольствия: масла, мяса и т. д.

Расстроилось народное хозяйство. Но не только хозяйство народа пришло в упадок, а и многое вызывает наше удивление и негодование. В самом де­ле, количество народа у нас чуть не в три раза больше, чем у немцев. При этом мы, русские люди, горячо любим нашу родину, и наши воины на фронте дерутся с немцами, как львы. А, между прочим, враг далеко проник вглубь России и захватил множество нашей земли, разорив села, города, пу­стив по миру десятки тысяч наших братьев.

Что это? Как это можно объяснить? Вы сами знаете ответ: в нужную минуту не хватало снарядов, бывало, что у немцев пушка и пулемёт, а у русского вои­на дубина, да и то не у каждого. И произошло это потому, что при старой вла­сти не готовилось снарядов, выдавались планы немцам, предавались русские люди. Нельзя перечислить все её тяжкие и великие грехи» («Вопросы истории», 2004, №№ 2-4; замечу в скобках, что тираж этого издания крайне мал).

ЛЮМПЕНЫ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ?

Нахожу в год 100-летия Октября в весьма авторитетной газете статью «По­литика и мораль несовместимы». Её автор философ, замдекана философ­ского факультета МГУ («Российская газета», 2017, №211).

Мне думалось, что он покусится на философское осмысление того, поче­му большинство российских рабочих и крестьян, значительное число деяте­лей культуры и даже немало царских генералов и офицеров поддержали со­ветское правительство.

Но оказалось, что в арсенале этого философа всего-то облыжно-обман­ная агитполиткритика первых наркомов (министров): «Люди абсолютно амо­ральные. Это были, по сути дела, уголовные элементы дореволюционного государства. Люмпены». Напомню, что «люмпены» это асоциальные лич­ности: бродяги, нищие, пьянь и иже с ними.

Что же на самом деле? В числе 16 наркомов пятеро были из дворян, отец Троцкого – состоятельный землевладелец, Милютин из семьи крупно­го капиталиста, из семинаристов Сталин, Подвойский закончил юридический лицей, у Крыленко – диплом университета... Замечу немаловажное: почти все они прошли через школу политэмиграции, печатались в серьёзных изда­ниях (не только большевистских).

Увы, философу-политикану невдомёк, что вовсе не биографии вождей ре­волюции определяли её победу и затем, через десятилетия – её поражение.

Ему бы обратиться за умом-разумом к весьма убеждённому противнику большевизма – выдающемуся философу Льву Карсавину, непосредственно­му свидетелю революции: «Если считать, что русский народ подчинился боль­шевикам только за страх, надо будет признать не русским народом погибших в гражданской войне и в защите России красноармейцев. Тогда не принадле­жат к русскому народу ни крестьяне, предпочитавшие большевиков царским генералам, ни чиновники, среди которых далеко не все работают из-под пал­ки, ни большинство рабочих... Ни те, которые отрицая в принципе власть большевиков, всё же считают её лучшею, чем власть иностранная или реста­врационная» («Философия истории». Берлин, 1923, с. 325).

КТО ПРИЗВАЛ «ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ»?

Не счесть нынче ярых пропагандистов, утверждающих, что глава больше­вистского правительства Ленин призывал к грабежам. И ведь гипнотизирует, том более состоятельных людей!

Как же на самом деле родился пресловутый «слоган»? Внимание! Это попытка Ленина покончить со стихийно полыхнувшим в 1918-м призывом ма­родёров «Грабь награбленное!» (у богатых). Он провозгласил: «Беднота крестьянская, которая ничего не выигрывает от грабежей награбленно­го/.../ Пролетариат, масса крестьянства, разорённого и безнадёжного в смысле хозяйства индивидуального, будет на нашей стороне, потому что прекрасно понимает, что простым грабежом Россию удержать нельзя». В заключение приказал: «Таких нарушителей дисциплины расстреливай» (В. Ленин. ПСС в 45 тт. Т. 36, с. 270).

БАРОН ВРАНГЕЛЬ И ВНОВЬ ФИЛОСОФ

Уже помянутому философу очень захотелось облагородить белого генера­ла Врангеля: «Меня всегда восхищал барон Врангель». Он не оригинален – авторитетная газета «Известия» ещё в 2005-м (№ 180) дала установку: «Сего­дня демагоги говорят, что белые и красные были одинаково “хороши”, совер­шали зверства и т. п. Но это ложь. Есть существенное различие...» Такова директива на обеление белых и очернение красных.

Философу нипочем, что есть надёжные – из первых уст! – свидетельства самого Врангеля: «Добровольческая армия дискредитировала себя грабежа­ми и насилием».

ИНТЕРВЕНЦИЯ: ПРИЗНАНИЯ ИЗ ЛОНДОНА

Странное дело: в СМИ предпочитают не упоминать особую – в крови! – главу истории нашей страны с датой февраль 1918 года.

Тогда началась интервенция. Масштабная: вторглись войска Англии, Франции, Германии, США, Японии и ещё нескольких стран. Без Польши не обошлось! Глобальная – от северных районов страны до Крыма и нашего Дальнего Востока.

С чем пришли оккупанты? Стоит напомнить о признании из первых, как говорится, уст. Это свидетельство английского разведчика и организатора ан­тисоветского заговора в 1918 году Роберта Локкарта: «В гражданской войне немало повинны союзники (речь о странах Антанты. – В. О.). Мы содейство­вали усилению террора и увеличению кровопролития» (Р. Локкарт «Буря над Россией». Рига, 1922).

Когда же быть покаяниям?

...Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет, тому оба.

КРЫМ: «СЛОГАНЫ» В 1918-М И НЫНЕ

Интервенция... Поразимся: появилось и ей оправдание! По весне 2018 года на ТВ одна доктор исторических наук принялась убеждать: интер­венция шла-де без каких-либо злодеяний. Что на самом деле?

27 апреля от главкома белых Деникина послание в штаб интервентов: «Я и вверенные мне войска приносим сердечную благодарность союзному фло­ту в лице его старшего начальника за мощную поддержку огнём, оказавшую решающее влияние на успех сегодняшнего боя».

12 мая телеграмма Трюссона: «В продолжение ночи английские минонос­цы обстреливали д. Аджи-Мушкай». Тот же день – донесение в штаб Деники­на от одного полковника: «Еду торжественно вручать англичанам письмо... Лично повторю вопросы о греках, газах (!!! – В. О.), гранатах и содействии левому флангу Кавказской армии в районе Мариуполя со стороны английско­го флота». (Поясню: греческие части тоже входили в число оккупантов.)

19 мая Деникин оповещён: «Английский миноносец №68, уходя в Кон­стантинополь, выпустил 89 снарядов, начинённых ядовитыми газами (!!! – В. О.). Вся деревня Аджи-Мушкай была разрушена».

23 мая новая реляция: «Английские войска стреляли по Митридату». (Все цитаты даны по: «Смена», 2016. – № 10.)

КРЫМ: САНКЦИИ В 1918-М И НЫНЕ

Итак, 1918-1920 годы. Советский Крым оккупирован. Чем оправдывается вторжение? Истовым желанием укрепить белую армию с её устремлённостью воевать за «единую и неделимую Россию!» Всё это с санкциями, пропитанными кровью и пропахшими газами и по­рохом, как рассказано в предыдущей главке.

Прошло 100 лет. Запад «запамятовал» свои вожделения оставить Крым в составе России. И снова санкции.

КРЫМ: ПРИЗНАНИЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ

Утрата Крыма Россией была итогом сговора в Беловежской Пуще... И ко­манда Ельцина ничуть не устыдилась своего участия в этой позорной сделке. Читаю стенограмму VI съезда Народных депутатов Российской Федерации (заседание 23 апреля 1992 года).

Вопрос министру иностранных дел Козыреву: «Кто же предаёт Крым – вы или вы вместе с президентом?»

Ответ: «Вам будет легче, если я скажу, что да, мы предали Советский Со­юз, мы предали Крым?»

БОЙ У ДУБОСЕКОВО: ФАЛЬШ-ВЕРДИКТ

Уже лет 20 либеральствующие СМИ натужно внедряют фальшивку, что по­двиг 28 панфиловцев – «миф». С 2016 года эта деза стала официальной, ибо была изложена в правительственной газете главой федеральной (!) струк­туры Росархива А. Артизовым.

В бумагоизмельчитель – Указ о присвоении 28 званий Героев Совет­ского Союза, в переплавку награды! Взрывать памятники на поле боя у Дубо­секово, в Алма-Ате, Бишкеке! Сковыривать уличные таблички! Отменить гимн Москвы со строчками о 28-ми! Раскурочивать музейные стенды! Перепечаты­вать учебники! Препровождать в спецхраны мемуары выживших героев и пол­ководцев Жукова и Рокоссовского, а заодно мою книгу «Пять месяцев дороги к Дубосеково».

Вердикт на отмену боя зиждется на материалах Справки Военной проку­ратуры 1948 года. В ней протокол допроса журналиста «Красной звезды», своей статьёй воссоздавшего историю боя по горячим следам, и комполка из дивизии Панфилова.

Однако будем бдительны. Я выявил, что те, кто цитируют Справку, скры­вают, почему же отважные в войну офицеры признали, что боя не было. От­вет: 1948 год, в стране штормы беспощадно-карательной политбдительности! Ну, как же прокуратура может разрешить славить бой, если один участник боя угодил в плен и будто бы как-то там прислуживал немцам?!

Как шло следствие? Журналист Кривицкий потом осмелился рассказать: «Мне было прямо сказано, что если я откажусь признать, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал и что ни с кем из тяжело раненных или ос­тавшихся в живых перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени могу очутиться в районе Печоры или Колымы». И добавил с полной откровенностью: «А оказаться там мне как-то не хотелось...»

Но неужто прокуроры попали в плен вынужденных лжесвидельств? Пора­зительно: главный архивист страны с дипломом доктора исторических наук пошёл на сокрытие фактов! Утаил в своём интервью, что в конце Справки есть записи опросов очевидцев (!) боя: “Председатель Нелидовского с/совета Смирнова рассказала: “Бой у нашего села Нелидово и разъезда Дубосеково был 16 ноября”. Примерно то же рассказывали и другие жители: “Снесли к братской могиле в том числе труп политрука Клочкова.

Замечу, есть и десятки других свидетельства о бое. Архив ФСБ тоже под­тверждает факт боя. Но, увы, извращение истории подвига продолжается. Недавно заявил о себе в этой теме г-н Сванидзе - голословно, без единого факта.

КАК ОПРАДЫВАЮТ ГИБЕЛЬ ПЛЕННЫХ

Не оправдать фашистскую Германию за ужасающую участь тех советских воинов, кто попал в плен. Расстрелы без суда и следствия, мучительная ги­бель от истощения и непосильного труда, от унижений.

Однако же оправдывают, и давно. И не только на Западе. Свои – из под­леньких – тоже нет-нет, да изощряются.

О чём речь? Напоминаю: фашисты позволили себе нечеловеческое отно­шение к пленным, ибо-де СССР не подписал в 1929 году Женевскую конвен­цию об обращении с пленными.

Какая наглая ложь! Читаем заявление НКИД (Наркомата иностранных дел. – В. О.) от 25 августа 1931 года: «Нижеподписавшийся народный комис­сар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик на­стоящим объявляет, что СССР присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключён­ный в Женеве 27 июля 1929 г.» (ЦГАОР СССР, ф. 9501, ед. хр. 7, л. 22 48).

КАК ПО ФАЛЬШИВКЕ ОПОЗОРИЛИ УКРАИНУ

Один из бывших президентов Украины съездил в гости к президенту Гру­зии Саакашвили и узнал, что тот придумал «Музей советской оккупации». И тут же объявил о надобности такового на Украине. Международный плагиат – дело, конечно же, суверенное. Если бы он не превращался в фарс, чтобы оскорбить те народы, которые входили в состав СССР.

Власти Украины ненависть к «москалям» возбуждают страшилками: будто Россия с предавних времён – колонизатор-оккупант.

Напомню кое-что о месте Украины в составе СССР – эта тема особенно ненавистна извратителям истории.

- 70,2% «оккупированных» украинцев проголосовали на референдуме 1991 года за сохранение Украины в составе СССР;

- более 7 миллионов «оккупированных» украинцев – воины Советской ар­мии и партизаны – вместе со своими соратниками из всех остальных союз­ных республик отстояли свободу в Великой Отечественной войне;

- едва ли не миллион «оккупированных украинцев» были избраны депу­татами Советов различных уровней;

- тысячи Героев Советского Союза, Социалистического Труда, миллио­ны с орденами и медалями СССР, сотни всемирно известных союзных лауре­атов в сферах науки и культуры...

А как искоренить память о тех, кто – им несть числа! – становился учи­телями, офицерами, вплоть до генералов и маршалов, милиционерами, ми­нистрами, дипломатами, директорами всесоюзного значения киностудий, из­дательств и газет-журналов, промышленных гигантов?

И как это «оккупированная» Украина стала членом ООН?!

Но кто же «оккупанты»? Вообразите себе карту Украины с обозначением по каждому городу-селу-хутору комендатур с гарнизонами из солдат 14 союз­ных Украине республик СССР!

О ЗАБЫТЫХ КЛЕЙМАХ УКРАИНСКОГО ФАШИЗМА

Российские СМИ горазды обличать вождей майданной Украины за вер­ность фашиствующей Организации украинских националистов (ОУН) во главе с Бандерой и Шухевичем.

Но ни разу не предъявлены обвинения с прямой привязкой к приговору Нюрнбергского процесса (международный военный трибунал 1946 года): «В течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подго­товке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обяза­тельств».

О чём это я? В 1940 году, за 6 месяцев до нападения Германии на СССР ныне прославляемые на Украине главари националистов обнародовали «ген­план» предстоящей войны. Показательно: в этом же месяце Гитлер утвердил «План Барбаросса» (нападения на СССР).

Чего же хочет ОУН? «Наше основное задание теперь – стянуть на врага (СССР. – В. О.) все силы света... Борьба не (только) на родной земле... В первую очередь захватить Донбасс, море... Поголовные расстрелы врагов. Это одно из условий... Бактериологическая война...»

Можно ли отрицать союзничество – официальное! – ОУН с Гитлером? Июнь 1941-го. Уже идёт война! Украинские фашисты обнародовали акт «Воз­рождение Украинского государства»: «Нововозрождающееся Украинское госу­дарство будет тесно взаимодействовать с национал-социалистической вели­кой Германией, которая под руководством своего вождя Адольфа Гитлера со­здаёт новый порядок в Европе и мире...»

Внимание! Май 2015-го: президент Украины подписал закон «О призна­нии ОУН борцами за свободу».

Вопрос: что же смолчали страны, осуществлявшие обвинение на процес­се в Нюрнберге, а ныне благодетели националистической Украины?

ФРГ: «СТАРЫЕ ВЗГЛЯДЫ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ ЩЕЛИ»

Отнять, отнять Крым у России! И пошли санкции-репрессии от США в на­казание за выбор крымчан в ходе референдума 2014 года.

И как же ретива в этой антироссийской кампании нынешний канцлер ФРГ! Но странно: она замалчивает две особые страницы истории. Ещё бы не за­малчивать! Ведь они взывают к особой дипломатической и нравственной ще­петильности.

1918-й. Вождь крымско-татарских националистов Сейдамет обратился с призывом к Германии – вводите войска! Ввели! («Архив русской револю­ции», Берлин. 1930. Т. 5, с. 219);

1941-й. Гитлер приказывает: «Крым должен быть освобождён от всех чу­жаков и заселен немцами» («Нюрнбергский процесс...». Т. 2. М.,1958, с. 582).

...«Старые взгляды через новые щели» – будто для нынешних властей ФРГ ещё в XVIII веке едко выразился немецкий мудрец Георг К. Лихтенберг.

США – ИМПЕРИЯ ЗЛА! НАЙДУТСЯ ЛИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ?

Один из самых неправедных приёмов русофобии – это трубить на всю вселенную: «Россия – империя зла».

Да, былая власть принесла немало зла своему народу, к примеру, в её истории – не уходящие из памяти репрессии против любых инакомыслящих.

Но что же наши политологи стесняются напоминать Америке о её злодея­ниях?

Это истребление аборигенов-индейцев, рабство и расистская ненависть к неграм, захват земель соседей-мексиканцев. И оккупация нескольких рай­онов молодой советской России. И более чем на два года задержка открытия Второго фронта, продлевавшая фашизму возможности воевать с нашим наро­дом. И ничем не оправданное ядерное изничтожение мирного населения Япо­нии или напалмовая война во Вьетнаме. И расправа над инакомыслием в сво­ей стране после войны под знаменами маккартизма. Да какие имена! Великие Роберт Оппенгеймер, Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин, Леонард Бернстайн, Стенли Крамер, Поль Робсон...

Что нынче? В отличие от России — неотмененная смертная казнь. И вме­шательство во внутренние дела многих стран – даже с вводом войск и бом­бёжками, госпереворотами и «цветными революциями» (в звёздно-полосатой палитре): Мексика, Гаити, Иран, Ирак, Гондурас, Никарагуа, Панама, Афга­нистан, Сербия, Украина, Сирия... И санкции (политические и экономичес­кие) против России. И отъявленная агрессивно-милитаристская пропаганда, в особенности против нас и Китая.

И одновременно – звучащий на весь мир денно и нощно оглушительный слоган «Вмешательство России во внутренние дела США». Одно сказать: США – мировой жандарм...

РАВНОДУШИЕ ИСТОРИКОВ К ЛИТЕРАТУРЕ

О чём речь? Для меня особо тревожно возрождение той политики в куль­туре, что проявилась сразу после революции 1917-го под «слоганом» «Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч., и проч. с парохода современнос­ти!», впервые опубликованным в книге «Пощечина общественному вкусу» 12 декабря 1912 года группой писателей, называвших себя футуристами (от лат. futurum – будущее). Так навязывали читателям отречение от многовековых духовных богатств нашего народа.

Беда – и нынче не выкорчеваны ядовитые корешки той кампании! Час­то ли поминаются в СМИ и в официальных речах, к примеру, «Слово о Зако­не и Благодати» митрополита Илариона, Нестор-летописец с его «Повестью временных лет», «Слово о полку Игореве...»? А как коварно – тихой сапою! – прикрыли в 1990-е годы Пушкинское Общество! И исчезли упоминания о Ра­дищеве, Салтыкове-Щедрине, Некрасове. Четвертовали Маяковского – оста­лась лишь его лирика. Редко звучат стихи Есенина и Твардовского. Запусти­ли клеветническую дезу о «плагиате» Шолохова. Из пяти российских нобелевцев-писателей почти всегда пропагандируются только два – Солженицын и Бродский. Не отдаётся должное великим заслугам «деревенской» прозы с её отважными творцами Василием Беловым, Василием Шукшиным, Валентином Распутиным, Виктором Астафьевым, Фёдором Абрамовым... Обречь юных на странно избирательное отношение к литературе пытались сразу два минис­терства: культуры и просвещения. Они решили внедрить «культурный норма­тив». И вот раздел песен: Б. Окуджава, В. Высоцкий, А. Макаревич, В. Цой... Однако же в этом списке нет М. Исаковского, В. Лебедева-Кумача, А. Фатьянова, В. Бокова, А. Дементьева, М. Ножкина...

Замечу с недоумением: остались без отклика власти мои заметки «Лев Тол­стой как зеркало равнодушия? Быть ли Национальной программе “Наследие Льва Толстого – всенародное достояние”» («Литературная Россия». 2019, № 47).

Подытожу: по совокупности самых разных причин и обстоятельств нас приучили к тому, что выявил Рособрнадзор: 60 процентов школьников пред­почитают читать только фантастику («Коммерсант». 2019, № 44).

КОЕ-ЧТО В ОБОБЩЕНИЕ

Учиться у глобалистов. Идеологи США продекларировали стратегичес­кий замысел: «Запад XXI века будет управляться не теми, кто быстрее выхва­тывает оружие, а теми, кто лучше других сумеет слушать и понимать богатую смесь языков, ритуалов и истории...» («Известия». 2004, №198).

Настолько всё чётко и ясно про «смесь», что мне только и остаётся, что заявить тему исторического всеобуча в России.

Благо, что появились активные Военно-историческое и Российское Исто­рическое общества; правда, увы, пока нет свидетельств их союзничества с Комиссией РАН по лженауке (однако как ещё востребован их активный от­клик на публикации антиисторического пошиба! Попутно напомню, что недол­го просуществовала созданная в 2009-м по указу президента Комиссия года по противодействию попыткам фальсификации истории).

Убеждён: нужен при президенте страны спецкомитет, который мог бы взять на себя координацию исторического просвещения силами школы, на­уки, учреждений культуры, творческих союзов, СМИ и т. д. Вплоть до форми­рования проектов пятилетних государственных сводов особо важных дат и юбилеев и установки памятников.

Давно вызрела надобность государственных журналов «Юный историк» и «Юный книгочей».

Можно продолжать и продолжать...

Кое-что о школьных учебниках. Культура историзма, чувства граждан­ственности и патриотизма... Всё это формируется в самой значительной ме­ре в школе. Вспомним наставление канцлера Бисмарка о том, кто выигрыва­ет войны, – учитель!

Учебники истории... Они должны стать принципиально другими. Это я о том, что они скучны до скуловоротных зевот. Минис­терство просвещения пока не озабочено иметь учебники занимательные – под стать увлекательной науке истории. Они безлики: избавлены от пословиц-по­говорок, крылатых выражений, исторических анекдотов (достоверных). Вот бы появилось к каждой главе приложение «Для любознательных». И до­полнять разделы «Вопросы и задания» вопросами и заданиями на сообрази­тельность и на развитие сравнительно-исторического мышления

Лишь бы не впасть в пагубную крайность! Узнал: стала продаваться «Исто­рия России в комиксах» (изд. «Бомбора»). Пошлые упражнения ярых извращен­цев истории у ног музы истории Клио. Вот, к примеру, как подаётся школярам «Русская правда» Ярослава Мудрого (своеобразная конституция Древней Руси): «А жить я вам советую по справедливости: украл, выпил в тюрьму!»

...Ужаснёмся итогом недавнего специсследования: что является предме­том гордости у нашей молодёжи. Так, за историю родной страны «проголосо­вало» всего 7 процентов опрошенных, за Великую Отечественную и того мень­ше – 6%. («Коммерсант». 2019, №234).

* * *

Помнить нестареющий завет Пушкина: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя... но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Валентин ОСИПОВ

«Наш современник», № 6, 2020

Читайте также

Евразийский вектор Александра Невского. «Круглый стол» в Иркутске Евразийский вектор Александра Невского. «Круглый стол» в Иркутске
«Русский Лад» провёл 13 мая в Иркутске, в областной библиотеке им. И.И. Молчанова-Сибирского, круглый стол «Русско-евразийская цивилизационная идея князя Александра Невского для современной России». О...
15 Мая 2021
«А если бы не воевали, были бы мы рабы» «А если бы не воевали, были бы мы рабы»
В рекламных анонсах художественного фильма «Девятаев», вышедшего на российский экран в канун очередного Дня Победы 9 мая, неизменно пишут: сюжет основан на реальных событиях. Но так ли это?...
15 Мая 2021
Владимир Федоткин: Победа деда или наша? Владимир Федоткин: Победа деда или наша?
Федоткин Владимир Николаевич — член Правления ВСД «Русский Лад», руководитель Рязанского регионального отделения «Русского Лада», профессор, доктор экономических наук – о празднике Победы в современны...
15 Мая 2021