Опасно: конъюнктурщики! Валентин Осипов – об извращении истории

Великий мудрец Лев Толстой выявил два вида лжи. Первая — искажение факта, вторая — умолчание о факте, и эта последняя ему представлялась более опасной и вредной. По мне, слова Льва Толстого убийственны для тех, кто нын­че перелицовывают-переиначивает историю нашего народа в угоду своим конъюнктурным пристрастиям.

Напомню хотя бы о том, как по команде «перестроечного» партидеолога А. Н. Яковлева нестеснительно навязывали обществу в оценках истории и политики подлоги и просто ложь, как это признал – внимание! – сам Яковлев, когда перешёл в услужение к Горбачёву и Ельцину (в книге «Горькая чаша»).

Наши дни: впору снова вскричать: «Невмоготу!» А как иначе, если даже Всероссийский Центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) бьёт в набат по итогу опроса, проведённого в 2018-м: 66% всех наших сограждан критику­ют «приём подмены исторических фактов, чтобы навредить России» («Комсо­мольская правда», 2018, № 91).

Любо мне, русскому писателю, выразительное слово дагестанского поэта Расула Гамзатова: «Выстрелишь в прошлое из пистолета – оно ответит из пушки».

НОРМАНСКАЯ ВЕРСИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РУСИ

То и дело СМИ возбуждают общество агитацией за «доподлинную» исто­ричность с именем заморского пришельца Рюрика и «норманской» (варяж­ской) версии возникновения государственности на Руси. Будто нет иных мнений корифеев исторической науки М. Ломоносова, Д. Иловайского, со­ветского академика Б. Рыбакова и многих других.

Итак, неужто и в самом деле собрались-де в пещерах у кострища некие дикари в вонючих шкурах и хрипло заорали в холодные заморские шхеры и фиорды: «На помощь!»

Эта фантазия исключена! Напоминаю: Русь и до варягов была весьма ор­ганизованным сообществом.

Даже Н. Карамзин, сторонник норманской версии, в своей знаменитой «Истории государства Российского» (т. 1, главы 2, 3 и 4) утверждал: «Славя­не имели народное правление»; они «до варяжского правления, по словам Не­стора, умели довольствоваться древними законами отцов своих»; «хлебопа­шество, в коем они издревле упражнялись и которое вывело их, – может быть, ещё за несколько веков до Рождества Христова – из дикого, кочевого состояния...» И т. д.

Хотели лучшего с помощью варягов? Вероятно! Но зачем замалчивать со­общённое Карамзиным «недовольство властию завоевателей»? Да и то пока­зательно: ведь поныне слово «варяг» не из похвальных.

... Русская старинная пословица научает: не будь тороплив, будь памятлив.

ПУШКИН В ПРОКРУСТОВОМ ЛОЖЕ ПРИСТРАСТИЙ

Одна поэтесса из либеральствующего стана соблазнила «Комсомольскую правду» призывом оконъюнктурить биографию Пушкина. Она стала внушать неискушённому читателю, что его творчество не подвергалось царской цензу­ре: «Комментировать такой бред попросту смешно. Назовите хотя бы одно произведение, которое наконец-то император запретил».

Итак, была ли над Пушкиным цензура? Припомню кое-что – внимание! – из многого. Вот царь в 1829-м читает письмо генерала Бенкендорфа, началь­ника III Отделения Собственной канцелярии Его Императорского Величества: «Пушкин, революционные стихи которого, как “Кинжал” (Занда), “Ода на вольность” и т. д. переписываются и раздаются направо и налево». Вот Бен­кендорф объявляет: «Он троих друзей – Дельвига, Пушкина и Вяземского – уже упрячет, если не теперь, то вскоре, в Сибирь».

Сохранены и самого Пушкина отклики на цензуру, один из них: «Мне воз­вращён “Медный всадник” с замечаниями государя».

...Я написал письмо цензорше биографии Поэта и посоветовал прочитать мою книгу «Зима, весна, лето и Болдинская осень. Жизнь А. С. Пушкина в 1830 году». Почему? В ней десятки и десятки фактов отношения к Пушкину власти.

Не откликнулась! Итог: читатели огромнотиражной «Комсомолки» приго­ворены познавать искажённую биографию нашего Гения.

...Пушкин оставил своим биографам в назидание лреинтереснейшее чет­веростишие:

Смеясь жестоко над собратом,

Писаки русские толпой

Меня зовут аристократом:

Смотри, пожалуй, вздор какой!

И ЖЕНА ПУШКИНА ОБОЛГАНА

Таша – так звали её домашние... Какая же вопиющая своею ложью при­жилась неправедно-обидная молва: «И какое могло быть духовное общение между Пушкиным и малообразованной шестнадцатилетней девочкой, обучен­ной только танцам и уменью болтать по-французски?» Это столь безапелляци­онное обвинение высказал до сих пор читаемый биограф Пушкина Викентий Вересаев (1867-1945) в своей книге «Пушкин в жизни». С тем же выступили и Анна Ахматова, и Марина Цветаева.

Что же было на самом деле? Читаем письма Пушкина к невесте и – за­тем – и к супруге:

«Твоё замечание о просвещении русского народа очень справедливо и делает честь тебе, а мне удовольствие»;

«Благодарю, душа моя, за то, что в шахматы учишься. Это непременно нужно во всяком благоустроенном семействе: докажу после»;

«Пиши мне также новости политические. Я здесь газет не читаю... Не знаю, что делается на белом свете...» Это письмо рождено в карантинном (против холеры) Болдино.

«Кстати: пришли мне, если можно, Essays de М. Montaqne (“Опыты“ Монтеня. – В. О.)... Отыщи»;

«Пошли ты за Гоголем и прочти ему следующее: видел я актёра Щепки­на, который ради Христа просит его приехать в Москву прочесть “Ревизора". Без него актёрам не спеться»;

«В Архивах я был и принуждён буду опять в них зарыться месяцев на 6; что тогда с тобою будет? А я тебя с собой, как тебе угодно, уж возьму».

«Какая ты умненькая, какая ты миленькая! Какое длинное письмо! Как оно дельно! Благодарствуй, жёнка».

Могу продолжить...

ЗАЧИСТКА СКРИЖАЛЕЙ

Поездил я по главным западным странам и проникся спокойным там отно­шением общества к биографиям вождей народных восстаний и идеологов поли­тического инакомыслия: от Спартака или Робеспьера до, например, Вольтера.

Но что ныне у нас? Исчезли из обиходной памяти крестьянские войны Ра­зина, Пугачёва, Болотникова и иных, уж не слышна даже песня про легендар­ного разбойника Кудеяра. В самых редких случаях звучат имена диссидентов царских времён Новикова, Радищева, Белинского, Добролюбова, Чернышев­ского, Плеханова, предвзяты оценки декабристов...

Ну, совсем как по лекалам советской идеологии, когда запрещалось при­общение к трудам, например, И. Киреевского, Ю. Самарина, К. Победонос­цева, М. Каткова, М. О. Меньшикова – идейных противников революционных демократов и большевистствующих социал-демократов. И нипочём нынеш­ним волонтерам от цензуры, что великие умы России являют нестареющий урок: быть объективным. Таков, к примеру, Лев Толстой в оценках Чернышев­ского: «У него много очень хороших, высоких в нравственном смысле мыслей» (Л. Толстой. Собр. соч. В 22 и. Т. 22, с. 482). Могу продолжить: Иван Бу­нин, убеждённый антикоммунист, восхищался Белинским.

Разве не так, что цензурирование интеллектуальных богатств – это боязнь идеологов и СССР, и нынешней России доверять обществу всю радугу собы­тий и явлений на необозримом небосводе истории нашей культуры? Но если всё-таки что-то политизировано и пугает, так отстреливайся должными объ­яснениями-комментариями...

Хороша наша старинная поговорка: кланяйся своим, да не забывай наших.

КАНУНЫ 1917-го: КАК ЖИЛОСЬ НАРОДУ

Напомню: немало СМИ в пору 100-летия Октября 1917-го то и дело укоря­ли свой народ, что зря в благополучной-де стране пошёл за большевиками. Одна газета придумала, что при царе и голода-то не было.

Так ли? Читаю в научном журнале «Отечественная история»: «В 1913 году национальный доход на душу населения России составлял 1/3 от немецкого и 1/ 8 от США» (1998. № 1, с. 98). Здесь же: смертность была одной из самых высоких в мире; четверть детей умирали на 1-м году жизни, половина не до­живали до 5 лет. Есть и такое от статистиков печальное заключение: средняя продолжительность жизни в те годы составляла 32,9 года (!) – среднеевро­пейская 49.

Отсутствовал голод? Что же забыто свидетельство февраля 1917 года пред­седателя Госдумы Родзянко: «Волнения принимают стихийные и угрожающие размеры. Основы их – недостаток печёного хлеба и слабый подвоз муки». Он добавил: «Полное недоверие власти, неспособной вывести страну из тяжёло­го положения» («Отречение Николая». М.,1990, с. 224).

ЦЕРКОВЬ ОДОБРИЛА СВЕРЖЕНИЕ ЦАРЯ

Многие ли знают «Определение Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви» от 2 марта 1917 года? Оно было приня­то сразу же по обсуждении «Акта об отречении Государя императора Нико­лая II за себя и сына от Престола Государства Российского». Читаем же наи­главнейшее (обращаю внимание на 1-й абзац о голоде):

«Старое правительство довело Россию до края гибели. Случилось что-то невероятное. Великая Россия, питавшая своим хлебом всю Европу, теперь, в дни войны, когда, казалось, всякий вывоз хлеба за границу был прекращён, когда хлеба должно было хватить на всех с огромным избытком, на самом де­ле ощущает страшный недостаток в этом хлебе, а в иных местах терпит чуть ли не настоящий голод. Нет не только хлеба, но не хватает и прочих необходи­мых предметов продовольствия: масла, мяса и т. д.

Расстроилось народное хозяйство. Но не только хозяйство народа пришло в упадок, а и многое вызывает наше удивление и негодование. В самом де­ле, количество народа у нас чуть не в три раза больше, чем у немцев. При этом мы, русские люди, горячо любим нашу родину, и наши воины на фронте дерутся с немцами, как львы. А, между прочим, враг далеко проник вглубь России и захватил множество нашей земли, разорив села, города, пу­стив по миру десятки тысяч наших братьев.

Что это? Как это можно объяснить? Вы сами знаете ответ: в нужную минуту не хватало снарядов, бывало, что у немцев пушка и пулемёт, а у русского вои­на дубина, да и то не у каждого. И произошло это потому, что при старой вла­сти не готовилось снарядов, выдавались планы немцам, предавались русские люди. Нельзя перечислить все её тяжкие и великие грехи» («Вопросы истории», 2004, №№ 2-4; замечу в скобках, что тираж этого издания крайне мал).

ЛЮМПЕНЫ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ?

Нахожу в год 100-летия Октября в весьма авторитетной газете статью «По­литика и мораль несовместимы». Её автор философ, замдекана философ­ского факультета МГУ («Российская газета», 2017, №211).

Мне думалось, что он покусится на философское осмысление того, поче­му большинство российских рабочих и крестьян, значительное число деяте­лей культуры и даже немало царских генералов и офицеров поддержали со­ветское правительство.

Но оказалось, что в арсенале этого философа всего-то облыжно-обман­ная агитполиткритика первых наркомов (министров): «Люди абсолютно амо­ральные. Это были, по сути дела, уголовные элементы дореволюционного государства. Люмпены». Напомню, что «люмпены» это асоциальные лич­ности: бродяги, нищие, пьянь и иже с ними.

Что же на самом деле? В числе 16 наркомов пятеро были из дворян, отец Троцкого – состоятельный землевладелец, Милютин из семьи крупно­го капиталиста, из семинаристов Сталин, Подвойский закончил юридический лицей, у Крыленко – диплом университета... Замечу немаловажное: почти все они прошли через школу политэмиграции, печатались в серьёзных изда­ниях (не только большевистских).

Увы, философу-политикану невдомёк, что вовсе не биографии вождей ре­волюции определяли её победу и затем, через десятилетия – её поражение.

Ему бы обратиться за умом-разумом к весьма убеждённому противнику большевизма – выдающемуся философу Льву Карсавину, непосредственно­му свидетелю революции: «Если считать, что русский народ подчинился боль­шевикам только за страх, надо будет признать не русским народом погибших в гражданской войне и в защите России красноармейцев. Тогда не принадле­жат к русскому народу ни крестьяне, предпочитавшие большевиков царским генералам, ни чиновники, среди которых далеко не все работают из-под пал­ки, ни большинство рабочих... Ни те, которые отрицая в принципе власть большевиков, всё же считают её лучшею, чем власть иностранная или реста­врационная» («Философия истории». Берлин, 1923, с. 325).

КТО ПРИЗВАЛ «ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ»?

Не счесть нынче ярых пропагандистов, утверждающих, что глава больше­вистского правительства Ленин призывал к грабежам. И ведь гипнотизирует, том более состоятельных людей!

Как же на самом деле родился пресловутый «слоган»? Внимание! Это попытка Ленина покончить со стихийно полыхнувшим в 1918-м призывом ма­родёров «Грабь награбленное!» (у богатых). Он провозгласил: «Беднота крестьянская, которая ничего не выигрывает от грабежей награбленно­го/.../ Пролетариат, масса крестьянства, разорённого и безнадёжного в смысле хозяйства индивидуального, будет на нашей стороне, потому что прекрасно понимает, что простым грабежом Россию удержать нельзя». В заключение приказал: «Таких нарушителей дисциплины расстреливай» (В. Ленин. ПСС в 45 тт. Т. 36, с. 270).

БАРОН ВРАНГЕЛЬ И ВНОВЬ ФИЛОСОФ

Уже помянутому философу очень захотелось облагородить белого генера­ла Врангеля: «Меня всегда восхищал барон Врангель». Он не оригинален – авторитетная газета «Известия» ещё в 2005-м (№ 180) дала установку: «Сего­дня демагоги говорят, что белые и красные были одинаково “хороши”, совер­шали зверства и т. п. Но это ложь. Есть существенное различие...» Такова директива на обеление белых и очернение красных.

Философу нипочем, что есть надёжные – из первых уст! – свидетельства самого Врангеля: «Добровольческая армия дискредитировала себя грабежа­ми и насилием».

ИНТЕРВЕНЦИЯ: ПРИЗНАНИЯ ИЗ ЛОНДОНА

Странное дело: в СМИ предпочитают не упоминать особую – в крови! – главу истории нашей страны с датой февраль 1918 года.

Тогда началась интервенция. Масштабная: вторглись войска Англии, Франции, Германии, США, Японии и ещё нескольких стран. Без Польши не обошлось! Глобальная – от северных районов страны до Крыма и нашего Дальнего Востока.

С чем пришли оккупанты? Стоит напомнить о признании из первых, как говорится, уст. Это свидетельство английского разведчика и организатора ан­тисоветского заговора в 1918 году Роберта Локкарта: «В гражданской войне немало повинны союзники (речь о странах Антанты. – В. О.). Мы содейство­вали усилению террора и увеличению кровопролития» (Р. Локкарт «Буря над Россией». Рига, 1922).

Когда же быть покаяниям?

...Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет, тому оба.

КРЫМ: «СЛОГАНЫ» В 1918-М И НЫНЕ

Интервенция... Поразимся: появилось и ей оправдание! По весне 2018 года на ТВ одна доктор исторических наук принялась убеждать: интер­венция шла-де без каких-либо злодеяний. Что на самом деле?

27 апреля от главкома белых Деникина послание в штаб интервентов: «Я и вверенные мне войска приносим сердечную благодарность союзному фло­ту в лице его старшего начальника за мощную поддержку огнём, оказавшую решающее влияние на успех сегодняшнего боя».

12 мая телеграмма Трюссона: «В продолжение ночи английские минонос­цы обстреливали д. Аджи-Мушкай». Тот же день – донесение в штаб Деники­на от одного полковника: «Еду торжественно вручать англичанам письмо... Лично повторю вопросы о греках, газах (!!! – В. О.), гранатах и содействии левому флангу Кавказской армии в районе Мариуполя со стороны английско­го флота». (Поясню: греческие части тоже входили в число оккупантов.)

19 мая Деникин оповещён: «Английский миноносец №68, уходя в Кон­стантинополь, выпустил 89 снарядов, начинённых ядовитыми газами (!!! – В. О.). Вся деревня Аджи-Мушкай была разрушена».

23 мая новая реляция: «Английские войска стреляли по Митридату». (Все цитаты даны по: «Смена», 2016. – № 10.)

КРЫМ: САНКЦИИ В 1918-М И НЫНЕ

Итак, 1918-1920 годы. Советский Крым оккупирован. Чем оправдывается вторжение? Истовым желанием укрепить белую армию с её устремлённостью воевать за «единую и неделимую Россию!» Всё это с санкциями, пропитанными кровью и пропахшими газами и по­рохом, как рассказано в предыдущей главке.

Прошло 100 лет. Запад «запамятовал» свои вожделения оставить Крым в составе России. И снова санкции.

КРЫМ: ПРИЗНАНИЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ

Утрата Крыма Россией была итогом сговора в Беловежской Пуще... И ко­манда Ельцина ничуть не устыдилась своего участия в этой позорной сделке. Читаю стенограмму VI съезда Народных депутатов Российской Федерации (заседание 23 апреля 1992 года).

Вопрос министру иностранных дел Козыреву: «Кто же предаёт Крым – вы или вы вместе с президентом?»

Ответ: «Вам будет легче, если я скажу, что да, мы предали Советский Со­юз, мы предали Крым?»

БОЙ У ДУБОСЕКОВО: ФАЛЬШ-ВЕРДИКТ

Уже лет 20 либеральствующие СМИ натужно внедряют фальшивку, что по­двиг 28 панфиловцев – «миф». С 2016 года эта деза стала официальной, ибо была изложена в правительственной газете главой федеральной (!) струк­туры Росархива А. Артизовым.

В бумагоизмельчитель – Указ о присвоении 28 званий Героев Совет­ского Союза, в переплавку награды! Взрывать памятники на поле боя у Дубо­секово, в Алма-Ате, Бишкеке! Сковыривать уличные таблички! Отменить гимн Москвы со строчками о 28-ми! Раскурочивать музейные стенды! Перепечаты­вать учебники! Препровождать в спецхраны мемуары выживших героев и пол­ководцев Жукова и Рокоссовского, а заодно мою книгу «Пять месяцев дороги к Дубосеково».

Вердикт на отмену боя зиждется на материалах Справки Военной проку­ратуры 1948 года. В ней протокол допроса журналиста «Красной звезды», своей статьёй воссоздавшего историю боя по горячим следам, и комполка из дивизии Панфилова.

Однако будем бдительны. Я выявил, что те, кто цитируют Справку, скры­вают, почему же отважные в войну офицеры признали, что боя не было. От­вет: 1948 год, в стране штормы беспощадно-карательной политбдительности! Ну, как же прокуратура может разрешить славить бой, если один участник боя угодил в плен и будто бы как-то там прислуживал немцам?!

Как шло следствие? Журналист Кривицкий потом осмелился рассказать: «Мне было прямо сказано, что если я откажусь признать, что описание боя у Дубосеково полностью выдумал и что ни с кем из тяжело раненных или ос­тавшихся в живых перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени могу очутиться в районе Печоры или Колымы». И добавил с полной откровенностью: «А оказаться там мне как-то не хотелось...»

Но неужто прокуроры попали в плен вынужденных лжесвидельств? Пора­зительно: главный архивист страны с дипломом доктора исторических наук пошёл на сокрытие фактов! Утаил в своём интервью, что в конце Справки есть записи опросов очевидцев (!) боя: “Председатель Нелидовского с/совета Смирнова рассказала: “Бой у нашего села Нелидово и разъезда Дубосеково был 16 ноября”. Примерно то же рассказывали и другие жители: “Снесли к братской могиле в том числе труп политрука Клочкова.

Замечу, есть и десятки других свидетельства о бое. Архив ФСБ тоже под­тверждает факт боя. Но, увы, извращение истории подвига продолжается. Недавно заявил о себе в этой теме г-н Сванидзе - голословно, без единого факта.

КАК ОПРАДЫВАЮТ ГИБЕЛЬ ПЛЕННЫХ

Не оправдать фашистскую Германию за ужасающую участь тех советских воинов, кто попал в плен. Расстрелы без суда и следствия, мучительная ги­бель от истощения и непосильного труда, от унижений.

Однако же оправдывают, и давно. И не только на Западе. Свои – из под­леньких – тоже нет-нет, да изощряются.

О чём речь? Напоминаю: фашисты позволили себе нечеловеческое отно­шение к пленным, ибо-де СССР не подписал в 1929 году Женевскую конвен­цию об обращении с пленными.

Какая наглая ложь! Читаем заявление НКИД (Наркомата иностранных дел. – В. О.) от 25 августа 1931 года: «Нижеподписавшийся народный комис­сар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик на­стоящим объявляет, что СССР присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключён­ный в Женеве 27 июля 1929 г.» (ЦГАОР СССР, ф. 9501, ед. хр. 7, л. 22 48).

КАК ПО ФАЛЬШИВКЕ ОПОЗОРИЛИ УКРАИНУ

Один из бывших президентов Украины съездил в гости к президенту Гру­зии Саакашвили и узнал, что тот придумал «Музей советской оккупации». И тут же объявил о надобности такового на Украине. Международный плагиат – дело, конечно же, суверенное. Если бы он не превращался в фарс, чтобы оскорбить те народы, которые входили в состав СССР.

Власти Украины ненависть к «москалям» возбуждают страшилками: будто Россия с предавних времён – колонизатор-оккупант.

Напомню кое-что о месте Украины в составе СССР – эта тема особенно ненавистна извратителям истории.

- 70,2% «оккупированных» украинцев проголосовали на референдуме 1991 года за сохранение Украины в составе СССР;

- более 7 миллионов «оккупированных» украинцев – воины Советской ар­мии и партизаны – вместе со своими соратниками из всех остальных союз­ных республик отстояли свободу в Великой Отечественной войне;

- едва ли не миллион «оккупированных украинцев» были избраны депу­татами Советов различных уровней;

- тысячи Героев Советского Союза, Социалистического Труда, миллио­ны с орденами и медалями СССР, сотни всемирно известных союзных лауре­атов в сферах науки и культуры...

А как искоренить память о тех, кто – им несть числа! – становился учи­телями, офицерами, вплоть до генералов и маршалов, милиционерами, ми­нистрами, дипломатами, директорами всесоюзного значения киностудий, из­дательств и газет-журналов, промышленных гигантов?

И как это «оккупированная» Украина стала членом ООН?!

Но кто же «оккупанты»? Вообразите себе карту Украины с обозначением по каждому городу-селу-хутору комендатур с гарнизонами из солдат 14 союз­ных Украине республик СССР!

О ЗАБЫТЫХ КЛЕЙМАХ УКРАИНСКОГО ФАШИЗМА

Российские СМИ горазды обличать вождей майданной Украины за вер­ность фашиствующей Организации украинских националистов (ОУН) во главе с Бандерой и Шухевичем.

Но ни разу не предъявлены обвинения с прямой привязкой к приговору Нюрнбергского процесса (международный военный трибунал 1946 года): «В течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подго­товке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обяза­тельств».

О чём это я? В 1940 году, за 6 месяцев до нападения Германии на СССР ныне прославляемые на Украине главари националистов обнародовали «ген­план» предстоящей войны. Показательно: в этом же месяце Гитлер утвердил «План Барбаросса» (нападения на СССР).

Чего же хочет ОУН? «Наше основное задание теперь – стянуть на врага (СССР. – В. О.) все силы света... Борьба не (только) на родной земле... В первую очередь захватить Донбасс, море... Поголовные расстрелы врагов. Это одно из условий... Бактериологическая война...»

Можно ли отрицать союзничество – официальное! – ОУН с Гитлером? Июнь 1941-го. Уже идёт война! Украинские фашисты обнародовали акт «Воз­рождение Украинского государства»: «Нововозрождающееся Украинское госу­дарство будет тесно взаимодействовать с национал-социалистической вели­кой Германией, которая под руководством своего вождя Адольфа Гитлера со­здаёт новый порядок в Европе и мире...»

Внимание! Май 2015-го: президент Украины подписал закон «О призна­нии ОУН борцами за свободу».

Вопрос: что же смолчали страны, осуществлявшие обвинение на процес­се в Нюрнберге, а ныне благодетели националистической Украины?

ФРГ: «СТАРЫЕ ВЗГЛЯДЫ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ ЩЕЛИ»

Отнять, отнять Крым у России! И пошли санкции-репрессии от США в на­казание за выбор крымчан в ходе референдума 2014 года.

И как же ретива в этой антироссийской кампании нынешний канцлер ФРГ! Но странно: она замалчивает две особые страницы истории. Ещё бы не за­малчивать! Ведь они взывают к особой дипломатической и нравственной ще­петильности.

1918-й. Вождь крымско-татарских националистов Сейдамет обратился с призывом к Германии – вводите войска! Ввели! («Архив русской револю­ции», Берлин. 1930. Т. 5, с. 219);

1941-й. Гитлер приказывает: «Крым должен быть освобождён от всех чу­жаков и заселен немцами» («Нюрнбергский процесс...». Т. 2. М.,1958, с. 582).

...«Старые взгляды через новые щели» – будто для нынешних властей ФРГ ещё в XVIII веке едко выразился немецкий мудрец Георг К. Лихтенберг.

США – ИМПЕРИЯ ЗЛА! НАЙДУТСЯ ЛИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ?

Один из самых неправедных приёмов русофобии – это трубить на всю вселенную: «Россия – империя зла».

Да, былая власть принесла немало зла своему народу, к примеру, в её истории – не уходящие из памяти репрессии против любых инакомыслящих.

Но что же наши политологи стесняются напоминать Америке о её злодея­ниях?

Это истребление аборигенов-индейцев, рабство и расистская ненависть к неграм, захват земель соседей-мексиканцев. И оккупация нескольких рай­онов молодой советской России. И более чем на два года задержка открытия Второго фронта, продлевавшая фашизму возможности воевать с нашим наро­дом. И ничем не оправданное ядерное изничтожение мирного населения Япо­нии или напалмовая война во Вьетнаме. И расправа над инакомыслием в сво­ей стране после войны под знаменами маккартизма. Да какие имена! Великие Роберт Оппенгеймер, Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин, Леонард Бернстайн, Стенли Крамер, Поль Робсон...

Что нынче? В отличие от России — неотмененная смертная казнь. И вме­шательство во внутренние дела многих стран – даже с вводом войск и бом­бёжками, госпереворотами и «цветными революциями» (в звёздно-полосатой палитре): Мексика, Гаити, Иран, Ирак, Гондурас, Никарагуа, Панама, Афга­нистан, Сербия, Украина, Сирия... И санкции (политические и экономичес­кие) против России. И отъявленная агрессивно-милитаристская пропаганда, в особенности против нас и Китая.

И одновременно – звучащий на весь мир денно и нощно оглушительный слоган «Вмешательство России во внутренние дела США». Одно сказать: США – мировой жандарм...

РАВНОДУШИЕ ИСТОРИКОВ К ЛИТЕРАТУРЕ

О чём речь? Для меня особо тревожно возрождение той политики в куль­туре, что проявилась сразу после революции 1917-го под «слоганом» «Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч., и проч. с парохода современнос­ти!», впервые опубликованным в книге «Пощечина общественному вкусу» 12 декабря 1912 года группой писателей, называвших себя футуристами (от лат. futurum – будущее). Так навязывали читателям отречение от многовековых духовных богатств нашего народа.

Беда – и нынче не выкорчеваны ядовитые корешки той кампании! Час­то ли поминаются в СМИ и в официальных речах, к примеру, «Слово о Зако­не и Благодати» митрополита Илариона, Нестор-летописец с его «Повестью временных лет», «Слово о полку Игореве...»? А как коварно – тихой сапою! – прикрыли в 1990-е годы Пушкинское Общество! И исчезли упоминания о Ра­дищеве, Салтыкове-Щедрине, Некрасове. Четвертовали Маяковского – оста­лась лишь его лирика. Редко звучат стихи Есенина и Твардовского. Запусти­ли клеветническую дезу о «плагиате» Шолохова. Из пяти российских нобелевцев-писателей почти всегда пропагандируются только два – Солженицын и Бродский. Не отдаётся должное великим заслугам «деревенской» прозы с её отважными творцами Василием Беловым, Василием Шукшиным, Валентином Распутиным, Виктором Астафьевым, Фёдором Абрамовым... Обречь юных на странно избирательное отношение к литературе пытались сразу два минис­терства: культуры и просвещения. Они решили внедрить «культурный норма­тив». И вот раздел песен: Б. Окуджава, В. Высоцкий, А. Макаревич, В. Цой... Однако же в этом списке нет М. Исаковского, В. Лебедева-Кумача, А. Фатьянова, В. Бокова, А. Дементьева, М. Ножкина...

Замечу с недоумением: остались без отклика власти мои заметки «Лев Тол­стой как зеркало равнодушия? Быть ли Национальной программе “Наследие Льва Толстого – всенародное достояние”» («Литературная Россия». 2019, № 47).

Подытожу: по совокупности самых разных причин и обстоятельств нас приучили к тому, что выявил Рособрнадзор: 60 процентов школьников пред­почитают читать только фантастику («Коммерсант». 2019, № 44).

КОЕ-ЧТО В ОБОБЩЕНИЕ

Учиться у глобалистов. Идеологи США продекларировали стратегичес­кий замысел: «Запад XXI века будет управляться не теми, кто быстрее выхва­тывает оружие, а теми, кто лучше других сумеет слушать и понимать богатую смесь языков, ритуалов и истории...» («Известия». 2004, №198).

Настолько всё чётко и ясно про «смесь», что мне только и остаётся, что заявить тему исторического всеобуча в России.

Благо, что появились активные Военно-историческое и Российское Исто­рическое общества; правда, увы, пока нет свидетельств их союзничества с Комиссией РАН по лженауке (однако как ещё востребован их активный от­клик на публикации антиисторического пошиба! Попутно напомню, что недол­го просуществовала созданная в 2009-м по указу президента Комиссия года по противодействию попыткам фальсификации истории).

Убеждён: нужен при президенте страны спецкомитет, который мог бы взять на себя координацию исторического просвещения силами школы, на­уки, учреждений культуры, творческих союзов, СМИ и т. д. Вплоть до форми­рования проектов пятилетних государственных сводов особо важных дат и юбилеев и установки памятников.

Давно вызрела надобность государственных журналов «Юный историк» и «Юный книгочей».

Можно продолжать и продолжать...

Кое-что о школьных учебниках. Культура историзма, чувства граждан­ственности и патриотизма... Всё это формируется в самой значительной ме­ре в школе. Вспомним наставление канцлера Бисмарка о том, кто выигрыва­ет войны, – учитель!

Учебники истории... Они должны стать принципиально другими. Это я о том, что они скучны до скуловоротных зевот. Минис­терство просвещения пока не озабочено иметь учебники занимательные – под стать увлекательной науке истории. Они безлики: избавлены от пословиц-по­говорок, крылатых выражений, исторических анекдотов (достоверных). Вот бы появилось к каждой главе приложение «Для любознательных». И до­полнять разделы «Вопросы и задания» вопросами и заданиями на сообрази­тельность и на развитие сравнительно-исторического мышления

Лишь бы не впасть в пагубную крайность! Узнал: стала продаваться «Исто­рия России в комиксах» (изд. «Бомбора»). Пошлые упражнения ярых извращен­цев истории у ног музы истории Клио. Вот, к примеру, как подаётся школярам «Русская правда» Ярослава Мудрого (своеобразная конституция Древней Руси): «А жить я вам советую по справедливости: украл, выпил в тюрьму!»

...Ужаснёмся итогом недавнего специсследования: что является предме­том гордости у нашей молодёжи. Так, за историю родной страны «проголосо­вало» всего 7 процентов опрошенных, за Великую Отечественную и того мень­ше – 6%. («Коммерсант». 2019, №234).

* * *

Помнить нестареющий завет Пушкина: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя... но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Валентин ОСИПОВ

«Наш современник», № 6, 2020