«Нам нет преград…» Полемические заметки, навеянные книгой В.С. Никитина «Русофобия и русскомыслие в судьбе России»

«… Добрая половина государственных людей в Россию не верит, Россию не любит и народ русский мало понимает». Д.И. Менделеев

Уважаемый читатель, не правда ли, как-то странно: полный оптимизма заголовок из песни «Марш энтузиастов», а в эпиграфе убийственные слова великого русского учёного, открывшего один из фундаментальных законов Природы, Д.И. Менделеева, о пренебрежении своей Родиной и преклонении перед Западом. Они взяты из книги В.С. Никитина «Русофобия и русскомыслие в судьбе России», и, хотя сказанные в начале ХХ века, вполне справедливы для подавляющего большинства современных государственных мужей на различных ступеньках власти. И как представляется пишущему эти строки, именно это является главной преградой для успешного самобытного по своему пути развития России, русского народа в восходящей истории человечества.

Естественно, встаёт вопрос: «Почему возникло такое положение?» В изданной недавно в Пскове небольшим тиражом в 1000 экземпляров книге ««Русофобия и русскомыслие в судьбе России» организатор созидательного движения «Русский Лад» В.С. Никитин даёт ответ на этот вопрос. Неплохо было бы, если бы эта книга была рекомендована для изучения в сети политпросвещения. Но, видимо, некоторые деятели КПРФ унаследовали от КПСС боязнь перед укреплением русского самосознания, под которым, как правило, разумели фактически стремление русских людей, деятелей культуры к сохранению национальной идентичности. А ведь ясно, что без самосознания не может быть и самого народа.

Некогда об этом так писал Р.Г. Абдулатипов, в прошлом заведующий сектором отдела межнациональных отношений ЦК КПСС: «Русская тема была запретной, хотя аналогичные материалы, касающиеся жизни других народов, публиковались регулярно… Любое проявление этнического самосознания русских почему-то пугало, сразу раздавались истошные вопли о русском шовинизме». В нынешней же России русские стали вообще людьми второго сорта, из их паспортов даже убрали графу «национальность» и русские к сему действу либеральных властей продолжают относиться с безразличием. А вот сын, живущий в Республике Саха (Якутия), в паспорте в графе «национальность» имеет запись «нуучча», то есть «русский».

Когда-то П.Я. Чаадаев писал о русских людях: «Наши воспоминания не идут дальше вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих», и вот впервые В.С. Никитину на основе различных литературных и исторических источников удалось заглянуть вглубь веков, и показать что истоки русского народа уходят в Х век до н.э., а может и до VI-V веков до н.э. (ибо этрусская надпись на Перуджианском камне переводится только на русский язык). И с той далёкой поры длиной почти в три тысячи лет «русский путь – это вечное движение по просторам Земли и Вселенной» (В.С. Никитин). Этот путь был не прост. О всех его сложностях и извилинах подробно и правдиво написано в указанной книги В.С. Никитина, но и даны рекомендации по борьбе с русофобией, где главным является возрождение у русского народа национального самосознания, как способности мыслить и действовать по-русски, согласно заветов наших великих предков: древнерусских православных философов, мыслителей-«любомудров» XVIII-XIX веков, славянофилов, революционных демократов, большевиков первой половины ХХ века.

С их заветами «… До боли// Нам ясен долгий путь!» (А.А. Блок). И сколько бы поклонники Запада не гнулись перед ним и не пытались заставить русский народ жить по его нравственным и духовным нормам ничего у них не получится. У нас своя безвестная тропа потому, что «…Мы не Запад… Россия … не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы… И не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их… у нас другое начало цивилизации, чем у этих народов. Поэтому нам нечего бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое…» (П.Я. Чаадаев).

В истории русского народа было много периодов, когда он уходил от тлетворного влияния западной цивилизации – в чём-то великой, а в чём-то преступной, уничтожившей или задержавшей развитие многих самобытных цивилизаций на Земле, и жил своим умом. Это было время стремительного социально-экономического и культурного развития. Ярким тому примером являются 30-50 годы прошлого столетия, когда русский народ, являвшийся, по мнению И.В. Сталина, «руководящей силой Советского Союза» (…) потому, что «…у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение», вместе с другими народами создал могучую державу с развитой промышленностью и сельским хозяйством, высоким культурным и научным потенциалом. И здесь огромное значение сыграл поворот ВКП(б) под руководством И.В. Сталина к возрождению у русского и других народов Союза их национального самосознания, национальных традиций и обычаев. И не случайно, что только социалистическая экономика и социалистическая мораль советского народа позволила СССР не только выдержать зубодробительный удар буржуазной континентальной Западной Европы во главе с нацистской Германией, но и разгромить фашистского зверя в его логове, быстро восстановить разрушенное народное хозяйство и добиться успехов в научно-техническом прогрессе. Как тут не вспомнить слова Фёдора Глинки: «Cо всей Европой эту встречу// Мог русский выдержать один!» и пусть не обижаются на меня представители других народов: действующая армия в годы Великой Отечественной войны на 2/3 состояла из русских.

В послевоенные годы руководство страны ВКП(б) и лично И.В. Сталин возглавляли борьбу с проникновением западного умственного ига в умы советских граждан. Так, в ответ на известный «План Даллеса», предвидя расширение идеологических диверсий против советского народа, на встрече с творческой интеллигенцией в 1946 году он говорил: «В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди – строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества. В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов. В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа».

В том же году И.В. Сталин на встрече с философами обратился к трудам древнерусских православных философов и русских философов-материалистов XIX века. В них, как полагает профессор Н.М. Чуринов, содержатся ценные находки, позволяющие дать адекватный ответ на удары «холодной войны» Запада. В них «нашли отражение исторический опыт русского народа, его трудовые и боевые подвиги, беспримерная самоотверженность и героизм, его созидательное вдохновение в труде и в бою» (Н.М. Чуринов). Ещё в начале войны в Советском Союзе начали издавать труды древнерусских философов.

Очевидно, Сталин глубоко осознал их значение в сохранении русского национального самосознания и как считает В.С. Никитин «вывел формулу Победы над западным умственным игом. Формула Победы проста: воспитание народа на ценностях русской цивилизации и жёсткая борьба с западной идеологией. Именно эту прозорливость не могут простить Сталину западные угнетатели».

Также либералы-западники до сих пор не могут простить А.А. Жданову резкое осуждение в 1946 году «безродных космополитов», поскольку, по мнению Высокопреосвященного Иоанна митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, это «применительно к области мировоззрения и культуры – означало признание глубинных, многовековых национальных корней русского самосознания».

А ведь действия и Сталина, и Жданова были оправданы той конкретной исторической обстановкой, которая сложилась в Союзе после завершения Великой Отечественной войны. Громадная территория к западу от Нижней Волги, Верхнего Дона, линии Москва – Мурманск лежала в развалинах, разрушительная война по ней прокатилась дважды. Солдаты-победители после ухоженных, слабо затронутых войной европейских поселений, возвращались в родные места к пепелищам и с болью в сердце узнавали, что массовые убийства и истязания мирных жителей проводились не только нацистскими захватчиками, а и украинскими бандеровцами, и прибалтийцами. Не лучше было и на остальных землях Союза, четыре года войны советский народ, терпя неимоверные лишения, отдавал всё для победы. Многие семьи были разрушены войной. Миллионы женщин лишились своих мужей, невесты – женихов, навсегда оставшись одиночками, сколько людей потеряли своих родных и близких, а сколько детей осталось без отцов, сколько лишились обоих родителей. Радость победы была «со слезами на глазах», горе было в каждом доме.

А Запад уже снова бряцал оружием. Не удалось осуществить план «Немыслимое», появилась фултонская речь Черчилля, в США разрабатывали планы ядерной бомбёжки промышленных центров Союза. В это время, как и в начале войны, требовалась мобилизация всех нравственных и духовных сил народа, основой которых является национальная гордость за своё прошлое историческое бытие. И народ понял и поддержал шаги ВКП(б) и Советского Правительства по укреплению национального самосознания народов, по укреплению обороноспособности страны, затянув пояса продолжал самоотверженно трудиться.

Но многое изменилось после смерти И.В. Сталина. Скрытый троцкист Н.С. Хрущёв своим лживым докладом о культе личности нанёс сокрушительный удар по священной памяти советских людей и, прежде всего русского народа, облив грязью строительство социализма в СССР и героизм советского народа на фронтах Великой Отечественной войне и в тылу, посеял неуверенность и скептицизм в народе в верности идей коммунизма. В идеологии пустоты не бывает: стоит в какой-то сфере жизни общества умалить значение социалистической идеологии, как её тут же начинает теснить буржуазная. Это же верно и в отношении национального самосознания, прекращаем защищать русские ценности, нам навязывают западные. Об этом следует помнить и нынешним членам КПРФ, и её руководству. Уверен, что решение русского вопроса, борьба за русское самосознание – это то звено в цепи борьбы против капитализма, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь и осуществить приход социализма. Кстати, в Программе КПРФ прямо говорится: «Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают». Необходимо от слов перейти к делу.

В условиях, когда идёт ничем не прикрытая западнизация, то есть, как считал А.А. Зиновьев, превращение России в страну управляемой колониальной демократии, важно уяснить, а почему русский народ спокойно смиряется с утратой экономического и культурного суверенитета? Почему в послесталинское время в идеологии смирились с проникновением плевел западных индивидуалистических ценностей в умы советских граждан? И куда исчезло: «У советских собственная гордость: на буржуев смотрим свысока» (В.В. Маяковский).

А всё идёт с «исторического» ХХ съезда КПСС. Слово исторического специально взял в кавычки, хотя он действительно исторический, но не в том смысле, в каком нам до 1991 года говорили идеологи КПСС. а в том, что с него началось разрушение не только основ коммунистической идеологии, но и «тысячелетней истории России». Да, именно тогда были разрушены первые кирпичи тысячелетней истории России, а не в перестройку, как утверждает А.Н. Яковлев. Но ему врать не впервой.

Впрочем, посмотрим, а кто же возглавлял всю идеологическую и теоретическую работу в ЦК КПСС в послесталинское время. С июня 1957 года до своей смерти – стойкий борец за всемирную диктатуру пролетариата (читай мировую революцию), один из бывших руководителей Коминтерна О.В. Куусинен. Однако как указано в примечании редакции сайта forum-ruslad.ru к статье «КГБ убивает СССР. 12 андроповских ударов»: «Около десятилетия назад в британской прессе промелькнула информация о том, что высшими знаками отличия и наградами Британии был отмечен посмертно самый успешный агент английской разведки за всю ее историю. Им, более чем неожиданно, оказался О.В. Куусинен, член Президиума (Политбюро) ЦК КПСС».

Интересно, что именно после ХХ съезда Н.С. Хрущёв начал проводить свои реформы: ликвидация отраслевого принципа руководства промышленностью, уничтожение МТС, кукурузизация всей страны, нанёсшие громадный вред народному хозяйству страны, а, следовательно, и социализму, как общественному строю. Но, по словам Д.Т. Шепилова, «Хрущёв надел «валенки» Сталина. (…) Он знаток всех вопросов». Ну а раз всё знает, то начал делить крайкомы, обкомы КПСС и соответственно все исполкомы на промышленные и сельские, а райкомы заменил производственно-партийными комитетами, что привело к серьёзным сбоям в управлении территориями. Этого ему показалось мало, он решил реформировать русский язык, что, к счастью, ему не удалось сделать, а вот в образовании «наломал дров», убрав из курса средней школы такие дисциплины, как «психология» и «логика», а также сократив часы на изучение русского языка, литературы и истории, тех предметов, которые формируют основы мировоззрения человека.

Ну и такие перлы, как «полная и окончательная победа в СССР», «о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство», «нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме, хотя и произносились устами Н.С. Хрущёва, но, по свидетельству Д.Т. Шепилова: «Теоретической подготовки он не имел. Специальной литературы не читал…», отсюда можно предположить, что все эти перлы кто-то в его голову вложил.

Ну а теперь представим себе молодого человека конца 50 – начала 60 годов, в его голове сумятица, в прошлом при Сталине всё плохо и не то и не так социализм строили, и воевали не так; ныне тоже на словах хорошо, а на деле всевозможные трудности. Говорят о победе социализма, но не устранены противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, доля ручного труда в производстве была очень велика, жилищная проблема не решена, молока и мяса не хватало, а потом и с хлебом перебои стали, вся деревня без электричества и водопровода, о дорогах лучше вообще молчать, электробытовой техники дефицит и т.д. и т.п. По городам и весям бегают «злые Иваны Денисовичи» и рассказывают, как с ними несправедливо обошлось государство и компартия. А на экранах иностранные кинокартины, в библиотеках иностранные книги, где пропагандируют капиталистический рай и западный образ жизни.

В молодых головах возникло недовольство существующим положением вещей, появились диссиденты, «дети ХХ съезда» восхваляющие западные ценности. Они нашли поддержку у ряда деятелей литературы, искусства и культуры.

После Куусинена главным теоретиком и идеологом стал М.А. Суслов, о котором М.А. Шолохов говорил, как «о человеке, видящем жизнь через затенённое окно автомобиля». Он стоял на страже чистоты марксизма-ленинизма, да так рьяно, что в обществознании укоренился настоящий застой, любая корректировка положений классиков марксизма-ленинизма в соответствии с изменившимися историческими условиями встречалась в штыки. Но ведь Ф Энгельс указывал: «социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях». Очевидно было легче повторять постулаты марксизма, превращая их в догмы, чем исследовать частности и взаимосвязи в реальном социализме, обобщать их и вырабатывать научно обоснованную стратегию действий. Да и кто бы этим занимался если «в кругах интеллектуалов, работающих в идеологических учреждениях, связанных с аппаратом ЦК КПСС и сотрудничавших с КГБ, стало модным утверждать, что Запад есть лучший из миров, когда-либо существовавший на планете» (А.А. Зиновьев). Вот это Суслова не волновало.

После смерти Суслова главным идеологом непродолжительное время был Ю.В. Андропов. Но до этого он в качестве Председателя КГБ СССР оказывал серьёзное влияние на идеологическую работу. Он написал три записки в ЦК КПСС, в которых обосновывал, что главной опасностью является не прозападное диссидентство, а русское национальное самосознание. После одной из таких записок были уволен ряд редакторов изданий и директоров издательств, отстаивающих русское национальное самосознание и необходимость патриотического развития советского общества. Русофобия возникла не сегодня, ее очаги созревали под сенью высокого покровительства. Ю. Андропов неустанно повторял, что главной идеологической угрозой якобы являются «русисты» (так он именовал почвенников в среде русских писателей и художников). Позднее в качестве «архитектора перестройки», дал полный простор пропаганде русофобии А. Яковлев

В оды перестройки-катастройки идеологической работой доверили руководить именно А.Н. Яковлеву, коий ещё в 1972 году, будучи заместителем заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, (а фактически исполнял обязанности заведующего) поднял флаг русофобии статьёй «Против антиисторизма» в «Литературной газете». Но тогда против статьи резко выступили члены ЦК Шолохов, Кочетов, Епишев и Л.И. Брежнев сурово изрёк: «Убрать этого засранца». Убрать-то из ЦК убрали, но отправили послом к его любимым англосаксам, в Канаду, то есть щуку бросили в воду. А ведь ранее он проходил стажировку в Колумбийском университете и, по некоторым сведениям, имел связи с американскими спецслужбами, которые по данным В.А. Крючкова продолжались и в период работы Яковлева секретарём и членом Политбюро ЦК, об этом он информировал Горбачёва, для которого это не было сюрпризом, поскольку он знал о колумбийских связях, но информацию Крючкова проигнорировал. Вот так, при Хрущёве идеологией руководил «самый успешный агент английской разведки», при Горбачёве – американский агент влияния. Как говорится: «Приехали…» Не случайно, что Яковлев поддержал антирусские националистические движения на Украине и в Прибалтике, заменил всех русскомыслящих редакторов на прозападных либералов.

Теперь понятно, почему была забыта сталинская формула победы. Руководители идеологической службы КПСС страдали двоемыслием: на публику за социализм, а в душе за рыночную экономику (кроме Суслова), вещали о патриотизме, а исподтишка служили космополит-интернационализму. Одним надо было выслужиться перед хозяевами, другим – понравиться западным партнёрам. Вторым вряд ли были знакомы тютчевские строки: «Как перед ней ни гнитесь, господа,// Вам не снискать признанья от Европы:// В её глазах вы будете всегда// не слуги просвещенья, а холопы». Да в начале второй половины ХХ века Тютчева причисляли к поэтам «чистого искусства» и в программу русской литературы не включали.

Теперь хочу напомнить, что когда-то К. Маркс говорил о превращении науки в непосредственно производительную силу, то, по мнению А.И. Субетто, в условиях ноосферного социализма и образование должно стать производительной силой. Оно должно выполнять функцию «базиса базиса» материального и духовного воспроизводства и обеспечивать опережающее развитие качества человека. Именно образование должно решить задачу превращения человеческого Разума из «Разум- для – Себя» в «Разум – для – Биосферы, Земли, Космоса», помочь человеку «вылупиться из яйца эгоизма, Жизни – для – Себя» (А.И. Субетто). И выйти на коллективистко-соборные ценности Жизни и Бытия. Впрочем, теоретики социализма никогда не отрицали значение образования при строительстве социализма, ибо одним из столпов его была культурная революция.

Поскольку пишущий эти строки уже прожил три четверти века и появилась страсть делиться своими воспоминаниями, причём глядя на прожитое сегодняшними глазами. Уважаемый читатель, может быть кому-то эти воспоминания покажутся мелочью. Но эти мелочи – ничто иное как микробы, отравляющие русское национальное самосознание уже в детских душах. Да и И.В. Сталин говорил: «Никогда не отказывайтесь от малого в работе, ибо из малого строится великое, – в этом один из важных заветов Ильича».

Помню, в далёком 1953-54 учебном году в четвёртом классе обычной сельской школы на уроках истории СССР нам говорили об Иване Грозном, как великом собирателе земель русских, покорителе Казанского и Астраханского ханств, а вот уже в восьмом классе в том же курсе нам поведали о нём как жестоком палаче и убийце, именно так, как о нём писали западные историки, ну и Карамзин взял их точку зрения. Вот так потихоньку, вроде незаметно, нас учили глядеть на наше прошлое западными глазами.

Почему-то географические открытия западноевропейцев принято считать великими, при этом стыдливо умалчивалось, что они сопровождались ограблением и уничтожением коренного населения, гибелью уникальных самобытных цивилизаций американского континента. А вот исследования русских землепроходцев земель за Камнем и Северного Ледовитого океана, которые проходили в исключительно тяжёлых условиях, в разряд великих не попадают. А ведь казаки и поморы ладили с коренными жителями, приобщали их к более высокому уровню культуры в самом широком смысле, и до сих пор в Сибири к востоку от Енисея русских всё еще называют пашенными людьми, потому что принесли в этот суровый край культуру земледелия. Нам в школе продвижение русских к Тихому океану называли колонизацией Сибири, а Россию называли «тюрьмой народов». А вот Запад, превративший и Западную Европу, по меткому выражению В.В. Кожинова, в кладбище народов, и также поступил со всем Западным полушарием и югом Восточного цивилизованный. Вновь удар по русскому самосознанию…

Вряд ли многие граждане нашей страны знают, что более четырёх веков назад русские поморы и новгородцы на своих утлых кочах прошли бо́льшую, самую сложную часть нынешнего Северного морского пути, достигли устья Индигирки и заложили деревню Русское Устье. Благо, нашёлся неравнодушный человек, уроженец этого села, А.Г. Чикачёв, который исследует историю села и самобытную жизнь старорусских, сохранивших обычаи своих предков. А сколько их, оставшихся неизвестными, землепроходцев, освоивших для нас бесконечные просторы Сибири и Дальнего Востока. Их подвиг мы забываем и принижаем заслуги наших соплеменников в познании планеты Земля.

Слову «русский» и в топонимике не везёт. Было в прошлом Русское море, теперь мы зовём его Чёрным. Была Русская равнина, со средины 60-х годов прошлого столетия она превратилась в Восточно-Европейскую, то же самое произошло с Русской платформой в геологии. Хотя существует на планете несколько и географических, и геологических объектов, носящих имена различных стран. А вот назвать русским – нельзя… И мы терпеливо это сносим…

В средней школе в курсе новой истории много добрых слов сказано об Эпохе Возрождения, да это была великая эпоха и мы запомнили имена её писателей, учёных деятелей культуры. Но в курсе «Истории СССР» ничего не говорилось о достижениях русской культуры в это же время. Гости из-за зарубежья гоняются за русскими иконами, нам же в школе ничего не говорили ни об Андрее Рублёве, ни о Дионисии, да и таких подвижниках за независимость Руси как Сергий Радонежский и патриарх Гермоген умалчивали. Вот искусственно создаваемая неполнота исторической летописи своего народа умаляет его роль в восходящей истории человечества и подвигает к преклонению перед Западом.

В своей жизни мне приходилось дважды изучать курс марксизма-ленинизма, все его составные части: сначала в геологоразведочном институте, а потом заочно в Высшей партийной школе. Сразу скажу, что программа в ВПШ просто повторяла вузовскую программу, так что ничего нового это изучение не дало. Правда, поскольку «повторенье – мать ученья», кое-что в уме лучше закрепилось. Однако хотел обратить внимание на курс марксистско-ленинской философии, в котором критике подвергались различные буржуазные и религиозные теории западноевропейских философов, но ни слова не говорилось ни о древнерусских православных философах, ни о философских воззрениях Феофана Прокоповича, Александра Радищева, славянофилов как будто на Руси никто и не занимался проблемами развития общества. А ведь, как указывает В.С. Никитин, говоря об учениях древнерусских философов, они «поняли, что смуты рождаются в головах людей. И за их разум и взаимопонимание нужно неустанно и постоянно бороться», что позволяет сохранять силу духа и веру в своё будущее. Вот этого, вероятно, больше всего боялись последователи троцкизма, поднявшие голову во времена правления Хрущёва и продолжателей его дела.

Издревле русские философы проповедовали идеи добродетели, совершенных общественных отношений, соборности. Эти идеи, по мнению Н.М. Чуринова, - «чистота духа, презрение к ханжеству и игре, самоотверженность в труде и бою, искренность и правдолюбие, полнота духовной жизни, бескорыстие, скромность в притязаниях на материальные блага».  Именно они составляли нравственный закон русского народа и были присущи людям социалистического общества и через их разрушение Западу и доморощенным «Иванам, не помнящим родства» удалось навязать русскому народу иго индивидуалистических догм.

На возрождение исконно русских национальных ценностей, защиты русского языка и русской культуры ныне должна быть направлена деятельность партий, считающих себя оппозиционными по отношению к правящему режиму. Только так можно завоевать поддержку народа и стать его социальным авангардом.

В завершение своих полемических заметок хочу привести древнюю русскую сказку. Её надо знать и помнить защитникам русского национального самосознания. Вот она:

«Это случилось в ту пору, когда Русь стонала под татаро-монгольским игом. В плену у завоевателей оказался русский мастеровой человек Иван. Ордынский хан узнал об этом и однажды, будучи в плохом настроении, потребовал, чтобы к нему немедленно привели умельца.

«Иван, - сказал хан, когда пленный предстал перед ним, - говорят, что ты всё умеешь делать своими руками. Придумай для меня что-нибудь весёлое, и я отпущу тебя на волю».

Иван попросил, чтобы ему дали нож и деревяшку. А через некоторое время он вырезал из дерева некое подобие куклы и вручил хану. Хан взял из рук Ивана игрушку и, поставив на ровное место, толкнул. «Ванька» повалился на бок, но тут же выпрямился, покачиваясь. Хану сделалось забавно – он ещё и ещё раз стал толкать «Ваньку», а он качнётся налево, направо и – выпрямится. Но вдруг хан нахмурился, схватил игрушку и бросил на землю, стал топтать ногами. Видимо, он разгадал скрытый смысл игрушки: СКОЛЬКО РУССКОГО НЕ ВАЛИ, ОН ВСЁ РАВНО ПОДНИМЕТСЯ».

И вся история русского народа после изгнания татаро-монголов подтверждает это утверждение. Русофобам и зарубежным, и доморощенным неплохо бы помнить об этом и отказаться от своих бредовых идей уничтожения русского народа.

Иван Стефанович БОРТНИКОВ – публицист, г. Красноярск, август 2019 г.