М. Лунин. Зигзаги казахского транзита
Новогодние события в Казахстане наглядно в очередной раз продемонстрировали хрупкость государств, возникших на обломках СССР. Все они встроились в мировую капиталистическую систему на правах периферии, которая служит объектом грабежа со стороны стран центра. В ходе этого процесса произошло разрушение высокотехнологичной промышленности, что сделало постсоветские государства поставщиками сырья на мировой рынок.
Социальным отражением этого процесса стало формирование в новых государствах правящего класса мародеров, который захватил средства производства корпорации СССР. При этом абсолютное большинство народа бывших республик превратилось в бедняков с крайне низким уровнем дохода. В таких условиях единственным способом решения социальных противоречий в рамках капитализма стало формирование почти во всех новых государствах автократий той или иной степени свирепости.
Все это в полной мере относится к Казахстану, где сформировалась типичная периферийная диктатура, которая нивелировала с помощью государственного насилия острые социальные противоречия и незавершенность процесса этногенеза. Причем именно этнический фактор племенных и родовых противоречий во многом спровоцировал восстание в Алма-Ате, а не в другом городе Казахстана.
Сложная этническая ситуация в Казахстане стала результатом исторического процесса на данной территории. После распада Монгольской империи в степи вновь началась бесконечная борьба кочевых племен. В ходе неё образовывались племенные союзы, которые позволяли отстаивать племенам свою территорию. Такими объединениями были казахские жузы (Старший, Средний, Младший). Старший жуз находится на территории Южного Казахстана. Племена, его составляющие, собирательно называются уйсуни. Эти племена были вытеснены на данную территорию джунгарами (объединение ойратских племен), то есть не имеют общего происхождения с другими жузами. Средний жуз занимает районы Центрального и Северо-восточного Казахстана. Собирательное название племен стал этноним аргын. Младший жуз находится в Западном Казахстане. Собирательное наименование племен алчин (алшин). По своему происхождению эти племена представляют собой осколки Ногайской орды, а в Западный Казахстан их вытеснили калмыки. Все эти объединения племен вошли в состав России отдельно и в дальнейшем на их основе вполне могли образоваться отдельные этносы.
После создания СССР все эти разные по своему происхождению протоэтносы были механически объединены в Казахскую ССР и были объявлены казахами. Тем не менее, все годы существования СССР они существовали, что немедленно проявилось после получения независимости Казахстана. Возглавивший новое государство Нурсултан Назарбаев (происходит из уйсуни, род шапрашты) выстроил систему угнетения аргынов и алшинов. Казахстан стал унитарным государством без предоставления аргынам и алшинам какого-либо самоуправления и возможности сохранения собственной идентичности, а высшее чиновничество стало комплектоваться в основном из уйсуни.
Естественно, что такое положение дел вызвало массовое недовольство широких масс населения. Учитывая эти настроения и свое состояние здоровья, Назарбаев был вынужден начать транзит власти. Для успокоения народа на роль преемника был выдвинут Токаев, который также принадлежит по рождению к уйсуни. Формально передав преемнику пост президента, Назарбаев оставил под своим контролем силовые структуры, возглавив совет безопасности Казахстана.
Через некоторое время это привело к возникновению двух элитных группировок, которые вступили друг с другом в противостояние. Закончилось это противостояние уже прямым столкновением с привлечением народа в качестве массовки. Сначала группировка Токаева не воспрепятствовала выходу на улицу людей, недовольных повышением цен на газ. Воспользовавшись волнениями, Токаев отстранил Назарбаева от реальной власти. В ответ уже группировка Назарбаева спровоцировала восстание в Алма-Ате, где опиралась на верных людей в силовых структурах и лояльные Назарбаеву рода.
В какой-то момент Токаев испугался, что потеряет контроль над силовыми структурами, и обратился за помощью к Путину, который путем ввода небольшого контингента российской армии фактически поддержал группировку Токаева в борьбе за власть. В результате колебавшиеся силовые структуры встали на сторону Токаева и вооруженным путем подавили восстание. После этого Токаев решил срочно избавиться от контингента российской армии и потребовал его немедленного вывода, что и было осуществлено в кратчайшие сроки.
Дальнейшее развитие Казахстана, несмотря на временную стабилизацию ситуации с помощью российской армии, вряд ли может вызывать оптимизм, так как все причины, вызвавшие возмущение народа, сохраняются. Судя по назначению в новое правительство министром информации и общественного развития Аскара Умарова, который ранее допускал нацистские выпады в адрес руссов, Токаев будет продолжать политику Назарбаева формирования единой казахской нации путем накачивания народа националистическими идеями. Вот только на этом пути очень сложно остановиться, что может привести к превращению Казахстана в настоящее нацистское государство.
Также неизменным при Токаеве останется грабеж трудящихся компрадорской элитой, так как для его прекращения необходимо изменить социальную систему. Этого делать соратник Назарбаева точно не будет, и его заявления о необходимости сотрудничества с внешними инвесторами ясно показывают, что Казахстан останется поставщиком сырья для мирового рынка. Единственными изменениями будут оттеснение от власти и ресурсов представителей рода Назарбаевых и возвышение родичей Токаева. Сохранится неизменной и этническая иерархия в Казахстане, где уйсуни будут управлять всеми остальными протоэтносами, а руссы останутся низшей стратой населения. Во внешней политике Токаев попытается вернуться к политике многовекторности, что в условиях разворачивающейся холодной войны чревато переходом Казахстана в лагерь противников РФ.
Для Российской Федерации январская авантюра Кремля также не принесла каких-либо выгод. По факту никакого усиления влияния РФ на Казахстан не произошло. При этом посылка войск ОДКБ для поддержки сложившегося режима очень сильно напоминает действия России в первой половине 19 века в рамках Священного Союза, которые не принесли тогда государству ничего кроме вреда.
Главный вывод, который можно сделать на основе событий в Казахстане, заключается в возможности народного восстания при ослаблении давления государства в любой момент времени, так как недовольство большинства народа сложившимся порядком существует во всех постсоветских странах (это касается и РФ в том числе). Пока это недовольство используется различными группировками олигархов или западной элитой для совершения верхушечных переворотов, но рано или поздно народ окажется способен создать передовой социальный строй, чтобы вырваться из ловушки периферийного существования.
Михаил ЛУНИН
