Либерализм — свобода для нацизма

В феврале мы отметили 80-летие Ялтинской конференции руководителей стран антигитлеровской коалиции. Она заложила основы денацификации фашистской Германии, определила характер послевоенного устройства мира и условия международной безопасности. Но система европейской безопасности, заложенная на Ялтинской конференции, была уничтожена вместе с разрушением СССР и мировой социалистической системы.

Сегодня, в условиях завоевания капитализмом господствующих позиций в мире, нацизм вновь поднимает голову в каждом буржуазном государстве.

За примером далеко ходить не надо: украинский буржуазный национализм, давно созревший до стадии нацизма, превратил территорию ранее цветущей УССР в арену боевых действий. Под ударами ВСУ запылал восставший против украинского нацизма Донбасс, и в конфликт вынуждены были вступить Вооружённые силы Российской Федерации.

С началом СВО в политическом дискурсе снова возник термин 1945 года «денацификация», но теперь её предстоит проводить в условиях капитализма.

Угроза распространения нацизма, нарастающая в современном буржуазном мире, требует актуализации решений, принятых в ходе Ялтинской конференции. Противостоять угрозе нацизма — долг каждого коммуниста, каждого представителя прогрессивных сил.

Последовательно отстаивая этот моральный и политический принцип, коммунисты партийного отделения города Абинска Краснодарского края при поддержке Кубанского отделения РУСО провели теоретический семинар «Нацизм как явление буржуазного общества».

Во время семинара, в котором очно и в режиме конференц-связи приняли участие члены КПРФ Абинска, Анапы, Геленджика, Краснодара, не только освещались основные положения документов Ялтинской конференции, но и поднимались вопросы социально-классовой природы нацизма, исторических условий его распространения, особенностей нацистской идеологии, влияния ряда западных философских и псевдонаучных доктрин эпохи капитализма на становление нацизма середины ХХ века, условий «живучести» нацистских идей в современном мире, места нацистской идеологии в идейном спектре нынешней РФ.

  «Послевоенный кончился период…»

— На Ялтинской конференции была принята декларация об освобождённой Европе, которая провозглашала будущее активное участие всех государств антигитлеровской коалиции в процессе денацификации побеждённой Германии. Однако по-настоящему её проводил только СССР. Союзники, скорее, создавали видимость денацификации, ограничившись Нюрнбергским процессом, — подчеркнул в своём выступлении первый секретарь Абинского райкома КПРФ Владимир Журов. — Но, не искоренив полностью, не вытравив из сознания человечества раз и навсегда какие бы то ни было проявления нацистской идеологии, нельзя рассчитывать на то, что лишь горькая память о жертвах гитлеризма и о наказании нацистских преступников впредь будет удерживать страны и народы от реванша нацизма.

Действительно, капиталистический мир в этом плане не заставил себя долго ждать. Лишь только завершилась Вторая мировая, как «послевоенный кончился период и предвоенный начался опять». 5 марта 1946 года на тот момент уже бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в Вестминстерском мужском колледже города Фултон в штате Миссури произнёс речь, ставшую прологом к «холодной войне» с СССР и со всем социалистическим лагерем. Англосаксы объявили крестовый поход против коммунизма. Маски были сброшены.

Во время «холодной войны» СССР прекратил своё существование, и нацизм пышным цветом начал расцветать в самых различных уголках земного шара. Поэтому хочу ещё раз подчеркнуть: денацифицировать может только система, прямо противоположная нацизму по своему внутреннему устроению, в первую очередь — идеологическому и экономическому. Система, берущая на себя ответственность полного искоренения в мире нацизма, должна быть только коммунистической.

Капитализм по самой сути своей не может не породить фашизм и его наиболее звериную форму — нацизм. Либеральная идеология — духовная опора капитализма — лежит в основе фашизма. Либерализм вроде бы зиждется на понятии свободы, но это всегда свобода для волка, свобода сильного подавлять и уничтожать слабого — «слабаков, не вписавшихся в рынок», или же слабые «второсортные нации».

Кроме того, базовое кредо либерализма — идея самодостаточности и самоценности отдельно взятого индивида, вне его социально-классовой принадлежности. И вот этих-то «индивидов-монад», оказывается, потом очень легко сплотить вокруг какого-нибудь очередного фюрера и натравить на «недочеловеков-соседей», имеющих иной цвет глаз или иные религиозные традиции.

  «Ближайшие родственники»

— Почему же либерализм, идеология буржуазного общества, приводит к фашизму и нацизму? — продолжила тему лидер анапских коммунистов, доктор философских наук Валентина Алексеева. — Либерализм как теория появился в Европе в эпоху промышленных переворотов и буржуазных революций. В экономике тогда складывались буржуазные товарно-денежные отношения, началась погоня за прибылью, а вот в области мировоззрения на протяжении целой эпохи происходило следующее. Разрушались традиционные общества, ломалась феодальная иерархия. Как сказано в «Манифесте Коммунистической партии», буржуазия создала огромные города и «вырвала, таким образом, значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни». Маяковский в своей поэме «Владимир Ильич Ленин» тоже писал о наступательном движении капитализма: «Город грабил, грёб, грабастал, глыбил пуза касс, а у станков, худой и горбастый, встал рабочий класс».

Что же при этом происходило с населением? Люди отрывались от своих корней, от сельских общин, от тихой, размеренной жизни, скапливались в городах и становились горожанами или гражданами (по-немецки — бюргерами, по-французски — буржуа).

Происходила ломка традиционных идентичностей, и складывалось общество атомизированных индивидов. Естественно, каждый стремился занять наиболее выгодное место под солнцем. Тотальная борьба, перманентная конкуренция, беспощадная стихия рынка, крушение прежде господствовавших моральных норм христианства. В общем — состояние всеобщего хаоса.

Как же всё это отразилось на общественном сознании? Наиболее яркие его выразители, английские философы, провозвестники либерализма, Томас Гоббс и Джон Локк выдвинули так называемую теорию естественного права и общественного договора. Главное произведение Гоббса — «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

Описывая процесс возникновения государства в истории человечества, Гоббс (в отличие от Ф. Энгельса, позднее поставившего эту проблему на подлинно научную материалистическую основу) отталкивался от постулата о естественном (догосударственном) состоянии людей как состоянии «войны всех против всех» за естественное право каждого быть хозяином жизни, от принципа «человек человеку волк». Естественное состояние войны всех против всех Гоббс называл именем Бегемота (одно из имён демона зла).

Для борьбы с этим Бегемотом, который сеет всеобщее безумие, люди и создают государство — «Левиафан» (имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека). Для сохранения собственных жизней и общего мира граждане отказываются от части своих естественных прав и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими некую силу, которая обязуется сохранить свободное пользование оставшимися правами. Эта сила — и есть государство, «суверен».

Вся дальнейшая история человечества — это борьба Левиафана против Бегемота. Но для того, чтобы победить демона, государство должно быть сильным. И вот здесь, на мой взгляд, как раз и кроется этот пункт, который позволяет либерализму с его традиционными идеями индивидуальной свободы, ценности индивида, свободной конкуренции пойти дорогой фашизма и нацизма. Государство должно быть сильным, Левиафан должен быть мощным.

Но как его сделать мощным? Возникает идея централизации, единоначалия, сплочения всех вокруг сильной личности, вокруг вождя. А самая надёжная и крепкая почва, на основании которой можно сплотиться, — национальная принадлежность. Это тот фактор, тот признак, та идентичность, которая в первую очередь объединяет людей. Здесь имеет значение всё, что обыденное сознание легко схватывает и прочно удерживает: и внешние, антропологические признаки человека, и язык, культура, национальная кухня.

Именно по национальному признаку легче всего найти врага. Если возникают какие-то беды в семье, я имею в виду в национальной семье, в государстве, в стране, то кто виноват? А виноваты те, у кого иной разрез глаз, другая религия и так далее.

Вот поэтому в условиях борьбы с тотальным хаосом, войны всех против всех, Гоббс и его последователи говорят именно о национальной идее, как идее, сплачивающей народ. Только нужно, чтобы вот эта идея сильной нации дополнилась ещё рядом теорий, которые тоже возникли в эпоху становления и развития капитализма в лоне либерализма.

К примеру, расовая теория француза Гобино привела к возникновению нацистской антропологии (мы все знаем о практике измерения человеческих черепов в гитлеровской Германии). Этнография ХIХ века изучала жизнь различных народов, в том числе и для того, чтобы показать: народы есть полноценные и неполноценные. Кстати, и некоторые украинские авторы, исследуя культуру, искусство, быт жителей России, пытались доказать, что те не европейцы и вообще «неполноценные». А ведь Карл Маркс, которого отдельные псевдоисторики считают лютым русофобом, в своём письме Фридриху Энгельсу досконально разбирает произведение одного из профессоров Киевского университета, написанное в духе ярого укронацизма, и критикует его.

Для того чтобы возникла и утвердилась нацистская идеология, был использован также очень специфический конгломерат теорий: социал-дарвинизм, мальтузианство и даже теории, которые критикуют капитализм. Идеи Гитлера и Муссолини о том, что существует некий «третий путь», «без коммунистов и капиталистов» (путь фашизма), базируются на концепции Освальда Шпенглера о закате буржуазной Европы. Гитлеровские идеологи не раз говорили, что буржуазная демократия прогнила и общество нуждается в новой силе и новой власти.

Нацистская идеология крепко опирается на иррационализм — не на философию рассудка, а на философию порыва, страсти, эмоций. Но самое главное: нацизм всегда замешен на оголтелом, яростном, зверином антикоммунизме. Без этого он просто невозможен. Ожесточённым нападкам со стороны нацистов подвергается идея классовой борьбы — они считают, что эта борьба раскалывает национальное единство, сеет в обществе рознь и ведёт к уничтожению государственности. А ещё «копьём в сердце нацизма» является идея пролетарского интернационализма: нацисты всеми силами пытаются натравить одну нацию на другую, потому что их задача — растащить рабочее движение, борьбу народа за социализм по национальным квартирам и таким образом уничтожить его.

  Украинский нацизм: генезис и современность

На основании выступления Валентины Алексеевой можно чётко проследить зарождение и развитие современного украинского нацизма. Об этом зарождении, пожалуй, впервые упоминает К. Маркс в письме Ф. Энгельсу, о котором сказала Валентина Александровна.

«Догма Лапинского (Теофил Лапинский — польский революционер-националист. — Авт.), будто великороссы не славяне, отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьёзным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и так далее, как и расположенные дальше к востоку части России и её юго-восточные части», — писал Карл Маркс Фридриху Энгельсу 24 июня 1864 года.

А вот другой факт. Ещё один киевский профессор — Николай Костомаров возглавлял Кирилло-Мефодиевское братство, которое объединяло этнографию с политической идеологией. Программа данной организации призывала к переустройству общества на основах равенства и свободы. В ней излагалась бесклассовая история Украины (хотя государства с таким названием ещё не было и в помине. — Авт.): «Не любила Украина ни царя, ни пана, а составила у себя козацтво, то есть братство, куда каждый, вступая, был братом других».

Эту первую версию «бесклассовой Украины» опровергал малороссийский поэт-марксист Павел Грабовский: «Никогда интересы разных сословий украинского общества не были едины. Наоборот — они всегда были враждебны друг другу!..»

Правда Павла Грабовского тогда, к сожалению, не победила. Более того, львовский профессор Михаил Грушевский стал уже говорить об украинском народе, порабощённом русскими. А за ним выдвинулся Дмитрий Донцов, который призывал украинофилов сменить «бесхребетное народолюбство» на «агрессивный национализм». Именно Донцов стал основоположником современной версии теории украинского интегрального (всеохватывающего) национализма. Его идеи и взгляды, основанные на социал-дарвинизме, национализме и расизме, легли в основу политической платформы Организации украинских националистов (ОУН)*, созданной в 1929 году Евгеном Коновальцем.

Украинские буржуазные националисты восхищались деятельностью Муссолини и верно служили Гитлеру.

9 июля 1938 года ОУН* в газете «Наш клич» чётко сформулировала собственную сущность: «Это — общественно-политическое движение, которое существует сегодня во всём мире. В одной стране оно проявляется как фашизм, в другой — как гитлеризм, у нас — просто как национализм». Ту же мысль чуть раньше выразил в своей «Нациократии» (1935 г.) ещё один идеолог ОУН* — Николай Сциборский: «Фашизм — это, прежде всего, национализм».

Украинские буржуазные националисты были пособниками всех оккупантов Украины (кайзеровских войск, Антанты, гитлеровских нацистов), но у власти впервые оказались в 1991 году.

Несмотря на вопиющие исторические факты, во время референдума 1 декабря 1991 года за установление в УССР режима буржуазных националистов проголосовали 90,32% граждан Советской Украины. И это стало началом украинской трагедии. А самая первая нацистская партия, созданная на территории бывшей УССР, называется Всеукраинское объединение «Свобода»* (либерализм, как известно, в переводе с латинского — «свободный»).

Силы буржуазных националистов вначале были слабы. С возвратом капитализма на Украине развернулась классовая борьба, в которой народ всё больше шёл за коммунистами. Поэтому в 2003—2004 годах олигархи вместе с националистами и при поддержке Запада организовали первый массовый «майдан» («оранжевый»). Они призвали нацию во имя процветания Украины сплотиться вокруг своего лидера Виктора Ющенко. Того самого Ющенко, который вскоре присвоил звание Героя Украины главарю ОУН (б)* Степану Бандере и сотруднику абвера, гауптману гитлеровского батальона «Нахтигаль» Роману Шухевичу. Старый лозунг о «бесклассовой Украине» зазвучал в новой интерпретации. Украинского капиталиста и украинского пролетария торжественно «связали» вышитым украинским рушником. Получилось социальное единство без социального равенства — то, что и предполагает фашистская идеология.

К началу второго украинского «майдана» (конец 2013-го — начало 2014 года) была уже подготовлена достаточно серьёзная сеть из неонацистских организаций, которые не скрывали своей идеологии. Итог трёхмесячного (уже «коричневого»!) «майдана» оказался предсказуемым — нацистский переворот во власти.

Оба украинских «майдана» проиллюстрировали утверждение советского писателя Ф. Искандера: «Фашизм — бунт невежества». После их победы к власти в бывшей УССР пришли, выражаясь словами М. Ромма из его документальной ленты «Обыкновенный фашизм», «полуграмотные, самодовольно-тупые люди».

Принадлежащие к возникшей на Украине «правящей касте», как утверждал когда-то Д. Донцов, «не знают ни милосердия, ни человечности в отношении личности».

Об этом свидетельствуют зверства украинских нацистов последнего времени — в Одессе, в Донбассе, во временно оккупированной ими Курской области России и т.д.

Но самое главное — украинский нацизм замешен именно на оголтелом, яростном, зверином антикоммунизме. Примечательно, что российские и зарубежные либеральные сообщества в украинском кризисе занимают сторону киевского нацистского режима.

*Экстремистская и террористическая организация, запрещённая в РФ.

Любовь ЯРМОШ

Источник: «Правда»