Кто же определяет право наследия великого театра?
Продолжу разговор, начатый в номере «Правды» за 10—11 октября с.г. моей репликой «Разве МХАТ им. М. Горького теперь не существует?». Повод для неё был вроде бы частный, однако проблема, возвещённая всего лишь телевизионным эпизодом, имеет огромное значение для театрального будущего в нашей стране. Потому и опубликована та короткая заметка под рубрикой «Вопрос министерству культуры».
Сразу скажу: официального ответа от руководства этого министерства или хотя бы от кого-то из его ответственных работников до сих пор так и не последовало, что также потребовало писать о происшедшем вторично. Разумеется, уже гораздо подробнее и с учётом читательских откликов, которые редакция получила. Но сперва напомню исходный телеэпизод.
По субботам на канале «Культура» выходит авторская программа Михаила Швыдкого, которую он назвал «Агора». Выпуск, показанный вечером 7 октября, был посвящён предстоящему 125-летию Московского Художественного театра. Дата очень значимая, сомнений нет. Однако вот что удивило или даже крайне поразило: весь разговор о большом театральном юбилее свёлся к МХТ имени А.П. Чехова, как будто он один и есть законный правообладатель грядущего торжества.
Извините, господа, но это же не так! МХТ под чеховским именем существует лишь немногим более трёх десятков лет, связанных в основном с руководством Олега Ефремова и Олега Табакова, а теперь вот (совсем недавно!) — Константина Хабенского. Ранее, с 1932 года, был МХАТ, носивший горьковское имя, и тогда не только руководители, но и актёры, пожалуй, многократно перевешивали ефремовско-табаковский период МХТ. Так что же, теперь всё богатейшее то наследие однозначно вручается Хабенскому?
Между тем, как известно, МХАТ имени М. Горького, несмотря на учинённый в 1987 году погром и последовавший затем раскол, продолжил свою жизнь и деятельность! Под руководством гениальной воспитанницы Школы-студии МХАТ имени Вл. И. Немировича-Данченко народной артистки СССР Татьяны Васильевны Дорониной этот театр, преодолевая невероятные трудности, с честью и достоинством прошёл тридцатилетний творческий путь.
А самое главное — путь его, вся направленность идейного, этического и стилистического поиска органически соединились с коренными традициями, заложенными отцами-основателями Художественного театра — Константином Сергеевичем Станиславским и Владимиром Ивановичем Немировичем-Данченко. Чего, замечу, нельзя сказать про МХТ. И тем не менее в программной предъюбилейной телепередаче именно он стал единственным правопреемником величайшего русского драматического театра...
Ловлю себя на слове: стоп! Не стал же он сам по себе таковым, а сделал его единственным в данном случае Михаил Ефимович Швыдкой. «В данном случае» добавляю потому, что и в других известных мне ситуациях подобное отношение к МХТ и МХАТ внедряется вовсю. Кем внедряется? Почему? Зачем?
В реплике, тему которой я сейчас продолжаю, было сказано следующее: «Основная масса наших читателей знает, насколько драматично, а подчас и трагично складывалась биография доронинского МХАТ из-за предвзятого, недоброжелательного, а иногда и прямо враждебного отношения к нему «сверху». Ни для кого не секрет, что там есть отдельные, но весьма влиятельные лица, которые Доронину прямо-таки ненавидят».
Когда пробуешь разобраться, за что это ей, слышишь обычно одно: «Характер-то её знаете?» Дескать, плохой характер. А я знаю, что твёрдый и принципиальный.
Например, какой ещё из театров поставил спектакль о трагедии 1993 года? Ну вот, а на сцене МХАТ он появился, причём, можно сказать, по горячим следам. На основе пьесы Василия Белова «Семейные праздники», написанной, что называется, кровью сердца. Или, скажем, социальные пьесы Юрия Полякова, которые остротой своей злободневной «наверху» категорически не нравились. Но Доронина принимала их, работала над ними, и результат поддерживался зрителями.
В конце концов от несгибаемого художественного руководителя МХАТ решено было избавиться, что, как мы знаем, и реализовали в самом хамском варианте. Нынешнее состояние Татьяны Васильевны — на совести тех, кто воистину чудовищно с ней тогда обошёлся. И «утешительный приз», дарованный ей в виде почётного звания президента МХАТ, не мог, конечно, искупить разгул бездарности и дурновкусия, вторгшийся в стены доронинского театра вместе с воцарением на месте худрука позорного Боякова.
Да ведь как его подпирали всей силой провластных СМИ! Только не получилось сделать из ничего — нечто. Бояковская «трёхлетка» подобна чёрной дыре после тридцатилетнего подъёма МХАТ при Дорониной.
Теперь же у родного для неё театра — новый этап испытаний. Генеральным директором назначен Владимир Кехман. Он опытный продюсер, менеджер, но предыдущая его деятельность связана в основном с театрами музыкальными, а МХАТ был ему неведом. К тому же Владимир Абрамович по-прежнему остался директором сразу двух театров оперы и балета — в Новосибирске и Петербурге. Нагрузка не слишком ли?
Оправданием этого в министерстве культуры сочли неотложную срочность капитального ремонта, который Кехман, как умелый хозяйственник, должен лучше других провести в здании МХАТ. Сейчас, накануне юбилея, оно как раз оказалось закрытым на ремонт, так что в юбилейный день 26 октября даже торжественный вечер здесь провести не получится.
Ну что ж, хоть и огорчительно это, но вечер можно будет провести и потом, если...
Да, при главном условии: если МХАТ имени М. Горького останется подлинным правопреемником Московского Художественного общедоступного театра, рождённого 125 лет назад. Сегодня — одним из двух правопреемников. На равных!
А ведь некто Швыдкой во всеуслышание с телеэкрана такого права за ним не признал. Или, может быть, оно не признано свыше?
Тревожно разыскиваю основополагающие документы, согласно которым и должна была во всероссийском масштабе развернуться работа по подготовке к большой дате в истории отечественной культуры. Найденное обрадовало! Сначала. А затем — огорчило…
Оказывается, ещё 12 июля 2022 года президентом РФ был подписан Указ «О праздновании 125-летия основания В.И. Немировичем-Данченко и К.С. Станиславским Московского Художественного общедоступного театра». Стало быть, подход к юбилею — согласно значимости события. Думаю, с учётом и советского опыта, когда аналогичные юбилеи МХАТ проводились как поистине всесоюзные театральные праздники. Замечу, что 100-летие Художественного театра в смутном 1998-м отмечалось уже совсем иначе.
А второй документ, который сейчас передо мной, — это распоряжение правительства РФ от 1 сентября 2022 года: во исполнение названного Указа президента. Подписью главы правительства утверждено создание организационного комитета по подготовке и проведению празднования 125-летия Московского Художественного общедоступного театра. Здесь-то я и нашёл ответ на вопрос, который более всего меня волновал: каково верховное отношение в связи с юбилеем к МХАТ имени М. Горького?
Вот этот ответ. В составе утверждённого правительством оргкомитета, наряду с художественным руководителем-директором МХТ имени А.П. Чехова К.Ю. Хабенским и его первым заместителем А.Р. Тухватуллиным, значатся два руководителя МХАТ имени М. Горького — президент театра Т.В. Доронина и генеральный директор В.А. Кехман.
Мы не знаем, какая борьба шла вокруг этих имён, то есть вокруг «доронинского театра»: быть ли ему юбиляром? В том, что борьба была, не сомневаюсь. О коренной причине сказано выше: неприязнь (мягко говоря) к Т.В. Дорониной некоторых влиятельных деятелей во власти. Но есть же там, наверное, — должны быть! — и люди с иным отношением к этой великой женщине нашего времени, к её подвижническому труду. Судя по всему, на сей раз их честность и порядочность одержали верх.
Однако тут же непременно задумываешься: Швыдкой ведь не мог об этом не знать. Как-никак, а он и сам член юбилейного оргкомитета. Значит?
По всему выходит, даже будучи осведомлённым про решение, принятое правительством относительно МХАТ им. М. Горького, он единолично его пересмотрел и в затеянной телепередаче не допустил ни единого словечка о театре Дорониной как юбиляре. Получилось, юбилей только у театра, руководимого Хабенским!
А он, худрук-директор, по совести говоря, и предъявить творчески ничего не может. За короткий срок его руководства шедевров не появилось. Ну а показанный на днях странный гибрид лермонтовского «Маскарада» с романом современного западного изготовления наводит на самые безнадёжные мысли. Неужто подобное издевательство над классикой, получившее ныне широчайшее распространение в отечественных театрах, окончательно утвердится как фирменное на сцене МХТ? И за это его пытаются возвести в ранг единого наследника и продолжателя величайших свершений самого знаменитого в мире русского театра? Кощунство да и только!
Поражаешься невероятной парадоксальности происходящего. С высоких властных трибун настойчиво звучат речи о необходимой верности нашим нравственным и духовным традиционным ценностям. Но реально зачастую поддерживаются как раз те деятели культуры, которые эти ценности цинично попирают. Отсюда и крен театров в развлекательность, коммерциализацию, четвертование классики. Отсюда натужное возвеличивание МХТ и развязное низвержение доронинского МХАТ, который, собственно, более всего старался держаться ценностей исконного Художественного театра.
В связи с недавним личным юбилеем Татьяны Васильевны Дорониной многие поклонники её творчества и руководимого ею театра написали в «Правду». Подборку этих прочувствованных писем мы озаглавили строкой одного из них: «Стране нужен театр великих традиций».
Вот она, суть! У нас всё меньше остаётся театральных коллективов, по-настоящему верных системе Станиславского, щепкинским традициям Малого театра, русской школе переживания. На глазах она сменяется формалистическим, бездушным представлением. Искренне любящие родной театр очень остро это переживают.
Например, один зритель написал так: «Вся табаковская развлекаловка в МХТ, по-моему, не стоит такого выдающегося спектакля, как «Васса Железнова», в котором эпохально играла (нет, жила!) несравненная Татьяна Доронина. А «Вишнёвый сад» и «Лес» в её театре, а спектакли по Михаилу Булгакову! И за Виктора Розова, которого она заново открыла, ей сердечное спасибо, и за Валентина Распутина, за Арбузова, за Константина Симонова… Да за многое, что останется памятными страницами в истории отечественной сцены. Вот это и есть подлинный Художественный театр!»
Лично я с автором письма абсолютно согласен.
Безмерная у нас тема, а не обойтись без обращения к фигуре Михаила Ефимовича Швыдкого. Это же он всё-таки учинил инцидент в информационно-театральном пространстве, который привлёк внимание «Правды».
Я после той своей публикации об отмене права МХАТ на юбилей постарался поговорить со многими и разными людьми. Выбор основывал на компетентности и объективности. И надо сказать, что большинство высказанных мнений совпали.
— Такой подход совершенно неправильный, потому что он антиисторичный, — заявила, например, одна из крупнейших театроведов страны Нина Алексеевна Шалимова, доктор искусствоведения, профессор и руководитель курса в Институте театрального искусства (знаменитый ГИТИС).
Полагаю, что и правительственное решение предоставить право на юбилей Художественного театра двум нынешним коллективам было принято в значительной мере для того, дабы избежать несправедливой антиисторичности. Однако Швыдкой даже с этим не посчитался: захотел — и распоряжение правительства по сути дезавуировал.
Кто же он, этот всемогущий Михаил Ефимович?
О, в лицо-то вы его наверняка знаете, если по крайней мере хоть иногда смотрите телевизор. Швыдкой — завсегдатай на телеэкране, что многое объясняет. Он и театровед, тоже доктор искусствоведения, профессор, а начинал когда-то после окончания ГИТИСа просто рядовым литературным сотрудником в редакции журнала «Театр».
Впрочем, было это давно, и с тех пор им совершено редкостное карьерное восхождение. В минувшем сентябре по случаю его 75-летия «Российская газета» (правительственная, где он ведёт регулярно свою колонку) написала даже так: «Швыдкой — это не фамилия. Это должность в отечественной культуре и дипломатии».
Каково?! А знаете, пожалуй, я соглашусь с этим. Да и эпизод, который начал данную нашу тему, такую оценку подтверждает.
Что ж, способностями одарён Михаил Ефимович особенными. Память, умение быстро писать и гибко общаться с большой аудиторией, а главное — лёгкость в мыслях необыкновенная, как говаривал о себе один небезызвестный литературный персонаж, дают ему фору перед множеством конкурентов.
Да, в полном соответствии со своей фамилией он быстрый и ловкий, что нередко и требуется на службе у власти. Стал первым главным редактором созданного в 1997 году телеканала «Культура». А возглавив через год ВГТРК, именно он умело помог Ельцину дискредитировать неугодного генпрокурора. Так открылась ему дорога к посту министра культуры.
Тогда же в его улыбчивости, обтекаемости и умении обеспечивать нужные компромиссы рассмотрены были данные дипломатические. И это вознесло его позднее на нынешнюю высокую должность: специальный представитель президента РФ по международным культурным связям!
Но всё же, согласитесь, и на солнце есть пятна. Позвольте что-нибудь несветлое у Швыдкого тоже узреть.
Буду говорить о том, с чем сам столкнулся. Тем более что относится это к МХАТ имени М. Горького. В начале 2000-х Татьяна Васильевна Доронина поставила здесь спектакль «Униженные и оскорблённые» — по роману Ф.М. Достоевского. Злопыхатели в «демократической» прессе были уже на стрёме, готовые привычно покуражиться над серьёзной работой талантливого коллектива. Но на сей раз при этом пооткровенничали.
В двух газетах — «Независимой» и «Коммерсанте» — появились глумливые статейки, написанные якобы разными авторами. На самом же деле целые абзацы в них дословно совпадали! И заканчивались эти опусы одинаковым призывом: отдать здание МХАТ в центре Москвы под какой-нибудь музыкальный театр.
А ведь уже было известно, что министр культуры Швыдкой собирается стать организатором и владельцем Театра мюзикла! Захотелось, видите ли, перенести американский Бродвей в российскую столицу. И какой же подлый способ придуман был, чтобы завладеть приглянувшимся зданием. Разве не называется это использованием служебного положения в корыстных целях?
В тот раз наглую атаку удалось отбить, но неприязнь Швыдкого к Дорониной прошла сквозь годы и аукнулась теперь, в 2023-м.
Михаил Ефимович — упорный в своей злопамятности персонаж. Вот, скажем, уже много лет подряд я читаю и слышу от него (к месту или вовсе не к месту!) назойливую байку. Дескать, в своё время писатель Григорий Бакланов обратился к нему с просьбой: «Миша, никогда и ни в коем случае не вспоминай имя Бондарева рядом с моим».
Это о другом писателе — Юрии Бондареве. Баклановская просьба, конечно, не случайна: два писателя-фронтовика оказались в 1980—1990-е годы по разные стороны баррикад. Собственно говоря, Бакланов стал ярым антисоветчиком, а Бондарев остался убеждённым советским человеком. Но для Швыдкого он — «пещерный сталинист» и «нерукопожатный», а вот Гриша, то есть Григорий Яковлевич, по давней дружбе — более чем уважаемый человек.
Личные отношения, симпатии и антипатии — дело, разумеется, личное. Но когда Швыдкой доверительную просьбу Бакланова в очередной раз выносит на публичную трибуну, он чего добивается? Унизить, плеснуть грязью «пещерного сталиниста», а на самом деле — истинного патриота своей Советской Родины.
«Лёгкость в мыслях необыкновенная» подчас опасно и уж во всяком случае скверно подводит Швыдкого. Многим, я думаю, запомнились провокационные придумки его, когда вёл он свою регулярную скандальную телепередачу под названием «Культурная революция». Хотел таким образом зрителей и слушателей привлечь? Но как звучит, особенно сейчас, в нынешней политической ситуации, печально знаменитое его утверждение: «Русский фашизм страшнее немецкого»! Враги нашей страны вовсю это же твердят.
Кстати, и в коллективе МХТ им. А.П. Чехова, как мы знаем, нашлись сторонники подобных утверждений, покинувшие Россию с началом специальной военной операции. Не хотелось бы напрямую смешивать искусство и текущую политику, но совсем уйти от их взаимовлияния бывает невозможно. И, конечно же, факты, про которые я напоминаю, кое-что существенное говорят об атмосфере в данной среде.
Швыдкого, судя по всему, это особо не смущает. Вкрадчиво, осмотрительно, с шутками-прибаутками, он всюду ведёт свою линию. Прежде всего — на телевидении, где давно уже чувствует себя чуть ли не полновластным хозяином. У него ведь не только «Агора» на канале «Культура», но и «Приют комедиантов» — сначала на Первом канале, а теперь на ТВЦ. Пошлейший междусобойчик, где он уже много лет развлекается анекдотами в узком кругу дружков-приятелей! Да масса чего ещё у Швыдкого на ТВ.
И что ему стоит «по-свойски» решить с телеэкрана вопрос о юбилее Художественного театра? Даже вопреки правительственному распоряжению! Я подумал, а мог ли кто-нибудь на телевидении его остановить и вразумить. Представители основных федеральных телеканалов, в том числе «Культуры», тоже ведь вошли в состав оргкомитета по проведению 125-летия великого русского театра. Так что же, не в силах оказались тягаться со Швыдким? Или их взгляды на МХТ и МХАТ совпадают?
Повторюсь, речь не только и даже не столько о юбилее. Речь о том пути, по которому далее следовать нашему российскому театру. Если обобщённо и кратко сказать, будет ли это великий путь Щепкина и Ермоловой, Станиславского и Немировича-Данченко — или развлекательной мишуры, подобной бродвейским мюзиклам?
Швыдкой свою установку высказал. Теперь слово (и дело!) — за министерством культуры Российской Федерации.
Виктор КОЖЕМЯКО
Источник: «Правда»
