И.С. Бортников. Вызовы времени (Полемические заметки)

Когда-то всемирно известный философ А.А. Зиновьев назвал состояние российского общества после насильственного разрушения Советского Союза трясиной. Таковым оно является и сегодня. Хотя за прошедшее время наметилась какая-то стабильность в экономике, по принципу лишь бы хуже не было. Утряслась политическая структура, определились устойчивые политические партии, хотя у всех очень слабая основа из-за недостаточно тесной связи с народом на уровне первичных отделений.

И здесь, не снимая вины с политических партий, скажем, что всё же главная вина лежит на народе, то есть прежде всего на рабочем классе. В его состав включаю техническую и народную интеллигенцию, а под последней понимаю учителей, врачей, работников библиотек, домов культуры, клубов. Они ближе всего соприкасаются с народными массами и могли бы на первых порах стать социальным авангардом левопатриотической оппозиции. 

 На рубеже XIX-XX столетий именно они вносили в умы пролетариата революционные марксистские идеи. Ныне они политически и социально инертны и не обладают знаниями даже азбуки марксизма-ленинизма, патологическое невосприятие которого сформировалось у них ещё в позднесоветское время (пишущий сии строки считает, что это величайшее учение и общество рано или поздно всё равно придёт к нему).

Хуже того, что и многие активисты левопатриотической оппозиции тоже не знакомы с учением марксизма-ленинизма, а уж о стратегии и тактике революционной борьбы вообще понятия не имеют. Возможно, не прав, что так категорично заявляю это?.. Но в документах левопатриотической оппозиции ни разу не встречал этих терминов.

В работе «Вопросы ленинизма» И.В. Сталин говорил о стратегии и тактике как науке о руководстве классовой борьбой пролетариата. Не буду полностью пересказывать всё, что он говорил об этой чрезвычайно важной науке и для нынешней левопатриотической оппозиции. Обращу внимание лишь на один момент. Он говорил, что тактика может меняться за короткий период времени при неизменной стратегии, в зависимости от того движение на подъёме (приливе) или же на упадке (отливе). В этом случае требуется «смена старых форм борьбы и организации новыми, старых лозунгов новыми, путем сочетания этих форм и т. д.».

В качестве такого изменения тактики большевиков он приводит период 1907-1912 годов, когда «партия вынуждена была перейти на тактику отступления, ибо мы имели тогда упадок революционного движения, отлив революции, и тактика не могла не считаться с этим фактом. Соответственно с этим изменились и формы борьбы, так же, как и формы организации» (...) «вместо общих политических забастовок – частичные экономические забастовки или просто затишье». (…) «…массовые же революционные организации были заменены культурно-просветительными, кооперативными, страховыми и прочими подзаконными организациями».

На наш взгляд, нынешняя ситуация в движении борьбы за социалистические преобразования сопоставимы с ситуацией в революционном движении периода 1907-1912 года, за исключением того, что степень реакции слабее, и что левая оппозиция имеет возможность работать легально, и это важнейшее преимущество, которое, к сожалению, скрадывается низкой политической и социальной активностью масс.

Думается, левопатриотическая оппозиция запамятовала ленинскую триаду из работы  «Очередные задачи Советской власти»: «Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали, - у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять». На первое место В.И. Ленин ставит «Россию убедили». Да, но тогда рабочие тянулись к изучению марксизма, а ныне если и есть таковые, то их единицы. «Кавалерийской атакой» марксистско-ленинское сознание ни в умы рабочих, ни в умы интеллигенции не внесёшь. А это веление времени, и оно чрезвычайно необходимо. Встаёт, как прежде, извечный русский вопрос: «Что делать?» Но как писал А. Зиновьев: «Отчаиваться не надо, выход всё-таки есть…» 

Может, стоит вспомнить, как Сталин чутко реагировал на малейшее изменение бытия не только в своей стране, но и в мире, и в соответствии с этим менял тактику действий большевиков и предлагал поступать также другим партиям? 

Выступая на XIX Съезде партии и, обращаясь к представителям коммунистических и демократических партий капиталистических стран, он ни разу не упомянул о пролетарских революциях. Он призывал их поднять «знамя буржуазно-демократических свобод» (…) «и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа». 

Уже более тридцати лет наша страна живёт как буржуазная республика, и ничто буржуазное ей не чуждо, посему власть постоянно стремится ограничить свободу и права народа, «носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации» (Конституция РФ, статья 3, часть 1). 

Левая оппозиция постоянно борется за соблюдение демократии в стране, но особой поддержки в народе не находит и поэтому многие конституционные права человека и гражданина за тридцатилетнию историю нарушены.

Но интернационалист Сталин обратил внимание и на национальный вопрос. Приведу его слова полностью: «Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять»

Проницательный читатель, несомненно, возмутится: «Российская Федерация –суверенная страна». Согласен. Но Центральный Банк независим от государства и практически, как считает профессор В.Ю. Касатонов, является филиалом Финансовой Резервной Системы США.

 В жизни, культуре, образовании, языке преобладает западномыслие, всё русское душит западное умственное иго. Идёшь по некоторым улицам любого города и сомневаешься, а в России ли ты живёшь? Или вдруг по щучьему велению оказался в Западной Европе? Все вывески и реклама на латинице. Люди русские, да где же ваша национальная гордость?!

Со времён Древнего Рима известно: «Чей язык, того и власть». У нас же к месту, а чаще всего не к месту всюду сыпятся латинизмы и англицизмы, так скоро в речи и новых письменах русских слов не останется.

Что же касается культуры и образования то в памяти всплывают слова лауреата Ленинской премии, композитора Г. Свиридова: «…там русским людям в литературе, в музыке, в живописи не то, чтобы жить и работать — дышать тяжело было!» Это он говорил о 20-х годах в Советском Союзе, во времена засилья сторонников мировой революции, точнее космополито-интернционалистов.  В годы недоброй памяти перестройки они снова взяли верх. Всюду засилье западнизма. Как будто нет величайшей русской культуры, которой восхищаются лучшие умы всего мира. Впрочем, автор признаёт величие западной культуры, созданной до средины ХХ-го столетия, но не ставит её выше русской и советской. 

Вспомним, марксизм-ленинизм, полагая двигателем развития истории способ производства, никогда не умалял роли духовных факторов в жизни общества. И согласитесь, не кризис способа производства, а духовный кризис советского общества способствовал насильственному разрушению Советского Союза и развалу КПСС.

Начиная с хрущёвской слякоти, под маркой культурного сотрудничества буржуазные идеологи воспользовались возможностью подменить советскую культуру культурой западнизма, возвышающей культ потребительства, культ индивидуализма; пропагандирующей верховенство прав человека над интересами общества.

 Социальный авангард советского общества не видел особой опасности в распространении мещанских идей. Руководство страны и партии были уверены в морально-политическом единстве общества. К середине 80-х годов в Союзе среди рабочих, крестьян и интеллигенции возобладала западная мелкобуржуазная идеология. Этим воспользовались политические авантюристы, желавшие свободы лишь для себя любимых и тайно исповедующие буржуазные цели, под лозунгом «Больше социализма» реставрировали капитализм.

Не знаю, ведало или нет политическое руководство страны о том, что итальянский марксист Антонио Грамши вывел теорию позиционной и манёвренной войны для революционной борьбы рабочего класса. По его мнению, «позиционная война — это интеллектуальная и культурная борьба, в ходе которой антикапиталистические силы должны создать пролетарскую культуру, ценности которой будут противостоять культурной гегемонии буржуазии. Пролетарская культура будет способствовать развитию классового сознания и распространению идеологии рабочего класса среди других слоёв общества. Достигнув преимущества на стадии позиционной войны, социалистические лидеры, набрав необходимое политическое влияние и заручившись поддержкой масс, должны перейти к политической манёвренной войне».

Как видите, всё, что произошло с Советским Союзом, произошло точно по теории Грамши, за исключением самого существенного – пролетарская культура была заменена на мелкобуржуазную культуру западнизма, точнее западнизацию. В середине ХХ века буржуазные идеологи разработали теорию западнизации, в основе которой, как ни странно, лежат и идеи Грамши.

Исследуя западнизируемое российское общество, А. Зиновьев пришёл к горькому выводу: «Я не знаю другого большого народа в мире, который так холуйствовал бы перед всем западным и был бы так враждебен к своим героям, которые могли бы стать национальной гордостью и точками роста именно социального прогресса». Что ж, другого и ожидать было нельзя. Впервые в истории левому движению пришлось возрождаться и работать в условиях реставрации капитализма после насильственного разрушения социалистического общества силами западнизма.  

И в этом случае как никогда у левой оппозиции должна быть теория борьбы за возрождение общества социальной справедливости, естественно, на базе марксизма-ленинизма, но дополненная достижениями научной мысли, вскрывающие новые противоречия общественного развития в современный период. Увы, возможно, по своему не знанию, но о такой теории не ведаю.

Один из руководителей ЦС РУСО И.М. Братищев в статье «Русский мир: матрица и национально-интернациональное содержание» выражал надежду, что в теоретическую борьбу обновлённый социализм «вовлечет в научный оборот ученье о ноосферизме как базисе теории и практики перехода к управляемой социоприродной эволюции». Ноосферизм базируется на марксизме-ленинизме и учении В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Профессоры А.И. Субетто и А.П. Федотов, а также их единомышленники доказали, что сохранение господства капиталистической системы хозяйствования ведёт к гибели человечества из-за глобальной экологической катастрофы. Осознание этой угрозы может подвигнуть мыслящих людей объединиться и возглавить борьбу за спасение человечества.

Но чтобы эти идеи овладели массами и стали материальной силой, сознание российского общества необходимо освободить от западного умственного ига.

И сегодня для левопатриотическй оппозиции нет важнее задачи, чем широкое развёртывание культурно-просветительской работы, как это делали большевики в годы реакции. Направить её на развитие национального самосознания и национальной гордости и тем самым поднять «знамя национальной независимости и национального суверенитета», к чему призывал Сталин. 

Думается, примером возрождения национальной гордости является движение «Бессмертный полк», когда миллионы людей выходят с портретами своих родственников, отдавших свою жизнь или боровшихся за свободу и независимость Родины. Это не только дань памяти, но это и взгляд в будущее. В истории России много событий, не подлежащих забвению и позволяющих укреплять национальную гордость её народов.

Для возрождения национального самосознания много лет бескорыстно работают активисты движения «Русский Лад» и ряд других патриотических организаций, но все они действуют обособленно. Вопрос их объединения, особенно учитывая, что ПостЗапад объявил Русскому миру войну на уничтожение, является номером один. И здесь надо отбросить идеологические разногласия. В единстве патриотических объединений сила России. Так победим!

Иван Стефанович БОРТНИКОВ, публицист, г. Ленинград, май 2025 года