И.С. Бортников. Проблема будущего во взглядах А.А. Зиновьева
Каждого человека интересует, что его ждёт в будущем, какое оно, это будущее, а также каким бы он хотел видеть его. Как утверждает Википедия: «Прогнозировать будущее пытались многие философы, пророки и религиозные мыслители с древних времён: Платон, Аристотель, ветхозаветные библейские пророки, например, Исайя, новозаветные святые, например, Иоанн Богослов, средневековые мистики, например, Нострадамус и пр.». Но всё это было: «Мечты, мечты,// Где ваша сладость?» (А.С. Пушкин)
Но Википедия не заметила самый грандиозный в истории человечества прогноз будущего, выдвинутый в XIX веке, и который был осуществлён в ХХ веке. Он предложен и научно обоснован Карлом Марксом, который, по словам А.А. Зиновьева, «превратил проблему думания о будущем в проблему делания будущего по заданному проекту. Его проект будущего коммунистического общества стал самым грандиозным из глобальных проектов истории. В него была вовлечена в ХХ веке почти половина человечества, и он продолжается».
Впервые в истории человечества реализация марксистского проекта – строительство социалистического общества в СССР шло не стихийно, а по научно разработанному плану. Именно с этого момента в социальной эволюции человечества начала возрастать роль предсказуемости и запланированности. А.А. Зиновьев указывал, что во второй половине ХХ века «сознательный, планомерный и преднамеренный элемент в ней приобрёл такую силу, что стал доминирующим во всём комплексе факторов эволюции. (…) Неимоверно усилились средства манипулированием массами людей».
Социальная эволюция человечества – дама коварная. Периоды прогресса в ней сменяются периодами регресса. (Здесь и далее буду использовать раскавыченные цитаты из работ А.А. Зиновьева, частично изменяя и дополняя их). Это подтверждает вся история. Как правило, в момент прогрессивного развития в обществе сохраняются (возникают) силы регресса, которые, используя ошибки роста и неисполнение выдвинутых обещаний, ведут активную, не гнушаясь наглой лжи, критику существующего положения, овладевают умами граждан и захватывают власть. Вот по такой примерно схеме Советская власть как высшая на тот период форма народовластия при молчаливом согласии народа была заменена в СССР президентским правлением и парламентской демократией, а плановая экономика – стихийным рынком. И это тоже внесло весомую лепту в насильственный развал Союза и временное поражение социализма.
А.А. Зиновьев считал, что «разгром советского коммунизма (буквально – физическое убийство)» стало «колоссальной эволюционной деградацией. Россия была отброшена фактически в феодальное прошлое». В западном мире тоже произошло нечто подобное в плане социальной эволюции, это, прежде всего, утрата всех социальных «завоеваний» трудящихся и в значительной степени демократических явлений. «К концу двадцатого века в человечестве возобладали силы, которые направили социальную эволюцию по пути, ведущему к гибели человечества», – утверждал А.А. Зиновьев. Всё это проявляется в разрушении природной среды, моральной деградации, деградации духовной культуры, массовых эпидемиях, а также в физическом и нравственном насилии, в возрождении феодальных общественных отношений. Короче говоря, западная цивилизация породила физически могучего и интеллектуально примитивного мирового насильника.
Деградации человечества оказывают сопротивление уцелевшие социалистические страны, страны, идущие по социалистическому пути, а также левая оппозиция и патриотические силы в России. Но силы неравные: в России деятельность КПРФ ограничивается властями под надуманными предлогами (проведение митингов, шествий, пикетов), а в некоторых постсоветских государствах и странах бывшего социалистического лагеря деятельность коммунистических партий запрещена.
Позволю себе высказать крамольные слова в адрес левой оппозиции в России, они основаны на анализе оппозиционных СМИ, результатов выборов, пусть и сфальсифицированных (но это тоже показывает слабость оппозиции, поскольку она не может защитить свои результаты, её слабостью является невозможность мобилизовать протестно настроенных граждан на участие в голосовании) и работе её в Красноярске: «страшно она далека от народа», пребывает в положении замкнутой в себе секты и не владеет теорией борьбы с западнизмом в современных условиях. Не уверен, что прав в этих оценках, но не высказать обеспокоенность, тревогу за настоящее и будущее русского народа и Родины не могу.
В который раз со всей остротой перед человечеством встал вечный русский вопрос: «Что делать?» Противники западнизма понимают, что нужен альтернативный глобализации по-американски проект развития человечества. А.А. Зиновьев утверждал, что «самая мощная и успешная альтернативу западнизму уже была в реальности – это советский коммунизм (общественно-политический строй в СССР А.А. Зиновьев называл коммунизмом). Социальный идеал, выдвинутый социалистами-утопистами, научно обоснованный К. Марксом и Ф. Энгельсом и осуществлённый под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина в советском коммунизме, по мнению А.А. Зиновьева, являлся вершиной российской социальной эволюции. Он также отмечал, что «во всём мире подавляющее большинство людей считало и считает советский социальный строй реализацией коммунистического идеала».
Но в настоящее время «такая альтернатива не может возникнуть путём реставрации советского коммунизма» полагал А.А. Зиновьев. К тому же, указывал он, «в современных условиях России (и в других странах бывшего Советского Союза) нет ни людей, ни средств, ни времени». Ключевая позиция здесь «люди». Как указывал академик Н.Н. Моисеев, духовный настрой народа направлен на то, чтобы «разделить, украсть или где-нибудь что-то заработать – на это толкает наша действительность и воля “демократов”». С этим трудно не согласиться
Одной из причин невозможности реставрации советского проекта А.А. Зиновьев видел в отсутствии «идеологии, с которой можно было бы начать хотя бы первые шаги в этом направлении». Вряд ли с этим его утверждением можно полностью согласиться, хотя в чём-то он прав. Профессор Р.И. Косолапов, бывший многие годы главным редактором основного теоретического журнала КПСС «Коммунист», писал: «…коммунистическая идея (…) была захватана нечистыми пальцами, зацелована губами иуд, затаптывалась фарисеями и лицемерами и стонет, вечно живая, взывая о помощи». Но вот помощь не приходит, да и прийти ей неоткуда.
Руководство КПРФ никак не может преодолеть социал-демократические догмы, внесённые в коммунистическую теорию ХХ съездом КПСС и закреплённые в решениях XXVIII её съезда. Прав руководитель РУСО И.И. Никитчук, когда в комментариях на сайте этой организации пишет о КПРФ: «Партия потеряла революционность…»
Идея живёт, если она обогащается новыми знаниями о путях общественного развития. К сожалению, после смерти И.В. Сталина советские обществоведы, да и нынешние политики левой оппозиции под предлогом борьбы за чистоту марксизма игнорируют новейшие наработки обществознания. А если учесть, что последние тридцать лет провластные СМИ, многие бывшие преподаватели марксизма-ленинизма и работники идеологических служб, да и все кому не лень обливают грязью коммунистическую идеологию, доходят до приравнивания её к фашистской, трудно ожидать, чтобы она могла массово завоевать умы людей и объединить их на борьбу с западнизмом.
Учитывая все эти обстоятельства А.А. Зиновьев считал, что «реальная альтернатива западнизму может возникнуть только заново». (…) «…возникнуть только как результат сознательно-волевой деятельности людей. И началом этой деятельности должно стать создание новой идеологии».
И в этом, возможно, прав – нужна идеология, объединяющая всех, кому дорого сохранение и дальнейшее развитие Homo sapiens на Земле. Нужен социальный идеал, привлекательный для большинства прогрессивного человечества. Посмотрим, какими их он видел.
В работе «Идеология партии будущего» А.А. Зиновьев полагал, что новая идеология, с одной стороны, должна обеспечить её восприятие как преемницу марксизма и советской идеологии, а с другой стороны, как их преодоление, как их отрицание. В этом случае она будет неприемлема как для западнистски, так и антизападнистки настроенных людей. «Приверженцы новой идеологии могут появиться только среди новых поколений». Думается, что здесь А.А. Зиновьев неправ, исключая из борьбы за будущее человечества ныне живущих людей и, более того, относя эту борьбу на неизвестно какое время.
Но в этой же работе он утверждал: «Марксизм – феномен гигантского масштаба. (…) Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли, какую он сыграл. (…) Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причём – любую по направленности, необязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам эволюции человечества в наступившем третьем тысячелетии». Правда марксизма – теория классовой борьбы.
Думается, марксизм-ленинизм не утратил своей революционности. И вполне, вооружаясь им и внося коррективы на вновь возникшие обстоятельства, как это делал В.И. Ленин и пытался в конце своей жизни сделать И.В. Сталин, можно противостоять западнизму. Но при этом этим учением, прежде всего, должны овладеть члены оппозиционной партии и пропагандировать его среди эксплуатируемых наёмных работников.
Также необходимо, чтобы актив оппозиционной партии овладел достижениями общественной мысли в ХХ веке и сегодня. К примеру, теорией культурной революции Антони Грамши. Ведь именно по её лекалам был подготовлен контрреволюционный переворот в Советском Союзе. Подменили технической интеллигенции, работникам образования, медицины, культуры, рабочим и колхозникам коммунистическую идеологию на мелкобуржуазную и мещанским потребительством, а русскомыслие на западномыслие, потому-то лишь единицы из них вышли защищать Советскую власть, а остальные либо способствовали её уничтожению, либо безмолвствовали.
Что касается социального идеала, то А.А. Зиновьев считал, что он «возможен лишь как коммунистический». «Он должен быть не плодом воображения и субъективных желаний угнетаемых масс людей, а лишь результатом научного исследования колоссального практического опыта реальных коммунистических стран (Советского Союза в первую очередь) в течении десятков лет». А.А. Зиновьев также считал, что нужно научное изучение западнизма, в котором тоже развиваются антизападнистские тенденции.
Новое идеологическое учение должно ориентироваться на учащуюся молодёжь, интеллигенцию, государственных служащих, научных работников и т.д. (А.А. Зиновьев). Новая идеология вряд ли может рассчитывать на заметный успех изолировано от западных стран, она должна быть интернациональной. Для её выработки и внедрения в сознание масс необходимо создание партии. Её целью должна быть: «разработка новой идеологии (идеологии будущего), пропаганда её среди сограждан независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и т.д., умножения числа единомышленников (людей, принимающих пропагандируемую идеологию) и объединение их в рамках этой цели для совместны целей».
Эти взгляд были изложены А.А. Зиновьевым в цикле лекций «Идеология партии будущего», прочитанных им по предложению ЦК КПРФ весной 2003 года и организованных Комитетом КПРФ Северного административного округа г. Москвы. Однако и на сей день для большинства членов КПРФ эти взгляды – «книга за семью печатями».
Иван Стефанович БОРТНИКОВ, публицист, г. Красноярск, октябрь 2022 года
