И.С. Бортников. Мысли, возникшие при чтении брошюры В.С. Никитина «О русскости ленинизма»

Сейчас уже мало кто помнит слова этой песни, когда-то широко звучавшей на просторах нашей Советской Родины, свободной от всех «прелестей» западных ценностей. Помните: «День за днём идут года -// Зори новых поколений.// Но никто и никогда// Не забудет имя: Ленин». Да и как можно забыть! Именно благодаря В.И. Ленину наша страна не только сбросила с себя экономическое и нравственное иго западного капитала, но и стала первым в мире государством, где была уничтожена эксплуатация человека человеком. Идя по пути, начертанному В.И. Лениным, соблюдая и диалектически развивая его теоретические разработки, Советский Союз из отсталой, безграмотной, «лапотной», аграрной страны превратился в научно-индустриальную с развитым сельским хозяйство и высоким культурным и нравственным потенциалом.

И как пример забвения азбучных истин ленинизма можно привести ситуацию в СССР в годы перестройки. В эти годы народное хозяйство страны ощутило кризисные явления. Не будем рассматривать причины, скажем, что в этом ничего страшного не было. Но высшее политическое и хозяйственное руководство страны поступило в точности, но наоборот рекомендациям В.И. Ленина, данным им в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться?» В результате экономика пошла в разнос и вместе с другими факторами привела страну к гибели.

Путь в неизведанное всегда чреват ошибками. Не избежал этого и Советский Союз. И хотя со второй половины ХХ столетия на планете сформировалась мировая социалистическая система, но ей противостояла хотя и загнивающая нравственно, но ещё довольно крепкая экономически капиталистическая система хозяйствования. И если экономика всех стран социалистического лагеря сильно пострадала в годы Второй мировой войны, то этого нельзя сказать об англосаксонском мире, в особенности о США, которые так же, как и по итогам Первой мировой войны, получили громадные прибыли. К тому же и США, и Великобритания, и даже пострадавшие от германской оккупации (а точнее, от добровольной сдачи под её знамёна) страны Западной Европы беззастенчиво грабили колонии.

Стартовые условия для соревнования двух мировых экономических систем явно были не в пользу только что созданной мировой социалистической системы. К тому же возникшее с 25 октября (7 ноября) 1917 года противоречие между капитализмом и социализмом в глобальном или мировом масштабе не только не исчезло, но и усилилось, а вместе с ним усилилась и классовая борьба, приняв совершенно иные формы.

И главное острие классовой борьбы капиталистического Запада было направлено против Советского Союза. Да они уже не решались на самую острую форму её проявления – вооружённое вторжение, но в годы Великой Отечественной войны они увидели и оценили главное орудие Советов: советский патриотизм в тесной связи с русским национальным самосознанием и решили постепенно, но упорно, используя психоисторические методы, заражать и разлагать советский народ западнистскими ценностями. Их стратегия и тактика нашли отражение в пресловутом плане Даллеса, который нынешние западники-либералы объявляют фальшивкой, но они всегда так поступают, когда разоблачают коварные планы их или их подельников.

В литературе имеются указания, что И.В. Сталин был знаком с планом Даллеса, и, поскольку он обучался в духовной семинарии, то не мог не знать взгляды древнерусских православных философов, которые опирались на теоретическое наследие древнегреческих и византийских философов, в том числе и о двух типах общества: коллективистском и индивидуалистическом. К тому же В.М. Молотов указывал, что И.В. Сталин хорошо знал древнегреческую мифологию, в которой процесс различия типов человеческого общежития нашёл отражение. Первый тип общества был характерен для Союза, и это естественно, поскольку социализм предполагает общественное (коллективное) сотрудничество и таким образом противопоставляется индивидуализму, распространённому в западном мире.

Исходя из этого, И.В. Сталин понимал смертельную опасность проникновения западного индивидуализма в умы советских людей. После окончания Великой Отечественной войны эта опасность возросла. Так как около 9 миллионов наиболее активных граждан страны – воинов – ознакомились с бытом людей индивидуалистического общества, уровень жизни которых был выше, чем у них на родине. Как полагает В.В. Кожинов: «…высота уровня жизни определяется сложнейшим взаимодействием многообразных условий и причин – от географического (и, шире, геополитического) положения страны до выработанного веками характера её народа (включая господствующую в стране религию)». Но человек с обыденным сознанием видит только то, что видит, не рассматривая причины явления, и потому может увлечься западными ценностями. Как видите, опасения И.В. Сталина возникли не на голом месте.

Уже в 1946 году И.В. Сталин по просьбе А.А. Фадеева проводит встречу с писателями и говорит о «размахе тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. (…) Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни (…) добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения».

В том же году И.В. Сталин встретился с философами и подверг критике книгу Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии», но обратил внимание на труды древнерусских православных и революционно-демократических философов, ибо в них он видел надёжный щит в борьбе с западным умственным игом.

В разгар «холодной» войны, ведущейся в основном психоисторическими методами и постоянно грозящей перерасти в «горячую» (сегодня общеизвестны планы США ядерной бомбардировки СССР), борьба с космополитизмом была оправдана и выражалась стремлением И.В. Сталина сплотить народы страны перед лицом новой опасности и подвигнуть их на совершенствование морального и нравственного состояния общества и укрепление экономического и оборонного потенциала Отечества.

Но всё течёт, всё меняется. После гибели И.В. Сталина на вершину власти в партии и государстве пробрался «маленький Маркс». Так И.В. Сталин, высмеивая за теоретическую безграмотность, называл Н.С. Хрущёва. Но из песни слова не выкинешь. И вот, как вспоминал впоследствии Д.Т. Шепилов: «Товарищ Хрущёв надел «валенки» Сталина и начал в них топать (…) Он знаток всех вопросов. (…) Всё решает он один. Причём неправильно, неграмотно».

В период хрущёвской слякоти усилились гонения на церковь, а следовательно, труды древнерусских православных философов, содержащие рецепты борьбы с индивидуалистическими западными учениями, были преданы забвению. Открыты были шлюзы для проникновения в умы советских людей мелкобуржуазной психологии. Началась фальсификация исторических событий не только дореволюционной России, но и подвига советского народа в годы Гражданской и Великой Отечественной войны, строительства социализма. За истину в последней инстанции зачастую принимались взгляды буржуазных политиков, а если они и подвергались критике, то неумело, топорно.

И сейчас, после откровений приснопамятного А.Н. Яковлева, это неудивительно. Он утверждал, что после XX съезда КПСС (в то время был инструктором в отделе науки и школ ЦК КПСС) в узком кругу единомышленников размышляли о демократизации социализма путём перехода к модели социал-демократии западного образца. И это было только начало, а к середине восьмидесятых большинство из них настаивало на капитализме. Так могли ли они искренне, а главное, по-научному, защищать социализм?

К этому времени под крылом Ю.В. Андропова в ЦК появилась группа работников, которых Л.И. Брежнев называл «мои социал-демократы», при Горбачёве все они стали «прорабами перестройки». Как вспоминал В.Н. Ганичев: «В отделах пропаганды и культуры, в приемных секретарей ЦК звучало: «в стране чрезмерно раздули значение Победы», снова «аплодисментами встречают имя Сталина», «размахивают жупелом национализма», «оживают церковники», «недостаточно проявляется классовая природа общества», «расцвела патриархальность, тормозящая прогресс», «прикрывают патриотизмом национализм». Так что возвратившемуся в ЦК после «канадской ссылки» с готовым планом разрушения СССР А.Н. Яковлеву было на кого опереться.

Немного о прошлом Яковлева – этой зловещей личности. Архитектор перестройки, после стажировки у матёрого антикоммуниста Дэвида Трумэна в Колумбийском университете США (непонятно, зачем это потребовалось Н.С. Хрущеву), вырос до исполняющего обязанности заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, написал и опубликовал в 1972 году русофобскую статью «Против антиисторизма». Но, как выяснилось, поспешил прокукарекать. После возмущённого письма М.А. Шолохова и других членов ЦК Л.И. Брежнев сурово изрёк: «Убрать этого засранца», и его убрали послом в Канаду.

Возглавлявшему КГБ СССР Ю.В. Андропову всюду мерещился русский шовинизм, таковым он считал любое проявление русского национального самосознания в литературе и искусстве, по его записке в ЦК был разгромлен ряд редакций СМИ, стоящих на позициях русского патриотизма.

Но многих западников-диссидентов Ю.В. Андропов опекал. Например, антисоветчика Евг. Евтушенко, которого А.А. Зиновьев в своих «Зияющих высотах» вывел в образе Распашонки. Так вот, Евг. Евтушенко смог побывать в 96 странах, провозя через таможню запрещённую литературу, и мог звонить по телефону лично Юрию Владимировичу. Андропов причастен к направлению на учёбу в Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), детища Римского клуба, советских учёных, именно там прошли обучение все будущие младореформаторы Ельцина. Активной критикой ошибок социализма и приукрашиванием капитализма в виде рыночной экономики занимались тесно сотрудничавшие с КГБ академические институты под руководством Г.А. Арбатова, Н.Н. Иноземцева, Е.М. Примакова. Всё это происходило в тайне не только от народа, но и рядовых членов КПСС. Был забыт ленинский принцип сверять действия партии с народом.

В результате к началу перестройки в стране интеллектуальная часть общества почти полностью исповедовала западномыслие, а точнее русофобию, то есть антисоветизм. После антиконституционного контрреволюционного августовского переворота они стали практически государственной идеологией в пореформенной России.

И когда Х съезд КПРФ в 2004 году принял резолюцию «Коммунисты и русский вопрос», многие русскомыслящие люди радостно вздохнули. Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Принять резолюцию – это малая толика дела, надо ещё организовать её исполнение. В 2006 году группа членов КПРФ в Красноярске создала региональную общественную организацию «Русское общество» для выполнения задач, определённых резолюцией съезда. И что, она получила поддержку руководства крайкома? Как бы не так. На его бюро попытались «Русское общество» обвинить в национализме. Правда, эти обвинения удалось отбить.

Что ж, в атаке всегда кто-то делает первый шаг. И таким человеком стал Владимир Степанович Никитин, в ту пору (в 2011 году) председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ. Он выступил со товарищи организатором Всероссийского созидательного движения «Русский Лад», которое с большим трудом удалось зарегистрировать в Минюсте РФ.

В.С. Никитиным за это время написано и издано много брошюр, в которых он вскрывает корни и суть русофобии, намечает пути её преодоления, указывает на большую роль И.В. Сталина по защите русского национального самосознания. К сожалению, все эти брошюры выпущены небольшими тиражами (по 1000 экземпляров) и их содержание не стало достоянием широкой общественности.

Недавно им выпущена брошюра «О русскости ленинизма», правда, тираж всего 500 экземпляров, но её электронная версия опубликована на сайте ВСД «Русский Лад». Главной особенностью данной брошюры является то, что в ней «словам тесно, а мыслям просторно». После её прочтения возникает много вопросов, побуждающих к размышлению о нашем бытие, и вспоминаются слова А.С. Пушкина: «Мы ленивы и нелюбопытны», почему и попадаем под влияние всяких авантюристов, «калифов на час».

Необходимость и важность этой работы вытекает также из того, что в годы перестройки запустили «утку» о В.И. Ленине как «русофобе» и вновь вытащили опровергнутую ещё судом при Временном правительстве байку о нём как «немецком шпионе». Убедительного разоблачения эта клевета ни тогда, ни ныне не получила. И данная брошюра В.С. Никитина убедительно показывает, что В.И. Ленин глубоко русский человек, искренне любящий Россию и русский народ, всю свою жизнь посвятившем служению им и достижению их счастливой жизни.

И не случайно о русскости В.И. Ленина автор начинает с краткого изложения его литературного портрета. В мировой и советской литературе есть много его портретов, но В.С. Никитин выбрал портрет вождя, созданный Максимом Горьким. Два великих сына русского народа, два подвижника не только дружили, но и спорили по важнейшим вопросам бытия. И кто, как не единомышленник, превратившийся временно вдруг в оппонента, видит сильные и слабые стороны в нём, и несмотря даже на принципиальные расхождения остаётся объективным в своих оценках.

В.С. Никитин приводит много цитат из очерка М. Горького «В.И. Ленин», но две из них особенные, они отражают подлинную русскость В.И. Ленина. М. Горький пишет о В.И. Ленине: «Его героизм – это нередкое в России скромное аскетическое подвижничество честного русского интеллигента-революционера, непоколебимо убежденного в возможности на земле социальной справедливости». Но ведь «большей нет той любви, аще кто живот положит за други своя» - это священная заповедь русского человека из глубокой древности. А во второй цитате М. Горький говорит: «Я нередко подмечал в нём черту гордости Россией, русскими, русским искусством». И, действительно, только русский душой мыслит так.

Далее В.С. Никитин даёт подробное исчерпывающее толкование ключевым словам брошюры. Очень важно определение русскости как понятия цивилизационно-мировозренческого, а не только кровнородственного уровня. Ибо западники понятие «русскость» воспринимают как национализм или шовинизм. В нашем региональном отделении плечом к плечу работают русский и украинец, белорус, немец, еврей, их объединяет одна цель: «Освобождение России от полуколониальной экономической и духовной зависимости от англосаксонского Запада». Достижению этой цели призвано служить наше русскомыслие, которое должно нас звать «к опережающему развитию путём обеспечения творческого подъёма, готовности к подвигам, самопожертвованию ради достижения благородной цели». Этого требует и наша «загадочная» русская душа, которая не может быть успокоенной и испытывать счастье, если у народа «нет общего правого дела, если он не видит за горизонтом собственного существования великой цели, сообщающей ему смысл его жизни».

К интересным и важным для практического применения в работе оппозиции выводам приходит В.С. Никитин в главе «О русскомыслии Ленина и его соратников». В предыдущей главе он говорит, что «устремлённость русскости требовала от русских мыслителей смелости прорываться в неизведанное».

В.И. Ленин с юношеских лет стремился прорываться в неизведанное, он в совершенстве мог «искать соответствующие конкретному пространству и времени новые эффективные пути решения проблем на основе передовой научной мысли и практического опыта». И он прекрасно понимал, что «только с высоты теории партия может ясно увидеть причины разногласий среди её» и постоянно работал над совершенствованием теории революционной борьбы, а после победы революции – строительства социалистического общества. Вот именно этого не хватало руководству КПСС в послесталинский период, и именно на это надо обратить особое внимание нынешнему руководству КПРФ.

Автор также указывает, что Ленин осознал существенную разницу между западномыслием и русскомыслием и пришёл к выводу, что для продвижения мировой революции необходимо понять разницу между западноевропейским и русским смыслом. В.С. Никитин совершенно верно считает, величайшей заслугой В.И. Ленина развитие учения К. Маркса с учётом изменившихся исторических условий и на основе передовой научной мысли и изучения русской действительности создание своей революционной теории – ленинизм. Эта теория отвечала всем вызовам российской действительности и поэтому была воспринята и рабочим классом, и крестьянством, и русскими, и инородцами. Благодаря этому партия большевиков быстро выросла, окрепла и получила поддержку масс. Но ленинизм был не сугубо русской национальной теорией, а имел интернациональный характер и в своей основе не утратил своё значение и в современную эпоху, хотя в каждом конкретном случае необходимо его диалектическое развитие и диалектическое снятие устаревших положений.

Да, Ленин, как носитель русскомыслия, осознавал материальность мысли, её способность преображать сознание миллионов людей и наполнять их духовной энергией, вдохновляя и превращая массы в могучую силу. И ярким подтверждением этого тезиса является история социалистического строительства в СССР до перестройки и защита завоеваний социализма во времена внешних вооружённых вторжений.

В.С. Никитин на примере грузина И.В. Сталина и поляка Ф.Э. Дзержинского показывает русскость и русскомыслие соратников Ленина, способных «целостно воспринимать мир как единство материального и духовного, а также диалектически понимать, что противоположности взаимно дополняют друг друга и для правильного движения вперёд нельзя бросаться в крайности. (…) Благодаря русскомыслию Ленина и его соратников, ленинизм на практике показал себя действенной теорией.

В.С. Никитин приводит важнейший философский вывод В.И. Ленина о том, что «картина мира – есть картина того, как материя движется и как материя мыслит». Значит, познание движения и мышления – этих краеугольных камней диалектики, как науки о развитии мира и всеобщей связи явлений необходимо для разработки и претворения идей в жизнь». Чуть позже В.И. Вернадский разработал теорию развития человечества в эпоху ноосферы, когда разум человека, энергия его мысли стали мощной силой, изменяющей лик Земли. На основе этой теории А.И. Субетто разработал концепцию ноосферного социализма, как социализма XXI века, призванного спасти человечество и сферу его обитания – биосферу от глобальной экологической катастрофы. Однако эта концепция стала достоянием лишь узкого круга учёных, а угроза гибели человечества и природы становится всё реальнее при дальнейшем доминировании капиталистической системы хозяйствования на нашей планете. И так же, как когда-то В.И. Ленину удалось соединить «победный сплав западной социалистической идеи с русской идеей правого дела», так ныне надо соединить марксизм-ленинизм с учением о ноосфере и спасти человечество вообще и человека в человеке в частности. Да, это эпохальная задача и она под силу только революционной партии, вооружённой передовой теорией.

Думается, глава «Ленин – враг хаоса в мире» является в этой брошюре главной. Ведь главное в деятельности В.И. Ленина было не разрушение старого, а созидание, строительство нового мира, мира, где нет эксплуатации человека человеком, мира, где человек человеку друг и брат. В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс указывал, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» То есть он в этом тезисе впервые поставил задачу управляемого изменения существующего мира, а позже лишь наметил ступени экономической зрелости коммунизма.

Величайшая заслуга В.И. Ленина перед человечеством состоит в том, что он первым взял на себя смелость разработать теоретические основы и проект строительства нового общества, а также начать его осуществлять, то есть впервые в мире совершать «переход от стихийного и неуправляемого исторического процесса к проектируемому и управляемому».

Но во второй половине ХХ столетия, как утверждает А.А. Зиновьев, сознательный, планомерный и преднамеренный элемент в стихийной эволюции человечества стал доминирующим, а к его концу в человечестве возобладали силы, которые направили социальную эволюцию по пути, ведущими к гибели человечества. Созданное по программам В.И. Ленина советское социалистическое общество было реальной альтернативой этим силам, но им удалось его разрушить. Прогрессивные силы просто обязаны создать заново такую альтернативу. Но для этого нужна совершенно новая идеология и, как указывал А.А. Зиновьев, без знания содержания марксизма и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию, соответствующую вызовам эволюции человечества в наступившем третьем тысячелетии.

Поэтому анализ В.С. Никитиным методики В.И. Ленина управления созданием советского социалистического общества очень современен и важен для создания теории освобождения человечества от ига капитала в эпоху глобализма и глобальной экологической катастрофы.

В.И. Ленин при разработке своего проекта управляемой социальной эволюции, прежде всего, исходил из наличия различия двух цивилизаций: западной и русской, базирующихся на разных типах общества (см. выше), разных философиях, разных системах теоретизирования. На Западе философия свободы и метафизическое теоретизирование, в России – философия совершенства и диалектическое теоретизирование. Подробно это изложено Н.М. Чуриновым в монографии «Совершенство и свобода».

Изучив идею коммунизма в западном метафизическом варианте и отечественном диалектическом варианте, В.И. Ленин пришёл к выводу, что общество тогда воспримет социальный проект, если он будет создаваться на основе соответствующей ему теории познания: для коллективистского – теории объективной реальности, для индивидуалистического – теория репрезентации.

Соблюдение единства логического и исторического методов познания позволили В.И. Ленину убедить массы в правильности его теоретических выводов, а именно: о возможности победы пролетарской революции в одной отдельной экономически слабой стране; революционная партия должна быть не парламентской, а социальным авангардом передового класса; социалистическое государство должно быть не парламентской республикой, а республикой Советов; соединения коммунистической идеи с русским миропониманием; социалистического общества как общества знаний и передовых достижений науки и техники.

Эти идеи В.И. Ленина отвечали запросам пролетариата и крестьянства, передовой части интеллигенции и военных, вызвали у них невиданный ранее эмоциональный подъём, позволивший совершить социалистическую революцию, разбить интервентов и белогвардейцев, провести индустриализацию, перевести на социалистические рельсы сельское хозяйство, осуществить культурную революцию, победить фашистские орды Западной Европы во главе с нацистской Германией, залечить раны, нанесённые войной и первыми в мире выйти в космос и сделать атом мирным. Такого человечество не знало доселе.

Эти победы стали возможными потому, что после смерти В.И. Ленина к руководству партии и страны пришёл И.В. Сталин, который «продолжил его дело и обеспечил развитие страны в соответствии с законами развития коллективистского общества и миропонимания русской цивилизации». Он не принял теорию перманентной революции Троцкого, не допустил превратить Советскую Россию в вязанку хвороста, брошенную в пожар мировой революции, а выдвинул тезис о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране и доказал вместе с советским народом на практике.

Выше уже говорилось о борьбе И.В. Сталина с западной индивидуалистической идеологией. В.С. Никитин в этой брошюре указывает, что «в 1943 году, когда ещё шла война с Германией, Сталин начал закладывать смысловые основы для отражения новых грядущих агрессий русофобов не только созданием потенциала ядерного сдерживания, но и потенциала мировоззренческого сдерживания. Особое внимание Сталин уделял укреплению русскости. Он «вывел для потомков формулу победы над западным умственным игом. Формула победы проста – воспитание народа на ценностях русской цивилизации и жесткая борьба с западной идеологией и ее носителями внутри страны».

К сожалению, после смерти И.В. Сталина к власти пришли малообразованные, ограниченные люди, не знавшие и не понимавшие теорию марксизма-ленинизма, под лозунгом возвращения к Ленину, они опошляли и ниспровергали ленинизм, а сталинские наработки просто предали забвению и тем самым привели партию и страну к крушению.

Завершает свою брошюру В.С. Никитин рассмотрением исторических уроков ленинизма и, думается, современным политикам надо их взять на вооружение. Так международное значение имеет важнейшее положение ленинизма, что «жизнеспособен только социализм, одухотворённый миропониманием государствообразующего народа».

Навязывание в годы перестройки советскому народу западноевропейского мировоззрения, попытка отказа от вековых национальных ценностей народов СССР, и прежде всего, русского народа привели к всплеску национализма, за которым последовал «парад суверенитетов» и распад державы. К несчастью, нынешнее прозападное руководство Российской Федерации продолжает вытравлять из русского народа его русскость, особенно, среди молодёжи, юношества и детей. Все программы государственных каналов телевидения, а это сейчас главный источник информации, кино и театр, литература занимаются искажением и фальсификацией достижений и побед русского народа, классические произведения культуры опошляют, а русское устное народное творчество вообще не имеет доступа на экран, великий и могучий русский язык превращают, слегка перефразируя А.С. Грибоедова, в смешение английского с нижегородским. Русских людей лишают их духовных и исторических корней, превращая их в Иванов, не помнящих родства, постепенно и целенаправленно ведя русский народ к духовному вымиранию а Россию к расчленению.

Зашоренные англосаксонским мороком сильные мира сего не могут понять, что согласно ленинизму «историческая миссия России и её народов состоит в том, чтобы с помощью русскости, как прообраза грядущего мировоззрения третьего тысячелетия – антропокосмизма, обеспечить переход человечества к счастливому будущему путём проектируемого и управляемого исторического социального процесса». На это указывают и теоретические разработки А.П. Федотова о глобалистике или Земной управляемой цивилизации, А.И. Субетто о ноосферизме, В.С. Никитина о космическом мышлении.

Брошюра В.С. Никитина даёт новые толкования многим положениям марксизма-ленинизма и может сыграть определённую роль в борьбе левых сил за освобождение трудового народа от ига западнизма и сохранения России как суверенного государства. А пишущий сии строки, перефразируя Сергея Есенина, обращается к сторонникам левой идеи: «Мой друг, за Ленина давай тихонько сядем, изучим диалектику борьбы».

Иван Стефанович БОРТНИКОВ, публицист, г. Красноярск. Апрель 2020 года