И.С. Бортников. Мысли о современной коммунистической теории

И.С. Бортников. Мысли о современной коммунистической теории

Никогда не стал бы пытаться прикасаться к этой теме, если бы не два «но»… Оба они связаны с публикацией на сайте РУСО моей статьи «Злые мысли. Не могу молчать». Сергей Сметанин в своём комментарии к статье написал: «Иван Стефанович, изложите суть новой теории марксизма, новой программы коммунистической партии, успешно противостоящей оппортунизму».

Скорее всего, это шутка. Новой теории марксизма по определению быть не может, поскольку её автором по известным причинам не может быть К. Маркс. Теория борьбы с оппортунизмом в коммунистическом движении выработана В.И. Лениным и хорошо изложена во многих его работах, а также в работах И.В. Сталина, который из работ В.И. Ленина вышелушил ядро, сделав его понятным для полуграмотных большевиков, которые составляли большинство в партии в 20-е – 30-е годы прошлого столетия.

А Николай Подгурский по электронной почте подзадорил меня: «Иван Стефанович, дорогой, здравствуйте! Критика мощная и убедительная. Сейчас бы с такими же качествами и конструктив. Там дорога через минные поля, но смелого пуля боится, смелого штык не берет! Очень жду».

Что ж, как говаривал Наполеон Бонапарт: «Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет». Естественно, на разработку теории даже не помышляю замахиваться. Но некоторые моменты бы хотел высказать в предложенном Президиумом ЦС РУСО обсуждении тем под общей рубрикой «Актуальные проблемы теории марксизма-ленинизма современности».

Для начала вспомним, что В.И. Ленин писал: «социал-демократическое движение международно, по самому своему существу. (…) Это означает также, что начинающееся в молодой стране движение может быть успешно лишь при условии претворения им опыта других стран. (…) Для этого необходимо уменье критически относиться к этому опыту и самостоятельно проверять его».

Проницательный читатель скажет: у нас есть свой опыт большевиков до 1917 года. Да, такой опыт есть, и он привёл большевиков к победе. Но согласитесь, что конкретная историческая обстановка нашего времени разительно отличается от ситуации в начале ХХ века. До конца февраля 1917 года большевики работали в условиях самодержавия, и лишь восемь месяцев при буржуазной демократии. После временного поражения социализма в нашей стране коммунистам вновь приходится работать в условиях буржуазной демократии в процессе реставрации капитализма. Коммунистическими партиями мира накоплен значительный опыт работы как в парламентских республиках, так и при диктаторских режимах, и его не следует забывать, а брать из него то, что соответствует текущему моменту.

Марксизм-ленинизм считает главной движущей силой социалистической революции пролетариат, то есть рабочий класс. Он есть и без него невозможно существование жизни общества. Но ещё древние греки говорили: «Всё течёт, всё изменяется». Пролетариат не является исключением. Более того, в нынешних условиях в его недрах возник прекариат (от лат. precarium — нестабильный, негарантированный) — новый социальный класс работников с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. И это нельзя сбрасывать со счета.

Сравним рабочий класс начала ХХ века и рабочий класс начала XXI века. Рабочий класс в дореволюционной России действительно «кроме своих цепей ничего не имел», но это в Европейской части России, а на Урале он имел собственный дом и приусадебный участок и, как указывал В.И. Ленин в «Развитии капитализма в России», терпеливо сносил свою эксплуатацию.

Нынешний рабочий имеет приватизированную квартиру или выплачивает за неё ипотеку, дачу, машину, или выплачивает за них кредит, и это ещё не всё, у многих кредиты на покупку бытовой техники и мебели… Так будет ли он протестовать, опасаясь потерять работу и обречь свою семью на голодную жизнь. Помните у Н.А. Некрасова: «В мире есть царь: этот царь беспощаден, // Голод названье ему». То есть нынешний фабрично-заводской рабочий класс пока не способен стать движущей силой социалистической революции.

Есть ещё одна очень важная причина, снижающая степень его революционности. Буржуазные политики хорошо усвоили уроки Великого Октября. Сначала они у себя промышленные предприятия вывели в страны третьего мира, а затем по их указке «младореформаторы» разрушили крупное промышленное производство в России и в первую очередь в Москве и тем самым лишили коммунистическое движение социальной базы.

И, возможно, в России фабрично-заводской рабочий класс стал таким же, как в промышленно развитых странах Запада. А.А. Зиновьев утверждает: «Рабочий класс в том виде, в каком он послужил основой для марксистских идей классовой борьбы и диктатуры пролетариата, вообще больше не существует в западных странах».

Однако это не значит, что при определённых условиях в нём не воскреснет дух революционности. Каких условий? Во-первых, объективных: резкое обнищание и усилении гнёта эксплуатации. Во-вторых, субъективных: активное внесение коммунистами в сознание рабочих социалистического учения, соответствующего настоящему бытию.

Вспомним, В.И. Ленин писал: «Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией». Но ещё раньше Ф. Энгельс ввёл понятие «Пролетариат умственного труда». Выступая в 1893 году на Международном конгрессе студентов-социалистов, он сказал: «Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции». Исходя из этого, можно сделать вывод, что Ф. Энгельс не исключал инженерно-технических работников, преподавателей, врачей, работников культуры, то есть всех наёмных работников, не занимающихся эксплуатацией рабочих, из состава пролетариата.

Думается, резко отрицательное отношение трудовой интеллигенции к КПСС было вызвано тем, что для них дорога в неё практически была закрыта. Иногда дело доходило до того, что работники орготделов райкомов в первички спускали требование: «Примите трёх рабочих, разрешаем принять одного ИТР». То есть КПСС отвергала образованных и мыслящих людей, что и привело её к теоретическому застою, если не загниванию. В.И. Ленин утверждал, что социализм – это живое творчество масс.

Сегодня никак нельзя разделять фабрично-заводских рабочих и трудовую интеллигенцию и задача коммунистов, внося в умы тех и других социалистическое сознание, обязана показать общность их классовых интересов и на этой основе объединить их, и сделать движущей силой будущей социалистической революции.

Прошедшие выборы в Государственную Думу показали, что молодежь левеет, она ищет себя в левом движении и, не имея компаса научного социализма, бредёт по азимутам Троцкого и Мао Цзэдуна, Герберта Маркузе и Дьёрдя Лукача, Че Гевары и Антони Грамши, а кого-то привлекают идеи Кропоткина и Махно. Марксистско-ленинская идеология и реальный социализм в СССР оклеветаны в годы перестройки, и это продолжается в пореформенной России. К сожалению, КПРФ, как главная оппозиционная сила, в пропаганде идей марксизма-ленинизма исходит из противоречий капитализма, выработанных К. Марксом для эпохи домонополистического капитализма. Не спорю, они существуют и сейчас. Но в их разрешении вряд ли заинтересованы все угнетаемые классы в современной России.

А.А. Зиновьев писал о партии будущего: «Она должна осознать себя как особое объединение, имеющее одну цель: разработку новой идеологии (идеологии будущего), пропаганду её среди сограждан независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и т.д., умножение числа единомышленников (людей, принимающих пропагандируемую идеологию) и объединение их в рамках этой цели для совместных действий». Главным противником человечества А.А. Зиновьев видит западнизм, и, по его мнению, борьба партии будущего должна быть направлена против него. А мы пока вспомним, что и в «Святом семействе» К. Маркс писал: «Интерес – вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества».

Люди моего поколения помнят, что вскоре после того, как отгремели залпы Второй мировой войны, по инициативе передовых представителей французской, польской и советской интеллигенции было создано Движение сторонников мира. Это было «международное массовое движение против войны и милитаризма, объединяющее людей, готовых отстаивать прочный и нерушимый мир, невзирая на различия в национальной принадлежности, политических и религиозных взглядах».

Тогда против новой мировой войны с весьма вероятным использованием атомного оружия объединились на все континентах люди разных мировоззренческих убеждений и разного социального статуса от коммунистов и социалистов до священнослужителей разных конфессий, от рабочих и учёных до капиталистов. Они не дали запылать на планете атомному пожару и принудили «ястребов войны» к сокращению гонки вооружения и частичному разоружению.

Сегодня довлеющая на планете капиталистическая система хозяйствования, стремящаяся к глобализму и западнизации всего мира, поставила человечество перед лицом глобальной экологической катастрофы, которая приведёт его к гибели. Спасение от этой грозящей катастрофы учёные видят в научно обоснованном присвоении человечеством природных ресурсов, которые являются единственным источником средств его существования. Для этого необходим переход от стихийно развивающейся цивилизации к Земной управляемой цивилизации, а её установление возможно лишь при мировой социалистической системе хозяйствования (А.П. Федотов, А.И. Субетто и др.).

Это революционная теория, она родилась в России и должна возродить революционное движение. Российские коммунисты должны, образно говоря, «играть первую скрипку», к тому же, как считает профессор А.П. Федотов, СССР был первым опытом создания управляемой цивилизации.

Помните у В.И. Ленина: «Без революционной теории не может быть и революционного движения». Теория есть, и её авторы в ней объединяют философское и социально-экономическое учение К. Маркса и В.И. Ленина с учением о ноосфере В.И. Вернадского.

И, как полагает А.И. Субетто, в современном мире к фундаментальным противоречиям, а именно к основному противоречию капитализма – противоречию между трудом и капиталом, которое сегодня перерастает в противоречие между человеком и капиталом, точнее между разумом и капиталом, а также к противоречию между социализмом и капитализмом, – добавляется и выходит на первое место противоречие между человечеством в рыночно-капиталистической форме своего бытия и Природой – Биосферой и планетой Земля.

Выше уже говорил об угрозе гибели человечества на планете Земля, и это вполне возможно, если не разрешить это новое противоречие. Для его разрешения потребуется объединение многих передовых представителей наёмных работников как физического, так и умственного труда в политическую партию, которая не может быть ничем иным, как партией ноосферного социализма или ноосферизма. Идея спасения человечества от гибели в глобальной экологической катастрофе будет поддержана во всём мире людьми «независимо от их социального положения, этнической принадлежности, пола, профессии и т.д.».

А.И. Субетто разработал концепцию ноосферизма, суть которой в том, что он «берёт на себя ответственность за сохранение Биосферы и жизни в целом на Земле, для этого образование должно стать «базисом базиса» материального и духовного воспроизводства и обеспечить опережающее качество развития человека, примат духовных потребностей над материальными, потребностей творчества и созидания над потребностями потребления, побуждать стремление народа к социальной справедливости, коллективизму, сотрудничеству, взаимопомощи, правде, дружбе народов на основе примата труда над капиталом, всемирной любви и братству».

Если внимательно вдуматься в текст концепции А.И. Субетто, то там много положений, к которым пришли ещё древнерусские православные философы XI-XVI веков. В 30-40 годы прошлого столетия, когда социалистическое Отечество было во враждебном окружении, а в руководстве партии были люди, грозящие: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем», не думая о том, что СССР первым сгорит в этом пожаре, ВКП(б) под руководством И.В. Сталина взяла курс на возрождение национального самосознания русского и других народов страны. И жизнь показала верность этого решения. Большевикам удалось выковать «секретное оружие Сталина» – ДРУЖБУ НАРОДОВ, которое обеспечило нравственное и духовное превосходство советского народа перед захватчиками.

Ныне в России власть предержащие и прикормленные СМИ, читай СМРАД, в основном западномыслящие, проводят политику западнизации русского и других народов России, что в конечном итоге может привести к её расколу и духовному уничтожению русского народа, то есть люди физиологически те же, но мыслят и поступают вопреки многовековым традициям и обычаям своих предков. На эту опасность неоднократно указывал А.А. Зиновьев.

Когда начинаешь говорить в защиту русского народа, особенно больно на это реагируют представители других народов и со всех сторон раздаются обвинения в шовинизме и национализме. Пишущий сии строки 32 года проработал в автономной республике и знает, что в рабочих коллективах не делили по национальности, а вот среди национальных учёных и творческой интеллигенции отношение к «старшему брату» не всегда было корректно.

Но давайте посмотрим на национальный состав нынешней России по данным сайта https://nauka.club/geografiya/natsionalnyy-sostav-rossii.html: русские в ней составляют около 80%, татары – 3,8%, украинцы – 2,1%, башкиры – 1,2% и чуваши – 1,1%, остальные народы каждый в отдельности менее 1%. И что же, становой хребет Отчизны должен отказываться от своего самосознания и идентичности?

Нам надо вспомнить главный завет Александра Невского: «Уметь ладить с людьми любой национальности, не принижая своего достоинства, храня верность русскому миропониманию и обычаям» (В.С. Никитин) и придерживаться его в своей повседневной жизни. Святая Русь, Российская империя и Советский Союз всегда были сильны и могущественны, когда не подчинялись западному умственному игу. Современным коммунистам надо преодолеть «боязнь перед укреплением русского самосознания, под которым, как правило, разумели фактически стремление русских людей, деятелей культуры к сохранению национальной идентичности. А ведь ясно, что без самосознания не может быть и самого народа» (А.Н. Самарин).

Направление главного удара коммунистов за установление общества социальной справедливости должно базироваться на борьбе Разума и Труда против Капитала, на борьбе за спасение человечества от гибели в экологической катастрофе, на борьбе за сохранение национального самосознания народов России и, в первую очередь, русского.

Иван Стефанович БОРТНИКОВ, публицист, г. Красноярск, октябрь 2021 года

Читайте также

История оставит предателям роль Каинов, а дружба наших народов будет возрождена История оставит предателям роль Каинов, а дружба наших народов будет возрождена
8 декабря 1991 года собравшиеся в Беловежской пуще руководители РСФСР, УССР и БССР Ельцин, Кравчук и Шушкевич заявили о ликвидации Союза Советских Социалистических Республик и о создании СНГ — Содруже...
8 Декабря 2021
9-я онлайн конференция региональных отделений «Русского Лада» 9-я онлайн конференция региональных отделений «Русского Лада»
На еженедельной онлайн-конференции ВСД «Русский Лад» опытом работы поделился актив Приморского регионального отделения 2 декабря 2021 г....
8 Декабря 2021
«Великие имена. Бессмертные подвиги. Вечная слава...» Встреча в Алатыре «Великие имена. Бессмертные подвиги. Вечная слава...» Встреча в Алатыре
В пятницу, 3 декабря 2021 года, алатырские коммунисты, сторонники КПРФ и активисты движения «Русский Лад» собрались на очередную тематическую встречу «Великие имена. Бессмертные подвиги. Вечная с...
8 Декабря 2021