И.С. Бортников. Инклюзивный капитализм или ноосферизм – два пути развития. Часть 1
В своём развитии человечество часто становится перед выбором пути, по которому должна идти его восходящая история. Длительное время законодателем мод в этом вопросе была западноевропейская цивилизация, несомненно, великая цивилизация, сделавшая многое в познании природы и жизни человечества и её развития. Именно её представители в Эпоху Возрождения, осмыслив и развив далее научно-технические достижения античного мира, сделали гигантский рывок в своём развитии. Этому способствовали также благоприятные физико-географические условия Западной Европы на биологическое воспроизводство жизни.
Уверовав в своё превосходство, руководители западноевропейских стран начали насаждать свой образ жизни по всему миру, навязывая своё мировоззрение и миропонимание, не считаясь с условиями жизни, обычаями и традициями покорённых народов. Именно в недрах западной цивилизации возникли человеконенавистнические учения: расизм и фашизм. Именно западным человеком были уничтожены уникальные цивилизации Южной и Центральной Америки, заторможено развитие цивилизаций Юго-Восточной Азии и разграблены их национальные богатства. Грабежом других стран и народов сия цивилизация занимается и сейчас, навязывая всему миру западнизацию. А.А. Зиновьев считает западнизацию страшнее ядерного оружия, поскольку «всю основную и трудоёмкую работу можно взвалить на самого противника – как показал опыт, противник делает её добровольно и с удовольствием». Не это ли мы наблюдаем на протяжении последних тридцати лет на всём постсоветском пространстве?
Капиталистические производственные отношения, парламентская демократия, подавляющее большинство ныне господствующих сегодня в мире философских и экономических школ – всё это изобретение Запада. Не надо забывать, что и марксизм – учение западное. В Большой Советской Энциклопедии 3-го издания статья «Марксизм» отсутствует, зато есть статья «Марксизм-ленинизм». И это правильно. В.И. Ленин учёл изменение конкретно-исторической обстановки произвёл диалектическое снятие устаревших положений марксизма, дополнив его классовый характер цивилизационными особенностями России, выработал стратегию победы социалистической революции в одной, отдельно взятой стране, относительно слабо капиталистически развитой, и привёл рабочий класс к победе.
В конце 24-й главы в первом томе «Капитала» Карл Маркс поместил небольшой 7-й раздел «Историческая тенденция капиталистического накопления», в котором теоретически с железной логикой предсказал, что капитализм, развивая производительные силы, сам себе роет могилу. Проницательный читатель, особенно тот, который не отяготил своё сознание даже азбучными истинами марксизма-ленинизма, скажет: «Ну вот пургу гонит. Капитализм цветёт и пахнет, а он рассказывает, что капитализм роет себе могилу. Чего же он до сих пор её не вырыл?» Что ж, можно на это замечание ответить просто: «Болото тоже цветёт и пахнет, но в конце концов исчезает». Потом не будем забывать, что К. Маркс не делал секретов из своих выводов, «Капитал» всё это время большими тиражами издавался на разных языках. Он был доступен и пролетариям, и буржуа. И что вы думаете, буржуа «за Маркса тихо» не «сели», не «понюхали премудрость скучных строк» (С. Есенин) и не сделали для себя определённых выводов? Ещё как сделали.
Например, когда в 2008 году в мире разгорелся очередной системный кризис, то на Западе резко выросли тиражи «Капитала» и «Манифеста Коммунистической партии». Обозреватель The Guardian Стюарт Джеффриз отмечал: «Карл Маркс входит в моду…», потому что его логика в начале XXI века убеждает людей не хуже, чем сто пятьдесят назад. По мнению Джозефа Чонара, устроителя марксистского фестиваля в Лондоне, марксизм даёт инструментарий для анализа капитализма и прежде всего капиталистических кризисов… А.И. Фурсов утверждает, что в элитных учебных заведениях Запада серьёзно изучают марксистское учение, чего не скажешь о нынешней России.
Как тут не вспомнить знаменитое тютчевское «умом Россию не понять»! А.И. Субетто неоднократно напоминает, что в 1991 году, в докладе Мировому банку, написанном международной группой ученых во главе с Р. Гудлендом, Г. Дейли и С. Эль-Серафи, был вынесен вердикт – в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития экономики исчерпал себя. А за 20 лет до этого ученый-эколог из США Б. Коммонер пришел к выводу, отрицающему частную капиталистическую собственность, и следовательно – рынок и капитализм: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу.
Именно в 1991 году руководство Советского Союза и России на всех парусах решили нестись в рыночную стихию. Ну что взять с Горбачёва – подкаблучника супруги – и Ельцина, не расстающегося со стаканом водки, но где были учёные-экономисты, все эти агангебяны, абалкины, арбатовы, иноземцевы, шаталины, примаковы? Или они, подобно токующему глухарю, слушали только свои дифирамбы рыночной экономике, не замечая ничего, что происходит в мире?
Не перечислить всех выдвинутых за эти годы теорий, концепций, гипотез буржуазных экономистов и социологов, которые не желающими шевелить своими мозгами людьми принимаются за истину в последней инстанции и лишают себя стремления к борьбе с несправедливостью буржуазного мироустройства, что и продлевает жизнь капиталистической системе хозяйствования, приспосабливающей к изменившимся условиям. Вот как оценил их А.А. Зиновьев: «беспомощный лепет социологов «о постиндустриальном» и «информационном» обществе и бредовые сочинения футорологов, неизмеримо превосходящие по интеллектуальному убожеству и явной глупости сочинения специалистов по «научному коммунизму».
Из этих слов А.А. Зиновьева следует, что во второй половине ХХ века ни буржуазная, и ни советская общественная наука не понимала реальной картины мира, не поняла, что в мире произошёл великий эволюционный перелом и человечество вошло в эпоху сверхобществ, а посему привели свои общества к системному кризису и первой фазе глобальной экологической катастрофе. А ведь В.И. Ленин предупреждал: «…Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».
Сегодня в то, что существующая ныне капиталистическая система хозяйствования терпит крах, возможно, не верят лишь упёртые российские рыночники. Им бы неплохо ознакомиться с выводами известного советского учёного Побиска Кузнецова, изложенными 17 февраля 1995 года в Меморандуме ООН: «Зная Ваши взаимоотношения с Международным Валютным Фондом, ставим Вас в известность, что Вы имеете дело с шайкой фальшивомонетчиков, которых пора судить Международным трибуналом за преступления против Человечества. Эта шайка фальшивомонетчиков командует печатными станками банковской системы стран-семерки и ежегодно печатает "конвертируемой валюты" на 10% больше, чем продукт названных стран. Это дает фальшивомонетчикам "ежегодный доход" в 1000 миллиардов долларов в год, т.е. они собирают налог "за дикость" с 5,5 миллиарда жителей планеты по 200 долларов "с головы". К такому пирогу англосаксонский постзапад (термин А.И. Фурсова) Россию НИКОГДА не допустит. Поэтому ей первой надо искать путь выживания, которого возможно достигнуть лишь вырвавшись из пут капиталистического окружения. Но эта задача стоит перед всем человечеством по какому пути идти. По большому счёту таких всего два пути: перейти на рельсы социалистического развития или попытаться как-то модернизировать капитализм.
Лучшие умы буржуазного мира ломают голову, как дальше жить. То, что капитализм был уже в 60-70 годы прошлого столетия обречён, уже никто из них не сомневается. Но поскольку капитализм может существовать как мировая, глобальная система, то представители Римского клуба с тех лет пытаются навязать мнение о кризисе всего человечества. Это явная ложь. На планете живут и эффективно развиваются страны социалистического лагеря, но, к сожалению, ни одна из них не может стать локомотивом, коим был Советский Союз, социалистических преобразований в постзападном и третьем мире.
Известный российский историк А.И. Фурсов рассказывает, что когда в США к власти пришёл Р. Рейган, он поручил трём группам учёных независимо друг от друга провести анализ перспектив развития мировой экономики на 10-15 лет. Результат оказался одинаковым: в 1987 году Запад накроет первая волна кризиса, но он не будет опасным, а вот вторая волна кризиса в 1992-93 году принесёт большие неприятности, поскольку падение производства может достигнуть 20-22 процента; социалистические страны тоже войдут в кризис, но с меньшими потерями: падение производства составит 10-12 процентов, в Италии и Франции, возможно, Испании к власти придут коммунисты, а в США начнутся негритянские бунты. С этих прогнозов США все усилия «холодной войны» направили на разрушение социализма, прежде всего в СССР, он и был разрушен Западом при активной поддержке доморощенных прозападных рыночников. Кстати, к таким же результатам независимо друг от друга пришли советские учёные П.Г. Кузнецов и В.В. Крылов, но на их исследования в Союзе не обратили внимания, ведь главенствовало утверждение: «при социализме не может быть кризисов», но кризис можно создать искусственно негодной государственной, финансово-экономической и хозяйственной политикой, что и было сделано кликой Горбачёва.
Головной болью Запада всегда были экономические успехи социалистической экономики в СССР. Вспомним, что к 1941 году по производству продукции СССР занимал 1-е место в Европе и 2-е в мире. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. социалистическая экономика выстояла против капиталистической объединённого Запада и доказала, по мнению А.А. Зиновьева, в равных условиях свою более высокую эффективность в сравнении с ней. За четыре года в Союзе было восстановлено разрушенное народное хозяйство и сделан прорыв в научно-техническом прогрессе, освоена атомная энергия и приступили к выполнению плана преобразования природы. Успехи в освоении космического пространства поразили весь мир. Да и в 80-е годы ушедшего столетия, по мнению Маргарет Тэтчер, Советский Союз угрожал Западу не военной мощью, а динамично развивающейся экономикой. А миф о застое – это великая ложь ненавистников социализма.
А правда в том, что капитализм, по мнению А.И. Фурсова, (https://www.youtube.com/watch?v=nyVfabuKNKQ) умирает со средины 70-х годов прошлого столетия, а ныне он уже сгнил. Буржуазная общественная наука в те годы выдвинула для спасения самих себя несколько идей, которые ныне реализуются под ширмой коронабесия. Ещё в первом докладе Римского клуба содержались рекомендации спасения капиталистической системы путём ограничения потребления, сокращения численности населения и снижения промышленного производства, то есть обеспечить нулевой рост. Тавистокский институт изучения человека выдвинул идею о необходимости разрушения культурного оптимизма 60-х годов. В 1975 году по заданию Трёхсторонней комиссии М. Круазье, С.П. Хантингтон, Дз. Ватануки написали доклад «Кризис демократии», в котором утверждали, что главная опасность для Запада не СССР, а избыток демократии в нём и требуется внесение в умы людей некоторой апатии. Но еще в средине ХХ века испанский философ Ортега-и-Гассет замечал: «Западный человек заболел ярко выраженной дезориентацией, не зная больше, по каким звездам жить». Не это ли мы наблюдаем сегодня и на постсоветском пространстве.
Но вернёмся к концепциям буржуазных учёных о дальнейшей судьбе капитализма. А.И. Фурсов пишет: «Жак Аттали (один из наиболее умных идеологов мондиализма) в книге "Краткая история будущего" (вышла в 2006 г., русский перевод 2014 г.) откровенно говорит, что нужно заканчивать с господством финансового капитала, нужна глобальная распределительная экономика, т.е. это внеэкономическая система. …» (https://aftershock.news/?q=node/435919&full). Ну и кто же будет распределять? Известно, что Аттали стойко проталкивает идею мирового правительства, правда, он считает, что для его появления необходим такой кризис, например, пандемия, чтобы народы добровольно отказались от своего суверенитета.
Ну а вот кто, что и как будет распределять? Ожидать, что распределение будет справедливым и равным не стоит. Основным источником сырья для жизни и деятельности человека является природа. Уже сегодня из-за расточительности мировой капиталистической системы хозяйствования она ощущает избыточную антропогенную нагрузку, а население Земли испытывает недостаток в продуктах питания, питьевой воде, кислороде. При сохранении стихийного развития восходящей истории человечества (капитализм может быть только стихийным) положение будет ухудшаться поскольку численность населения планеты будет расти, а источники сырья для жизнедеятельности человека сокращаться: опустынивание, засоление, залесение, заболачивание пахотных земель, сенокосов и пастбищ, бесконтрольная вырубка лесов, загрязнение водоёмов и т.д. и т.п.
В условиях скудости ресурсов мировое правительство и его уполномоченные будут распределять ресурсы и контролировать потребление. То есть будет установлен тотальный контроль над всем населением земного шара. Для смягчения антропогенной нагрузки на природу предложена концепция устойчивого развития, объединяющая экологизм и политику. Что ж природу надо беречь. Но, как показал в своей блестящей работе В. Б. Павленко («Мифы «устойчивого развития», «Глобальное потепление» или ползучий «глобальный переворот»), концепция построена на неоколониалистской и неомальтузианской основе, речь идет о том, чтобы снизить давление населения на природу путем сокращения численности населения Земли к концу XXI в. на 70-80%. По сути, речь идет о закамуфлированном геноциде, о глобальной зачистке считают А.И. Фурсов, К.А. Фурсов. Вот такие чудовищные человеконенавистнические планы рождаются в головах учёных-прислужников «хозяев истории» (Б. Дизраэли), очевидно, они же и «хозяева денег», стремящиеся стать «хозяевами мира» (оба термина В.Ю. Катасонова). Странно, что эти данные не использует левопатриотическая оппозиция в своей агитации против буржуазии и западников.
Вообще-то буржуазные идеологи умело прячут истинные цели своих хозяев под красивыми привлекательными лозунгами. Напомню, что парижская беднота в конце XVIII века шла на баррикады под лозунгом масонских буржуа «Свобода! Равенство! Братство!» Что же она получила от победивших буржуа? Свободу периодически избирать себе новых угнетателей, равенство в нищете, при которой братства по определению быть не может, ибо вступает принцип «или всех грызи, или сам лежи в грязи». А вот буржуа все эти блага получили сполна. Свободу грабить и угнетать трудящихся. Быть равными в драке за лакомые куски по принципу «война всех против всех», ну братство у них получилось в виде «человек человеку волк».
Что ж наша жизнь всё это подтверждает. Осознав, что вещественные, материальные факторы производства вошли в острое противоречие с природой, буржуазные теоретики поняли, что в новой эпохе решающими стали информационные и, следовательно, их потоки надо взять под контроль. Для этого прежде всего надо разрушить образование и основную часть науки, а другую сконцентрировать для своего обслуживания. А СМИ и телерадиокоммуникации забить мусорной информацией о всяких бытовых дрязгах и разборках, при этом заглушается правдивая информация о классовых противоречиях, проблемах культуры и экологии, в результате снижается уровень образования (А.И. Фурсов). Из наших детей уже много лет по лекалам Фурсенко вместо созидателей готовят потребителей, а ныне Греф предлагает школу знаний заменить школой навыков. Всё это происходит на наших глазах и при нашем непротивлении западнизации в современной России, да и левая оппозиция не спешит мобилизовать народ на борьбу с этим злом.
А тем временем, в прошлом году Жак Аттали в своих интервью с удовлетворением отмечал, что «пандемия», планетарный локдаун, публикация плана «великой перестройки» могут привести к созданию открыто действующего мирового правительства… Дальше-больше. Аттали предлагает «перенаправить нашу экономику в сторону „ориентированных на жизнь отраслей“, таких как здравоохранение, питание и гигиена, энергетика, образование, медицинские исследования, водные ресурсы, цифровой сектор, безопасность и демократия…», но для этого, по его мнению, необходимо согласиться на ограничения демократии и даже войны. В общем покоритесь принуждению и будет вам счастье (В.Ю. Катасонов https://yandex.ru/turbo/business-gazeta.ru/s/article/497013).
Эти идеи закоренелого глобалиста идеологически близки Клаусу Швабу, который их, а также свои идеи 70-х годов прошлого столетия развивает в соавторстве с Тьерри Маллере в книге «Covid-19: The Great Reset», которые с наступлением нового кризиса капитализма, подчёркиваю системного, отягощённого началом глобальной экологической катастрофы, вызванной хозяйственной деятельностью мировой капиталистической системы и политическими решениями власть имущих, начинают претворяться в жизнь, к тому же к реализации исчезло препятствие в связи с насильственным разрушением СССР.
Книга К. Шваба и Т. Маллере ценна тем, что её авторы проговариваются на счёт истинных целей «хозяев истории». Об этом хорошо говорит А.И. Фурсов и дальнейшее повествование об этой книге буду вести по его выступлениям на Ютубе. Он отмечает, что первоначально её название, переведено на русский язык неверно оно звучало, как «Ковид-19. Великая перезагрузка», но «Reset» в английском языке означает «сброс, обнуление», а это меняет подход к пониманию книги, потому что её авторы показывают желание сильных мира сего сбросить всю предыдущую историю, обнулить её и приступить к формированию нового мирового порядка, о котором мечтал Герберт Уэллс ещё в 40-е годы 20-го столетия.
После того как системный кризис обанкротил идеи глобалистов на выручку им пришла, или её привели пандемия Covid-19, и Шваб в своей книге пишет, что «многие спрашивают: «Когда, наконец, мы вернёмся к нормальной жизни?» Если вкратце – никогда. Жизнь никогда не вернётся к сломанной нормальности, которая доминировала до кризиса, поскольку эпидемия – это точка фундаментального поворота нашей глобальной траектории. Мира каким мы его знали в первые месяцы 20 года больше нет, он растворился в пандемии». И далее Шваб говорит о стремительности изменений в мире и формировании нового мирового порядка принципиально отличного от прежнего.
Какие основные направления конструирования нового мирового порядка видит Шваб, которые должна, по его мнению, активно поддержать молодёжь, как радикальная часть общества: борьба с климатическими изменениями и за экологические реформы, зелёную экономику, то есть сокращение производства и связанных с ним слоёв населения; борьба за гендерное равенство – выдвижение женщин; за главенство в обществе ЛГТБ-сообщества.
Далее Шваб выражает обеспокоенность неспособностью правительств национальных государств справиться с глубоко укоренившимися болезнями наших обществ и наших экономик, что может привести к потрясениям и революциям и собирается «взять быка за рога» поскольку пандемия даёт шанс сбросить старый мир и «если демократия и глобализация будут расширяться, то места национальным государствам не останется. Всё будут решать никому неподотчётные группы экспертов, и не только по части медицины, а за ними будут стоять глобальные корпорации с социальной ответственностью».
На это Фурсов замечает, что для корпорации главное прибыль, а о социальной ответственности они и не помышляют. Процессом приватизации национальных государств мировая верхушка пытается обнулить мир и превратить капитал и финансовую власть не просто в политическую власть, а в тотальную власть, социально однородную. Зародышем такой власти в РФ является грефовский Сбер, считает Фурсов. Что ж, в этом ничего нового нет. Ещё в 70-е годы прошлого столетия Римский клуб рекомендовал для избегания кризиса ограничение потребления широкими массами, сокращение населения и мировое надгосударственное управление, в котором решающую роль играют эксперты.
Кризис, вызванный пандемией ковида, по мнению Шваба, позволяет произвести сброс и перезапустить историю, начать создавать «лучший мир с большим равенством, большим уважением к природе…» Кстати, он не видит экзистенциальной угрозы человечества от ковида, но его беспокоит, что оптимизированная система здравоохранения будет перегружена. Он признаёт, что больше всего смертей от ковида было в англосаксонских странах (США и Великобритании), где полностью была завершена неолиберальная оптимизация медицины.
Шваб считает, что ковид может ускорить: частичное отступление глобализации; растущий конфликт между США и Китаем; ускорение автоматизации производства; усиление контроля над населением; более активное внедрение онлайн цифровизации. Пандемия ковида резко увеличила резервную промышленную армию и положение на рынке рабочей силы будет ухудшаться из-за ускорения роботизации и автоматизации производства. Она же будет и ускорять эти процессы, как считает Фурсов по той причине, что роботам не надо платить.
В процессе роботизации пострадают прежде всего низкооплачиваемы работники в рутинных отраслях производства, а рынок рабочей силы разделится на высокооплачиваемых работников неавтоматизированного труда и автоматизированного, в результате пишет Шваб возникнет демографический кошмар - кризис занятости молодёжи. Разрешить этот кошмар, по его мнению, должна «крафтовая экономика», иными словами, выброшенные из промышленного производства люди должны превратиться в мелких ремесленников и производить на продажу что-то своими руками и этим зарабатывать себе и своим иждивенцам на жизнь, как когда-то в средневековье.
Ну а для не нашедших себе места в хозяйственной жизни Шваб предлагает установить безусловный базовый доход, чтобы они могли существовать. Такой опыт был в Древнем Риме, помните «хлеба и зрелищ». Но «хлеб» закончился, а «зрелища» без «хлеба» ничто. Так продолжалось три поколения, и люди разучились работать. Что произошло дальше читатель знает из курса «Истории древнего мира» с 6 класса. Это может произойти и в будущем. «Исчезновение необходимости трудиться лишит человеческую деятельность её сердцевины и приведёт к закату человеческой цивилизации» (Александр Ивантер Опасное искушение // Эксперт, 2020, № 31-34. — с. 12-13).
Шваб беспокоится о социальных последствиях пандемии, которая, по его мнению, «смертный приговор неолиберализму, отдающему предпочтение конкуренции и рыночному фетишизму перед государственным вмешательством и социальным обеспечением» и добавляет, что наиболее от пандемии пострадали творцы неолиберализма США и Великобритания. Интересно отечественные рыночники задумаются над выводами Шваба. Он же далее продолжает рисовать радужные перспективы, что после пандемии произойдёт перераспределение богатств от богатых к бедным. Хотя ранее утверждал, что в постпандемическом мире социальное неравенство усилиться и вскоре снова пишет: «Неверно, что ковид великий уравнитель, напротив он усилит существующие формы неравенства: социальные, экономические, медицинские, психологические. В постпандемическом мире в ущерб бедным слоям в наилучшем положении окажутся прежде всего производители лекарств, владельцы больниц…» Ну а «крупные и сверхкрупные корпорации должны проглотить правительства». Что ж, действительно, верна пословица: «Кому – война, а кому мать родна», только в новой редакции: «Кому вирус, а у кого-то доход вырос».
Из этих размышлений Шваба Фурсов делает вывод, что это неравенство навсегда. Шваба беспокоит, что оно может вызвать «широкомасштабные социальные беспорядки» со стороны низов. Опасение сие обосновано, так как возможно сокращение производства на 20-30%, то и безработица вырастет на эти величины. Об этом предупреждает Яков Валенберг. В связи с ухудшением экономической ситуации, в том числе и из-за «экономики низкого качества», Шваб догадывается, что постпандемическое время – это время перманентных смут, которые могут вынудить власти принять меры по нивелированию неравенства. Но Фурсов считает, что затея с обнулением уже привела к тому, что под давлением информационного террора люди во всём мире за последний год отказались от множества демократических завоеваний, добытых за двухсотлетний период.
Вообще-то у Шваба в книге много противоречий. Вроде бы воплощение его идей должно привести к установлению «лучшего мира» с большим равенством, но вскоре он говорит о неравенстве между странами. Он полагает, что мир должен разделён на две группы. Слаборазвитые и бедные страны должны подвергнуться «патагонизации», то есть в суровых условиях должны довольствоваться и радоваться тому, что у них есть по аналогии с жителями Патагонии. Развитые страны должны пойти по пути «японификации»: соблюдать отсутствие роста, отсутствие инфляции, обеспечение нулевого уровня долга. Вряд ли народы развивающихся стран захотят жить так как в Патагонии, впрочем, и народы развитых стран будут не в восторге от рекомендаций Шваба. Думается, что швабам, вспомним К. Рылеева, придётся раскаиваться «когда народ, восстав, в бурном мятеже ища свободных прав», найдёт своих Брута и Риегу.
Шваб же продолжает путаться. Перед угрозой пандемии он забывает о социально ориентированных корпорациях, а отмечает высокую роль правительств национальных государств в борьбе с ковидом и надеется, что именно они станут локомотивами внедрения стейкхолдеровского капитализма. Это понятие он выдвинул в 1971 году в книге «Особенности менеджмента в сфере машиностроении».
Шваб считает, что на смену акционера, имеющего право собственности и право участия в управлении, должен прийти стейкхолдер, то есть пайщик в виде любого заинтересованного лица, не имеющего собственности, но терпящего убытки если бизнес работает плохо. Следовательно, отменяется частная и акционерная собственность, а все занятые в производственном процессе превращаются во вторичных участников коммерческого рынка, но первичными участниками остаются всё те же крупные корпорации. На первый взгляд, если все участники лишаются собственности, то и бывший владелец акций, и наёмный работник становятся равноправными по отношению к средствам производства и можно говорить о разрешении основного противоречия капитализма между трудом и капиталом. Но противоречие между трудом и капиталом наиболее остро проявляется в сфере распределения, точнее в присвоении полученного дохода…
Ну вот, кажется, буржуазные идеологи вспомнили изречения Василия Великого и Прудона: «Собственность – есть кража», но подняться до Марксова понимания собственности как средства постоянного грабежа – извлечения прибавочной стоимости им не дано. Но вроде неплохо, что впервые со времён Великой Французской революции заговорили о равенстве, про братство, естественно, они молчат, ну а где же свобода? Какая свобода? На Западе избыток демократии, надо провести раздемократизацию. А.А. Зиновьев, изучавший западную жизнь не только по книгам, но и воочию утверждал, что на Западе сверхвласть состоит из двух частей: публичной, демократической со всеми её атрибутами, и закрытой сверхгосударственности не конституционируемой официально, не демократической, она стоит над государством и получила название правящая элита, вот она то и есть настоящий источник власти в буржуазном сверхобществе.
Но вернёмся снова к откровениям Шваба, этой, по словам А.И. Фурсова, «говорящей голове» или «мелкому бесёнку». Шваб, естественно, приветствует и инклюзивный капитализм, где по замыслу творцов этой новой социально-экономической модели капиталистами становятся КАК БЫ все, но путём лишения собственности. «Хозяева истории» поняли, что существующая капиталистическая система хозяйствования полностью обанкротилась и начали искать пути её спасения.
Когда случаются сложные положения, часто используют французское выражение «шерше ля фам», что означает «ищите женщину». И такая женщина нашлась. Леди Линн де Ротшильд в 2014 году выступила с инициативой Inclusive Capitalism (инклюзивный капитализм), то есть капитализма «открытого для всех», «всеохватного», «всеобъемлющего», капитализма без богатых и бедных, вовлекающего всех в экономическую деятельность, ответственного перед будущими поколениями. Как видите ничего внятного.
Чуть позже в Лондоне была проведена конференция, в которой участвовали исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, его королевское высочество принц Чарльз, леди Линн де Ротшильд, бывший президент США Билл Клинтон, лорд-мэр лондонского Сити Фионе Вульф. Главным инициатором встречи была Линн де Ротшильд. Их рецепты для спасения капитализма, чем-то сродни идеям Шваба. Они предлагают перестать считать прибыль целью и главным ориентиром успешности бизнеса, (вспомним в сталинской экономике главным критерием эффективности считалось снижение себестоимости); компании должны снижать цены и тем самым постепенно искоренять бедность и нищету; следует отказываться от привычного представления о том, что корпорации принадлежат акционерам. Отныне компании должны вовлекать все заинтересованные стороны в совместный и устойчивый процесс создания стоимости и выстраивать инклюзивный капитализм. Государство же должно поглощаться этими компаниями.
В.Ю. Катасонов, комментируя эту конференцию, отмечает, что звучал «тот же привычный набор фраз: о необходимости повышения социальной ответственности бизнеса; о путях преодоления недоверия между бизнесом и государством, между богатыми и бедными, между отдельными государствами; о способах ускорения экономического роста в мире; о выравнивании неравенства в уровне экономического развития отдельных стран и социально-имущественной поляризации внутри национальных экономик и т.п.». И далее продолжает все семь лет с тех пор каждый год эксперты приводят свои оценки, показывающие, что богатые стали ещё богаче, а бедные – ещё беднее. То есть всё продолжается согласно всеобщему закону капиталистического накопления Карла Маркса.
Но «инклюзивщики» продолжают воплощать в жизнь свои замыслы, создав во главе с Линн де Ротшильд для этого Коалицию за «инклюзивный капитализм», которая заключила соглашение с Ватиканом о совместных усилиях по переводу человечества на рельсы инклюзивного капитализма. С этой целью они создали Совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом и назначили 27 стражей, по сути хранителей нового мирового порядка. В составе стражей руководители крупнейших корпораций, вероятно, они и будут руководить распределительной экономикой. Линн де Ротшильд заявила, что совет последует предостережению папы Франциска прислушаться к «крику Земли и крику бедных» и ответить на требования общества о более справедливой и устойчивой модели роста».
В.Ю. Катасонов приходит к выводу, что – это дымовая завеса над планами глобальной элиты на пути к будущему, которое можно назвать и посткапитализмом, и новым феодализмом, и новым рабовладельческим строем. Всё это должно укрепить власть «хозяев денег», провести демонтаж национальных государств, заменить их гигантскими корпорациями и привести их к мировому господству. И подводит итог: «А ныне на глобальном уровне мы наблюдаем картину: "Мировая олигархия решила конвертировать свои капиталы в достижение абсолютного мирового господства".
Пандемия Ковид-19 не оправдала их надежд, что народы, вынужденное объединиться против общей угрозы, пойдут на отказ национальных суверенитетов. Но как были правы К. Маркс и Ф. Энгельс, когда в «Манифесте коммунистической партии» утверждали: «Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений».
Ныне она оседлала цифровые технологии, и с помощью их хотят поменять мироустройство, то есть совокупность всех общественных отношений. Подробно новый мировой порядок описал Жак Аттали в своей книге «Краткая история будущего». С кратким её содержанием читатель может ознакомиться в статье А.И. Фурсова и К..А Фурсова «Мировая капиталистическая система: новые сценарии развития (версия Жака Аттали)». Она - есть в интернете (https://cyberleninka.ru/article/n/mirovaya-kapitalisticheskaya-sistema-novye-stsenarii-razvitiya-versiya-zhaka-attali/viewer).
Но ещё ранее, как указывает В.Ю. Катасонов, Жак Аттали утверждал: «Великая пандемия гораздо более успешно, чем любая гуманитарная или экологическая проповедь убедит людей в необходимости альтруизма…». Под «альтруизмом» понималась готовность людей идти на жертвы и самоограничения «в интересах человечества». Аттали призывал «извлекать уроки, чтобы до следующего неизбежного события мы создали механизмы предотвращения и контроля, а также логистические механизмы справедливого распределения лекарств и вакцин. Для этого нам придется создать глобальную полицию, глобальное хранилище [вероятно, централизованный запас медикаментов и вакцин. – В.К.] и, следовательно, глобальное налогообложение». Это по мнению Аттали позволило «бы заложить фундамент настоящего мирового правительства».
По мнению глобалистов Жака Аттали, Клауса Шваба, Линн де Ротшильд и др. именно цифровизация и компьютерные технологии в совокупности с пандемией могут способствовать созданию мирового правительства и привести к уничтожению национальных государств или поглощению их гигантскими мегакорпорациями. То есть мир будет поделён между ними, и они в будущем должны стать творцами истории.
Но, по мнению А.И. Фурсова, на пути этого замысла стоят три государства, которые без сопротивления не захотят расстаться со своим суверенитетом. Это США, Россия и Китай. Значит, их надо уничтожить. Самое слабое звено в этой цепи Россия, она особенно ненавистна, но и привлекательна для глобалистов. Во-первых, как резервная территория для англосаксонского Запада в случае глобального потепления климата. Во-вторых, из-за громадного количества природных ресурсов на её огромной территории. В-третьих, как плацдарм для войны с Китаем и, вероятно, как в годы Первой мировой войны, поставщик «пушечного мяса». Помните, Збигнев Бжезинский вещал: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России». Но именно в России для осуществления планов глобалистов и лежит основное препятствие. Ибо русский народ живёт по принципу «медведь свою берлогу не отдаст».
Ещё летом 1945 года, после провала плана «Немыслимое», «хозяева истории» поняли, что Советский Союз, т.е. историческую Россию, вооружённым путём не победить и разрешали Трумэну угрожать ядерным ударом для создания страха. Но под руководством И.В. Сталина и Л.П. Берия советский народ в тяжелейших условиях создал ядерно-ракетный щит, который и сегодня хранит нас от непрошенных гостей.
«Хозяева истории» или обслуживающие их учёные учение К. Маркса знали лучше советских обществоведов. К. Маркс признавал, говорит А.И. Фурсов, существование трёх типов производительных сил, которые равнозначны: вещественные или материальные, социальные и духовные. Поскольку вещественные производительные силы и Советского Союза, да и нынешней России разрушить не удаётся, то главный удар направлен на уничтожение или переформатирование социальных и духовных производительных сил нашего общества. И здесь им многое удалось и продолжает удаваться.
И они уверенно идут к своей цели расчеловечивания человека через изменение коренным образом системы образования. Ольга Четверикова, доцент МГИМО, говорит, что в их планах полностью разрушить всю педагогику, организовать онлайн-обучение, в основу его положить игрофикацию, погружение в виртуальный мир, замену учителей компьютерными программами и программным обеспечением, замена оценок и экзаменов цифровым профилем обучающегося, введение электронных учебников и электронных тетрадей. При такой постановки образования детей полностью лишают социализации и на выходе получаем махрового индивидуалиста, нравственного манкурта, да ещё с компьютерной зависимостью. Как утверждает профессор Т. Черниговская мозг такого человека устроен также как мозг алкоголика и наркомана.
Но для детей себя любимых будут действовать школы со старой системой педагогики и где обучение будет высококачественным. Таким образом человечество разделится на две группы. Одна – это плохо образованные махровые индивидуалисты, их по планам глобалистов будет от 500 млн. до 2 млрд человек, которыми будет легко управлять. Вторая – это избранные «хозяева мира», они будут замкнутой системой. Вот только согласно второму закону термодинамики замкнутые системы склонны к самоуничтожению. Но это уже не спасёт человечество.
Когда-то известный борец за мир, британский философ и математик Бертран Рассел обращался к человечеству с такими словами: «Неужели человечество настолько лишено мудрости, неспособно к беспристрастной любви, столь слепо даже в отношении простейших требований самосохранения, что последним доказательством его глупости должно стать уничтожение всей жизни на планете?» Задумаемся над его словами.
Иван Стефанович БОРТНИКОВ, публицист, г. Красноярск, август 2021 года
