Философские взгляды декабристов: к 200-летию восстания
14 (26) декабря 1825 года произошло одно из важнейших событий в истории России – восстание декабристов. Либеральные СМИ с восторгом осветили состоявшуюся 10 декабря 2025 года научно-практическую конференцию «200 лет со дня восстания декабристов», где возобладало отрицательное отношение к организаторам восстания.
«Это был первый бунт, не инспирированный иностранными силами, но возглавляемый людьми из высшего сословия, которые очень плохо знали свою страну, при этом пытаясь революционным путем осчастливить ее, бездумно перенеся на Россию кальку с западноевропейского исторического сюжета… Восстание декабристов в 1825 году сыграло отрицательную роль, на долгие годы сбив Россию с пути реформ» [1].
Участники конференции оценили декабристов как заговорщиков, бунтарей, революционеров, поддавшихся на веяния с Запада. В тени оказались главные цели восставших: провести демократические реформы – свергнуть (ограничить) самодержавие, ввести Конституцию и отменить крепостное право. В связи с очередными попытками перекодировать сознание россиян, востребована необходимость объективного изучения философских идей и взглядов декабристов, которые оказали существенное влияние на их жизнь и деятельность.
Видный историк русской философии М.А. Маслин отмечает: «Декабристы руководствовались идеями, связанными с пробуждением русского национального сознания после Отечественной войны 1812 года, патриотическим стремлением превратить Россию в высокоразвитую свободную державу. Любовью к русскому народу, желанием для него лучшего будущего объясняли декабристы вступление в тайные общества» [2, с. 610]. Декабристы впервые в России связали передовое свободомыслие с практикой революционной борьбы. Говоря об освободительном движении в России, В.И. Ленин отмечал, что оно «прошло три главные этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение: 1) период дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоящее время» [3, с. 93].
Появление дворянских революционеров было обусловлено, в значительной степени, разложением феодально-крепостнического строя в России, появлением в его недрах элементов капитализма, обострением классовой борьбы между крестьянами и помещиками в первой четверти XIX в. Идейными источниками взглядов декабристов были критические произведения русских мыслителей. Большое влияние на общественную мысль России начала XIX века оказали «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева, «Рассуждение о истребившейся в России совсем всякой форме государственного правления и оттого о зыблемом состоянии как империи, так и самих государей» Д.И. Фонвизина, «Энциклопедия прав: Изображение системы политических наук» А.П. Куницына. В конце XVIII века среди просвещенных кругов России получили распространение произведения западноевропейских философов Нового времени. Будущие декабристы приняли участие в Отечественной войне 1812 года, освободили многие страны, попавшие под тиранию Наполеона.
Под влиянием прогрессивных идей и бурных исторических событий в стране возникает ряд тайных обществ. В 1816 г. учрежден «Союз спасения», или «Общество истинных и верных сынов отечества», просуществовавшее около двух лет. В 1818 г. оно было преобразовано в «Союз благоденствия», которое разделилось в 1821 г. на «Северное общество» и «Южное общество». В 1818 г. возникает «Общество первого согласия», реорганизованное в 1823 г. в «Общество соединенных славян», которое в 1825 г. слилось с «Южным обществом». Подпольные общества стали местом, где его участники обрели возможность свободно излагать свои идеи и взгляды, делать философские обобщения и предлагать соответствующий образ практических действий.
Часть декабристов стояли на материалистических позициях. Яркие философские рассуждения были свойственны таким декабристам, как И.Д. Якушкин, П.И. Борисов, Н.А. Крюков (до 1825 г.), В.Ф. Раевский, И.И. Горбачевский, А.П. Барятинский. По свидетельству А.С. Пушкина, атеистические идеи высказывал П.И. Пестель. Декабристы К. Ф. Рылеев, А.А. Бестужев, Н.И. Тургенев были вольнодумцами, подвергали сомнению религиозные догматы.
По взглядам декабристов, философия – не праздная игра аристократов, не наука избранных мудрецов, а знание, имеющее непосредственное отношение к окружающему миру. «Жизнь при своих проявлениях, от гриба и до человека, ‒ утверждал И.Д. Якушкин, ‒ имеет свои степени развития, и как при высокой степени тепла проявляется свет, точно также при высшем развитии жизни проявляется мышление» [4, с. 168].
В своей философии декабристы на первое место ставили человека и его назначение в мире. Они связывали человека с познанием истины, которая может помочь людям устроить жизнь в соответствии с требованиями разума. В.Ф. Раевский писал, что человек «среди своих великих дум зреть должен истину, прелестной наготою». «Если философия есть изыскание истины, то благонамеренность и чистосердечие в отношении к другим должны быть первыми качествами философа» [5, с. 425]. Цель жизни истинного философа состоит в том, чтоб быть полезным человечеству, посему главными его занятиями должны быть два предмета: воспитание и наука общественная [6, с. 423].
У декабристов исходным социально-философским принципом осмысления мира была договорная теория происхождения государства. По Пестелю, нужда толкает людей на объединение в гражданское общество. Государство возникает в результате договора между народом и правителями. Права правителей и обязанности граждан находятся в единстве. Образ государственного правления должен определяться не произволом личности, а желанием и согласием самого народа.
Рабство, по Пестелю, противоречит человеческой природе, оно появилось в результате насильственного нарушения естественного права и общественного договора, вследствие «несчастных обстоятельств» и произвола одних по отношению к другим, правителей – по отношению к управляемым. Поскольку же все люди должны пользоваться одинаковыми правами и выгодами, крепостное право и самодержавие должны быть уничтожены.
Многие декабристы предпринимали усилия осмыслить жизнь народа, размышляли о народном благоденствии. П.И. Пестель считал, что целью гражданского общества является благоденствие всего общества и особенно каждого его члена. В государстве разумные частные интересы подчиняются общим.
Главным действующим лицом в общественной жизни должен быть народ. По взглядам Муравьева, «Русский народ свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства [7, с. 254]. По мнению Крюкова, «с народом все можно, без народа ничего нельзя…» [6, с. 417]. Именно народу принадлежит инициатива установления законов, в выборе форм правления.
В 1818 году полковник царской армии Т.Е. Бок, награжденный многими боевыми орденами и золотым оружием за храбрость, в своей «Записке», направленной императору Александру I, писал: «Даже если бы в России не было дворянства, ее народ все равно занял бы выдающееся место среди других цивилизованных народов… Мы должны быть русскими, мы можем быть русскими, станем же наконец русскими...» [8, с. 194]. Результат для автора был трагичен. В ответ на умеренные предложения реформ, не затрагивающие сущность царской власти, император приказал без суда и следствия заточить Т.Е. Бока в Шлиссельбургскую крепость и запретил что-либо писать. Только спустя девять лет он был освобожден, будучи безнадежно больным.
Так передовые мыслители из высшего сословия поняли, что их предложения более существенных реформ повлекут за собой репрессии. Как в этой связи не вспомнить предложение известного философа Нового времени Джона Локка о необходимости разделения власти на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную, что в царской России XIX века было невозможно, но стало естественным у современных государств.
Декабристы, готовясь к восстанию, рассчитывали только на армию и флот, разработали конкретный план действий. Пестель предполагал: приступая к самой революции, надлежало произвести оную в Петербурге, где сосредоточены все власти и правления; а наше дело в армии и губерниях было бы признано, получило поддержку и содействие. В Петербурге же могло произойти восстание гвардии, а также и флота, высылка особ императорской фамилии в чужие края, созыв Сената, дабы через него обнародовать новый порядок вещей, или созыв через Сенат же народных депутатов утвердить Конституцию [9, с. 171]. Как известно, главная ошибка декабристов состояла в том, что они не обратились к народу, опасаясь новой «пугачевщины». Декабристы страшились народной революции, ее длительности и возможных кровопролитий.
У каждой эпохи есть свои требования и устремления. Нынешний век, отмечал Пестель, «ознаменовывается революционными мыслями». Дух преобразований заставляет клокотать умы в Америке, Португалии, Англии, России. «Бедный живет только своим трудом, богатый – своими поместьями, своим капиталами». Чтобы не допустить зла и произвола богатых над бедными следует создать правительство, которое оградит бедных от произвола богатых.
Идея прогресса оказала существенное влияние на мировоззрение декабристов. М.С. Лунин усматривал причины исторического прогресса в просвещении, распространении общественного мнения. Главной причиной несчастий является невежество. Народные чувства выражают идеи национальной независимости, нераздельности. По мнению Н.А. Крюкова, революция – закономерный этап развития общества. Она всегда была обусловлена объективными причинами и, как правило, способствовала экономическому и культурному развитию общества: «Революции, случающиеся в больших государствах, никогда не бывают делом случая или каприза народа» [6, с. 417]. Декабристы допускали революционное насилие только как способ свержения правительства, мешающего поступательному развитию страны, но не как средство преобразования общества.
Декабристы создали ряд проектов реформирования России. Наиболее известные принадлежали Н.М. Муравьеву (конституционно-монархический) и Пестелю (республиканский).
Лидер Северного общества Н.М. Муравьев в «Конституции» (известно три редакции), доказывал, что самодержавная власть гибельна как для правителей, так и для общества, «она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здравого рассудка» [7, с. 253]. Данный тезис был подкреплен рядом веских аргументов. При самодержавии «произвол одного человека» (правителя) является основой действующей власти. Государь властвует по своей прихоти. В результате одни люди обладают правами, а другие – обязанностями. Правитель находится выше всех законов. В результате его личная деятельность, равно как и деятельность подчиненных ему властных структур, приходит в противоречие с общественным развитием, что неминуемо ведет страну к упадку.
Муравьев подчеркнул: «Источник верховной власти есть народ…» [7, с. 254]. Его вывод перекликается с содержанием нынешней Конституции РФ. Статья 3, п. 1 гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Следовательно, «Конституция» Н.М. Муравьева была не только прогрессивной, но и предвосхитила важнейший принцип жизни современного российского общества.
«Русская правда» П.И. Пестеля содержала «в зачаточном виде элементы социализма, напр., идею уравнительного раздела земли» [2, с. 610]. Будущий парламент России он называл «Народным вече», по образу новгородской республики. Название проекта перекликалось со средневековым сводом законов Древней Руси. Преобразования в стране должны происходить, «сохраняя все полезное». Уже в 1-й главе содержались принципы прав для многочисленных народов, населяющих Россию. Пестель предлагал уничтожить сословия, на их месте создать единое гражданское сословие. К числу передовых идей можно отнести выборность органов законодательной и исполнительной власти, гарантии прав личности, развитие «народной промышленности», совокупность прав и обязанностей правительства и народа.
Декабристы пристальное внимание уделяли русской истории. Они критиковали «норманнскую теорию», так как оскорбляла национальное достоинство русского народа, оправдывала абсолютизм и противоречила историческим фактам; изучали русские демократические учреждения, чтобы доказать способность русского народа к самоуправлению и связь своих идей с русской жизнью.
Н.М. Муравьев, как яркий представитель свободомыслия, подчеркивал значение передовых идей и понятий, которые проникая в сознание людей, побуждают их критически относиться к действительности. Так, старые порядки, противоречащие природе человеческого разума, заменяются на новые. «От времени до времени, ‒ писал он, ‒ рождаются новые понятия, новые мысли, они долго маются, созревают, потом быстро распространяются и производят долговременные волнения, за которыми следуют новый порядок вещей». Россия есть государство единое и неразделимое.
По взглядам Н.М. Муравьева, «история принадлежит народам», историей правит «не благотворная власть ума», а «общее мнение», в истории народа идет постоянная «брань» (борьба) между злом и благом, пороком и добродетелью. Бестужев говорил, что историю нельзя сводить к действиям королей, царей и героев, ибо сила каждого государства заключается в благосостоянии всего народа, в развитии торговли, науки. К.Ф. Рылеев воспел подвиг Ермака, присоединение Сибири к России. Смутное время К.Ф. Рылеев считал национальной катастрофой, тяжёлым испытанием, которое русский народ выдержал с честью. По его мнению, войны XVII в. были справедливыми со стороны России и несправедливыми со стороны Польши. Он одобрял воссоединение Украины с Россией.
Н.А. Бестужев подверг критике учение английского священника Мальтуса. Бедность английских работников, говорил он, зависит не от чрезмерного их размножения, а от низкой заработной платы и неравномерного распределения богатств. Он писал, что «история создавалась о царях и героях; политика принимала в рассуждение выгоды одних кабинетов; науки государственные относились только к управлению и умножению финансов».
По мнению Н.А. Бестужева, развитию русской словесности и культуры в целом препятствовали борьба с язычеством, княжеские междоусобицы, монголо-татарское иго, польско-шведская интервенция.
Деятели «Общества соединенных славян» предлагали славянским народам объединиться в федеративный союз, сбросить оковы феодализма и самодержавия. Славянская федерация может быть построена на республиканско-демократических началах.
Организации декабристов были тайными обществами, центрами свободомыслия. Их главные идеи были известны лишь немногим представителям дворянского сословия. Тем не менее, идеи декабристов проникли в российское общество и оказали большое влияние на последующее развитие философской и общественной мысли, практику революционной борьбы. Восстание декабристов служит суровым предостережением недружественным государствам и «пятой колонне» в стране, которые вынашивают планы узурпации власти в стране, желают вновь поставить на колени русский народ и другие народы России.
Литература
1. Чуйченко: восстание декабристов на годы сбило Россию с пути реформ // https://tass.ru/obschestvo/25869499. Дата обращения: 17.12.2025.
2. Маслин М.А. Декабристы // Новая философская энциклопедия. Т. I. – М.: Мысль, 2010. 744 с. – С. 610-611.
3. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России // Полн. собр. соч. Т. 25. – М.: ИПЛ, 1973. 646 с. – С. 93-101.
4. Якушкин И.Д. Что такое жизнь? Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в трех томах. Т. I. – M.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1951. 709 с. – С. 153-170.
5. Крюков Н.А. Из «Записной книжки» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. II. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1951. 567 с. – С. 424-431.
6. Крюков Н.А. Философские записи // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1951. Т. II. 567 с. – С. 402-422.
7. Конституция Н. Муравьева (Текст, найденный в бумагах кн. С.П. Трубецкого) // Дружинин Н.М. Избранные труды. Т. I. Революционное движение в России в XIX ст. – М.: Наука, 1985. 485 с. – С. 253–267.
8. Бок Т.Е. Записка // Декабристы и их время. – М.-Л.: АН СССР, 1951. 381 с. – С. 189-203.
9. Пестель П.И. Из показаний // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов в трех томах. Т. II. – М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1951. 567 с. – С. 163-188.
Александр МАСЛИХИН, председатель Марийского отделения ВСД «Русский Лад», доктор философских наук, профессор
