Это от безнаказанности. Очередной исторический памятник Москвы под ударом

«…Проектируемое здание представляет собой многоквартирный жилой 4-этажный, трех-секционный дом с помещениями общественного назначения на 1 этаже, прямоугольный в плане, с двумя подземными уровнями, включающими в себя автостоянку, инженерные помещения и кладовые жильцов. Здание предусмотрено с несущими монолитными железобетонными стенами и монолитным железобетонным каркасом».

Нет, это не реклама с сайта застройщика. Это текст из акта государственной историко-культурной экспертизы, выложенной на официальном сайте Мосгорнаследия для общественного обсуждения до 6 марта (страница 20).

Тема экспертизы – «Меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ в рамках проекта…» Да, историко-культурная экспертиза «мер сохранности» обязательна, если участки строительства или реконструкции граничат с территориями объектов культурного наследия. Казалось бы, благое дело. Но дальше.

Шапка проекта — «Реконструкция жилого дома по адресу: Москва, улица Петровка, дом 23/10, строение 4». Фактический адрес дома — Петровский переулок, 10. Видим, что «проектируемое здание» образуется путем реконструкции существующего. Что же, бывает и такое, реконструкция тоже проект. Но дальше, дальше.

Проектное решение, по описанию эксперта, предполагает «перестройку объекта с демонтажем надземной и подземной частей, замену несущих строительных конструкций, воссоздание существующего фасада вдоль Петровского переулка, сохранение линии застройки со стороны главного фасада, изменение контура здания со стороны дворового фасада» (страницы 19-20).

То есть реконструкцией назван снос существующего здания и строительство нового на его месте, с расширением вглубь двора. И даже «воссоздание» фасада — не реставрация, а именно повторное строительство.

Ну, не впервой и это. Но дальше, дальше, дальше.

Эксперт Светлана Шаповалова перечисляет памятники, окружающие стройку (страницы 25-26). Это усадьба Трубецких — Бове с палатами XVII века, усадьба Кирьяковых из Альбомов Казакова, доходный дом с квартирой Мариенгофа – Есенина и театр Корша, ныне Театр наций. Три памятника попадают «в расчетную зону влияния от проведения работ» (страница 27). Проектом предусмотрен «мониторинг технического состояния объектов культурного наследия». На каждом ставятся деформационные марки, и наблюдение над ними продлится целый год после конца строительства. Переписав количество запроектированных марок, эксперт стремительно приходит к заключению о соответствии работ закону — и ставит подпись.

Где же детали, в которых дьявол?

Дело в том, что назначаемый к сносу корпус принадлежит одной из перечисленных усадеб, а именно – усадьбе именитых граждан Кирьяковых. Главный дом (строение 1) выходит на Петровку. Он показан в Альбомах Казакова, то есть в своде лучших зданий XVIII века по версии лучшего архитектора того же столетия. Больше того, в первом Альбоме, то есть в авторских работах Казакова. Это памятник федерального значения. Флигели парадного двора по сторонам главного дома заявлены на госохрану. А наше строение 4 – флигель заднего двора по переулку, почти во всю длину владения. Флигель датируется первой половиной XIX века, когда хозяином усадьбы выступает Павел Федорович Карабанов — крупнейший коллекционер портретов, рукописей, монет и прочих древностей, собиратель исторических анекдотов и дворянских родословий. (В Красную книгу Архнадзора включен еще один дом Карабанова, на Бауманской улице, где Павел Федорович жил в 1790-е годы.) К концу столетия флигель был переделан в трехэтажный доходный дом.

Увы, он не имеет статуса памятника. В 2003 году Мосгорнаследие отнесло его к ценным градоформирующим объектам (ЦГФО). А недавно, в августе 2022 года, обрезало территорию главного дома — памятника, исключив из него почти весь задний двор с интересующим нас флигелем. Можно не сомневаться, что именно тогда Мосгорнаследию стали известны пожелания застройщика.

Но статус ЦГФО — тоже охранный. Иначе почему он ценный и градоформирующий? ЦГФО есть то, что непременно сохраняется в охранной зоне памятников. Сохраняется по списку. Урезав территорию главного дома — памятника, мэрия не тронула его охранную зону.

Подзаконный акт – правительственное «Положение о зонах охраны объектов культурного наследия…» — прямо предписывает «сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов» (пункт 9.г).

К несчастью, порядок наполнения перечней ЦГФО не определен Законом до сих пор, что позволяет исключать их скрытыми приказами. Мы не удивились бы существованию такого приказа. Как не удивились бы и вырезанию участка сноса из охранной зоны.

Удивительно как раз обратное: флигель усадьбы Кирьякова — Карабанова назначен к сносу в статусе ЦГФО, в охранной зоне, в прямом противоречии с актом правительства России. Назначен явно, с описанием в акте историко-культурной экспертизы, опубликованном для обсуждения.

Так с каждым годом вандализм правительства Москвы растет в цинизме. Это от безгласности и безнаказанности. Вот и 2024 год принес очередное ноу-хау.

Но даже в отсутствие ЦГФО как списка охраняемой застройки, ее защищает сама охранная зона. Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…» черным по белому установил здесь «особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия». (статья 34, пункт 2).

Ту же норму повторяет подзаконный акт, в котором понятие «регенерация» еще и расшифровывается. Это «восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды)» (пункт 9.а).

Эта норма попирается так часто, что остается только повторять: снос не является регенерацией. Так, флигель Кирьякова — Карабанова не утрачен ни полностью, ни даже частично.

Не является регенерацией и предусмотренное проектом превышение высоты и площади; но снявши голову по волосам не плачут.

Про статус флигеля акт экспертизы не упоминает, про охранную зону знает. Но вместо вывода о незаконности проекта в целом, эксперт Шаповалова снимает с себя ответственность финальной отговоркой: «Настоящим актом государственной историко-культурной экспертизы <…>  не рассматривается правильность принятых технических решений проекта…»

В таблице замечаний Архнадзор, конечно, предложил Мосгорнаследию отклонить экспертизу за несоответствие законодательству. Считаем действия, готовящиеся в Петровском переулке, противоправными.

Или законодательство России в сфере наследия перестает действовать на территории ее столицы? Климат не тот? Геоаномалия какая? С совестью у чиновников проблемы?

Источник: «Архнадзор»